Google svarar på kritiken om Stadia och 4K

Nej, de säger det som är självklart. Att det är upp till utvecklarna att välja upplösning och settings. Exakt så som det ska vara och precis som det är på alla andra plattformar. Och eftersom Stadia inte är magisk så gäller, föga förvånande, detsamma för den.

Det är inte relevant i frågan, det som är relevant är de ohållbara påståenden som de gång på gång gått ut med.

Att det handlar om Googles marknadsföring kring tjänsten och vad de faktiskt levererar.

Jag anser det tvärt om.
Men ja är det inte möjligt rent tekniskt bör man inte marknadsföra det på det sättet.

Absolut, men det är något som likväl är förkastligt. Det är inte bara marknadsföring, det är information direkt från relativt högt uppsatta direkt från google.

Att detta är sweclockers är inte relevant i frågan, vi är inte de enda som har intresse i Stadia. Det som är relevant i min mening är hur de gått ut med felaktiv information in i det sista trots att de är medvetna om sin plattforms begränsningar.

Och åter igen, att de betalade för en 4k videoström var inte uppenbart åter igen, vilket är det som i min mening är relevant i frågan. Detta handlar mer om Googles agerande och vilseledande av kundbasen och mindre om plattformens teoretiska begränsningar.

@roxkz: Jag tycker inte det stämmer riktigt att Google har varit så vilseledande gällande upplösning riktigt.
Tycker det som levereras i upplösning och kvalité stämmer bra med hur det här har marknadsförts.

Det svåraste fram till kort inför release har väl inte handlat om upplösning utan att bara få folk att ens förstå vad det här är för typ av tjänst ;). Där tycker jag nog de har lyckats lite sämre. Men den delen är de snart över.

Skillnaden är (så som jag uppfattade iallafall) att du fick det att låta som några år. Jag tror inte att detta kommer ta fart förrän nästa generations konsoller är färdig och redo för skroten.

@Zemlan: jo men precis som att Sony och Microsoft släpper nya konsoler med ny hårdvara kan Google stoppa in nya blades i Stadia-serverparkerna och uppgradera kapaciteten över tid, mer flexibelt än vad konsolmakarna kan när den nya generationen väl är lanserad. De Stadia-spel som redan lanserats lär fortsatt använda den konfiguration de lanserades med, spelen är till syvende och sist ändå utvecklad för en viss Stadia-konfiguration på Linux och Vulkan. Men nya spel kan ju i teorin lanseras tillsammans med ny Stadia-konfiguration framgent, och ska jag spekulera tror jag att det är exakt så Google ämnar göra. De har kommunicerat att det är en tjänst som kommer utvecklas och bli bättre med tiden, och det bör innefatta uppgraderad hårdvara.

Men absolut, både PS Now och Xcloud har rejäla fördelar sett till utbud, och fungerar Xcloud bra när det rullas ut på bred front får Microsoft en rejäl fördel med Xbox Game Pass. Stadia fungerar riktigt bra sett till tekniken, men det är (just nu) den enda uppenbara fördelen ställt mot Xcloud.

Det kan väl diskuteras, jag har varit medveten sen start hur det skulle bli med "4k". Men bara för att jag och en statistisk minoritet är medvetna om det innebär ju inte att det är allmänt känt, tyvärr.

Det är mycket denna biten, som spred sig som en löpeld genom internet som ställt till det. Det stora här är att spelen ska stödja 4k, och att det är deras mål att alla spel ska spelas i 4k/60fps, men att det ibland inte är möjligt och då kör de 2x encode för att kunna strömma 4k/60.

Här skiljer de faktiskt på strömma och spela, och att vissa kommer spelas som 4k/30 som undantag. Det gör det bitvis underförstått att de flesta kommer spelas som 4k / 60, men undantagsfall får de köra en 2x encode för att nå 60 FPS för strömmen. Det är inte så att de var omedvetna om att flertalet titlar skulle köra 1080p här.

Vad google borde ha gjort var antingen dementera detta, eller se till att deras VP inte ger ur felaktig information.
Säga vad man vill om det, det är dåligt skött... Och som du säger lär det snart gå upp för de flesta att det är egentligen frågan om en 1080p speltjänst oavsett vad du betalar.

Involverade? De har ju portat spelet till plattformen, det är en unik plattform både gällande hårdvara och operativsystem för att inte tala om nätverkskoden vid multiplayer som är helt annorlunda. Det är samma sak som att inte Microsoft kan publicera ett PC-spel på Xbox utan att utvecklaren är "involverad".

Det kan du ju inte bedöma, det beror helt på vad man lägger GPU-kraften på, du kan utveckla spel för 4k 240 fps med en Intel iGPU. Pixlar i sig har visst en viss renderingskostnad men den är extremt låg, det som kostar är allt lullull.

Du glömde ett antal "tycker jag" i ditt inlägg...

Att kleti och pleti går på, eller inte förstår, Googles marknadsföring tycker inte jag är relevant - i den diskussionen som förs här.

Att folk här går på det, tycker jag är relevant dock.

Och faktum kvarstår, det tekniska upplägget presenterades dag 1, tvärtom vad som påstods tidigare i tråden.

Nej, glömde ingenting.

Att en del av medlemmarna på Swec faller för marknadsföringen är väl inte konstigt heller direkt, alla på forumet tillhör inte någon form av teknikelit. Många besöker forumet för att få hjälp med saker eller köpråd. Eller hänga på andra delar av forumet som inte involverar grafikkort. Men visst borde många förstå begränsningarna hos Googles hårdvara.

Jo, specarna publicerades dag 1, det stämmer utmärkt. Men den går inte riktigt hand i hand med Googles marknadsföring i min mening, vilket är just vad jag har problem med. Det hade varit bättre för alla om de gick ut med vettig information före release snarare än att leka mussla och sen krypa till bordet när mångas förväntningar inte matchade verkligheten.

Hela situationen hade kunnat undvikas.

Jo det gjorde du nog, det ligger inte på dig att bestämma vad som är relevant eller inte.

Håller dock med om att Googles marknadsföring varit dålig/korkad. Tycker själv att det är lite gäsp dock, dels för att det är vardagsmat och dels för att folk missförstår oavsett vad företagen säger.

Skickades från m.sweclockers.com

Enligt reklamfilmen (som inte får ljuga) så är det magiskt!

Problemen är att:
1. Stadia marknadsförs som 4k60 och inget annat.

2. För att de facto få 4k60 krävs att:
* Spelet stöder det. (Större delen av det begränsade utbudet gör det.)
* Användaren har tillräcklig bandbredd mot internet. (Inte så vanligt hos de flesta.)
* Användaren använder Chromecast Ultra på en monitor som stöder 4k. (Duger inte att köra Chrome eller Pixel.)

3. Chromecasten måste kylas för att inte överhetta om man använder nödvändig bandbredd under längre tid. Duger inte att bara ha den hängande bakpå en vägghängd teve...

Ja det får stå för mig. Och för verkligheten.

Tror du att marknadsföring gör att tekniska realiteter inte är nödvändiga så får det stå för dig dock.

Det enda som som får mig att höja ögonbrynen är punkt 3. Att CC brinner upp av att ta emot och avkoda en 4K60 ström hade jag inte gissat innan. Node-shrink incoming?

Ja och att nån tyckte reklamfilmen var en bra idé, klarade bara halvvägs...

Skickades från m.sweclockers.com

Ja jag får nog inflika med att jag inte har nån koll på twitterkanaler alls ;). Av flera anledningar. Men jag har inte heller sett all marknadsföring från google om stadia på övriga kanaler heller. Så det kan säkert vara så att de har utlovat för mycket här. Jag kan mindre än dig på området och får väl backa nå steg.
Aja. Själv trodde jag att det skulle bli ungefär som det blev gällande kvalitén så på ett personligt plan är jag inte missnöjd med den delen.
Launchen generellt har väl inte blivit nå vidare däremot. Sena leveransdatum (vilket vi snart är förbi), men att tjänster saknas och att chromecasten verkar överhetta tycker jag låter mer problematiskt just nu.