Userbenchmarks kallar kritiker "inkompetenta svartmålare"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av inquam:

That is NOT how you do good PR.

@inquam

Precis så man gör gratis reklam så det sprids som en löpeld och sen säger det blivit något missförstånd.

1600X @4.3GHz 1.63V AB350N-Gaming WIFI-CF 16GB 3200MHz
https://valid.x86.fr/g5aaif

9700K @5.4GHz 1,408V MSI MPG Z390I GAMING EDGE AC (MS-7C04)
32GB 3200MHz https://valid.x86.fr/4j622i

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2012

Hardwareunboxed borde vara det första som kommer upp i sökresultaten ifrån en sökning på benchmarks.

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bôgda
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Olle P:

Ett genomgående tema på Sweclockers verkar det som.
Artikeln om Stadias prenumerationer ackompanjeras av Bästa pris på "Dum och Dummare"...

Vågar inte säga det med 100% säkerhet, men är ganska säker på att redaktionen kan välja produkter som marknadsförs under artiklarna. Troligen mestadels för att inte en Intel ska marknadsföras i en artikel om AMD, men det ger ju sånna här roliga möjligheter också

Desktop: | Win10 | InWin 303 | ASUS X99-A | Intel i7-5820K | Gamerstorm Captain 240 | Intel 600p 256GB | MSI R9 380 Gaming 4GB | 32GB DDR4 2400Mhz | Corsair RM650x | 3x 1080 Screens |
Datacenter: | 1x Physical | 7x Virtual |
Laptop: | Yes |

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017

Länken "Incompetent Smearers" på deras artikel går för övrigt in till en del av en HardwareUnboxed-video där de spekulerar kring vad som vore snabbare, en 1-kärnig processor med 4 GHz klockfrekvens, eller en 4-kärnig processor med 1 GHz klockfrekvens. De är rätt säkra på att en 4-kärnig processor med 1 GHz klockfrekvens vore snabbare på "vanliga Windowsgrejer".

Det här är ju total sandlådenivå från UserBenchmark.

Precis som HardwareUnboxed själva säger är detta superenkelt att testa. Så varför inte göra det istället för att bara peka och skratta? Fast när man tänker efter, nej, egentligen inte det heller.

Syftet med detta "citat" är hur som helst bara att misstänkliggöra HardwareUnboxeds kompetens, det bemöter inga argument alls, även om man skulle testa detta och visar på att svaret är fel. So what om HardwareUnboxed killgissar fel på en random läsarfråga, liksom? Det är inte svaret på den läsarfrågan som utgör deras kritik mot UserBenchmark.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Ister:

@inquam

Precis så man gör gratis reklam så det sprids som en löpeld och sen säger det blivit något missförstånd.

free != good

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av inquam:

That is NOT how you do good PR.

UserBenchmark skriver ju själva på sin webbsida att de inte pysslar mer PR (lite längre upp på skärmdumpen!)

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av inquam:

free != good

Å andra sidan är all publicitet bra publicitet.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av pv2b:

Å andra sidan är all publicitet bra publicitet.

Tror man rätt fort kan skjuta hål på den myten

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008

Mjae?
Jag tolkar det där mer som riktat mot rena fanbois och "shills" på forum och annat som alltid måste påpeka hur bra deras köp är i någon slags kognitiv dissonans dimma.
Inte som att dom riktar det där mot deras (userbenchmark) kritiker.
Inte för att dom inte förtjänar kritik, men rätt ska vara rätt. Lite misstolkad artikel det där.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Lordsqueak:

Mjae?
Jag tolkar det där mer som riktat mot rena fanbois och "shills" på forum och annat som alltid måste påpeka hur bra deras köp är i någon slags kognitiv dissonans dimma.
Inte som att dom riktar det där mot deras (userbenchmark) kritiker.
Inte för att dom inte förtjänar kritik, men rätt ska vara rätt. Lite misstolkad artikel det där.

Varför länkar de då till HardwareUnboxeds video med de orden?

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tornedalen
Registrerad
Apr 2009

Det här känns väldigt oseriöst av dem. De hade ju kunnat ge någon förklaring och resonemang till varför de gör som de gör, men det här känns bara väldigt omoget.

Main [ Ryzen 3900X, X570 Elite, 32GB 3200MHz CL16, GTX 1080 TI FE, Lian Li O11 Dynamic, Kraken X62, ~4.25 TB SSD ]

Unraid Server [ Ryzen 1700X, AX370-Gaming K7, 16GB ECC, FD Define R6, ~40 TB HDD + 250 GB NVME cache ]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Mar 2008

Eh, måste man inte ladda ner någon typ av bloatware från deras hemsida som sedan hämtar data från ens dator, vilket sedan är vad som presenteras på ett eller annat sätt? Vem med lite datorvana skulle göra så? Redan där blir ju deras data felvinklad med tanke på urvalet.

MB/Case: ASUS TUF B350M || Define Mini C
CPU/Cooler: Ryzen 2600 @4,1 1.38V || FD Celsius S24
RAM: Corsair Vengeance RGB PRO 2x8 GB @ 3200 CL16
GPU/Monitor: GTX 1060 OC Custom built w Hydro H75 cooler || AOC G2590PX

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av t0ad:

Eh, måste man inte ladda ner någon typ av bloatware från deras hemsida som sedan hämtar data från ens dator, vilket sedan är vad som presenteras på ett eller annat sätt? Vem med lite datorvana skulle göra så? Redan där blir ju deras data felvinklad med tanke på urvalet.

Det är inget bloatware på något sätt. Det är en EXE-fil du kör, som sedan kör dina benchmarks och sedan laddar upp resultaten på webbsidan. Finns inget som installeras, utan EXE-filen gör ju bara exakt det den behöver göra för att testa ditt system. På det sättet är det liksom ingen större skillnad jämfört med andra benchmarkverktyg.

Jag har själv kört UserBenchmark och rått andra att göra det för att se om alla komponenter i bygget presterar som de ska. UserBenchmark är jättebra för just detta syfte, eftersom man kan jämföra med benchmark-siffror från andra användare, d.v.s. när man ska jämföra hur just ditt exemplar av din produkt fungerar jämfört med andras examplar av samma produkt.

Inget av detta ursäktar så klart det sviniga beteende som beskrivs i denna artikel, eller hur de vinklar sina poäng för att jämföra olika produkter. Dock en klart användbar resurs om man gör sina egna tolkningar av den data de presenterar, även om man inte håller med om deras analyser eller hur de hanterar PR.

P.S. Deras FPS-värden i spel är värda att ta med en stor nypa salt, de baseras till 100% på användare som själva rapporterar in sina FPS-poäng, med alla felkällor det innebär.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Nov 2006

oh man, har Tim och Steve hamnat i hetluften nu. Med det sagt så är kanaler som Hardware Unboxed och Gamers Nexus betydligt mer förtroendeingivande än UserBenchmarks, hur i hela friden kan man uttrycka sig så? Fast det är klart. när USAs president gör samma sak så är det väl grönt kort för alla att bete sig illa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av pv2b:

Det är inget bloatware på något sätt. Det är en EXE-fil du kör, som sedan kör dina benchmarks och sedan laddar upp resultaten på webbsidan. Finns inget som installeras, utan EXE-filen gör ju bara exakt det den behöver göra för att testa ditt system. På det sättet är det liksom ingen större skillnad jämfört med andra benchmarkverktyg.

Jag har själv kört UserBenchmark och rått andra att göra det för att se om alla komponenter i bygget presterar som de ska. UserBenchmark är jättebra för just detta syfte, eftersom man kan jämföra med benchmark-siffror från andra användare, d.v.s. när man ska jämföra hur just ditt exemplar av din produkt fungerar jämfört med andras examplar av samma produkt.

Inget av detta ursäktar så klart det sviniga beteende som beskrivs i denna artikel, eller hur de vinklar sina poäng för att jämföra olika produkter. Dock en klart användbar resurs om man gör sina egna tolkningar av den data de presenterar, även om man inte håller med om deras analyser eller hur de hanterar PR.

P.S. Deras FPS-värden i spel är värda att ta med en stor nypa salt, de baseras till 100% på användare som själva rapporterar in sina FPS-poäng, med alla felkällor det innebär.

Fast det där har jag aldrig fattat. Man testar väl prestanda genom att köra programen/spelen man vanligen kör och jämför med vad man hade innan och/eller andra om man misstänker att den inte är som den ska? Har man koll på temperatur och har drivisar korrekt installerade finns det liksom inte så mycket som kan gå fel. Att köra random benchmarks man inte riktigt begriper sig på har jag aldrig förståt syftet med.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av SwedenVirre:

"Based on realworld performance"

Who is the shills?

Alltså helt ärligt kan jag inte påstå att deras benchmark är sjukt pålitlig, enl deras benchmark skulle min gamla intel 7640X var snabbare än min 8750H jag har idag.

jag kan intyga om det är den inte utom i väldigt specifika fall(båda cpuerna oklockade på rena windows)

I5 7640xen var långsammare på att rendera musik och mina pluggar samt inspelningar går att köra med lägre latency än innan.

Nu hade jag ett 1070 i den burken men FPSn flukurerade ganska mycket, avarage scores såg väldigt bra ut men jag hade fryslagg i mellan åt när cpun gick på 100%.

Brorsan kan intyga samma sak då han hade den efter mig.

så nej jag litar inte på deras sida.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8750H-vs-...
Den säger att använder du upp till 4 kärnor är 7640X starkare, använder du mer är 8750H starkare, stämmer inte det då? Hur presterar processorerna om du kör ett test mellan dom på en kärna? Enligt deras test skall det skilja +19% prestanda på en kärna, och om du har båda datorerna så kan du ju enkelt köra ett test för att se om deras resultat är korrekt eller felaktigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Meathim:

Fast det där har jag aldrig fattat. Man testar väl prestanda genom att köra programen/spelen man vanligen kör och jämför med vad man hade innan och/eller andra om man misstänker att den inte är som den ska? Har man koll på temperatur och har drivisar korrekt installerade finns det liksom inte så mycket som kan gå fel. Att köra random benchmarks man inte riktigt begriper sig på har jag aldrig förståt syftet med.

Skickades från m.sweclockers.com

En komponent kan ju underprestera av olika skäl p.g.a. att något är fel på komponenten eller hur den är installerad, eller någon felaktig inställning någonstans. Då är det bra att kunna testa sina egna komponenter mot andra som har samma komponenter för att se om det är något fel på just det exemplar man själv har.

Ett exempel: En person som jag känner (i ett annat land) hade stora prestandaproblem i spel med sin FX-6350-baserade burk efter att han hade blåst rent den. Vi körde en UserBenchmark och såg att hans CPU underpresterade något brutalt, och att klockfrekvenserna var ruskigt låga (typ 1,2 GHz eller något). Det gjorde att vi kunda fokusera vår felsökning på den komponenten. Han var ju inställd på att han skulle behöva köpa en ny dator eftersom han har en AMD FX-processor som är kass. (Vilket den förvisso är, särskilt jämfört med nyare AMD-processorer, men inte *så* kass.)

(OT: Visade sig till slut att han hade råkat slå på en knapp med ett "slow mode" avsett för när man LN2-överklockar sin dator.)

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011

Har själv aldrig kört Userbenchmark (UB), men bara genom att titta på en resultatsida är det rätt uppenbart att UB skriver "X-Core" där det borde stå "X-OS/app-threads".

Tar man första inlägget i Reddit-tråden

"Yup, checked in userbenchmark to see how bad it is a couple of days ago.
When 9700k has bigger multicore(8core) score than 3950x then you know that something is wrong, and then you know what exactly is wrong."

Så ser man direkt att det här kommer vara en skitstorm som är omöjlig att få ned på en sansad nivå. Om man begränsar testet till 8 st OS/appliktionstrådar så kommer 9700K vara marginellt snabbare jämfört med 3950X. Båda CPUerna har tillräckligt med CPU-kärn för att hantera varje OS/applikationstråd separat. Det hela kokar då ned helt och hållet till prestanda per CPU-tråd, där är 9700K något snabbare.

Resultatsidan för dessa att om man har applikationer som har tillräckligt med parallellism att utnyttja alla CPU-trådar så är 3950X hela 157 % snabbare. Läser man notisen om vad som testas i detta fall ska det tydligen vara något form av 'multicore server-liknande test som jobbar både med heltal- och flyttalsberäkningar'. Har ingen aning hur man kom fram till just 157 %, men skiter man i siffran och bara konstaterar: "om man jag kör något som liknar detta är 3950X helt överlägsen 9700K" drar man i alla fall rätt slutsats.

Att man länkar till Hardware Unboxeds uttalande om en 4 GHz kärna mot fyra 1 GHz kärnor lär knappast hjälpa, även om man kan tycka att HU endera borde låtit bli att svara på frågan eller testat först. Finns egentligen inget rätt svar på den frågan, är fullt möjligt att ett arbetslast går lika snabbt, snabbare på den första eller snabbare på den andra.

GPUer är specialdesignade för fall där många långsamma trådar är optimalt. Desktop CPUer är primärt optimerade för fall där få snabba trådar är optimalt. Så om man avser vad som är bäst i en typisk desktopmiljö så råder inget tvivel om att en 4 GHz är minst lika snabb som fyra 1 GHz CPUer. De (rätt få) fall som hamnar i den andra kategorin är typiskt de vi ser få en enorm boost av GPGPU.

Userbenchmark försöker i göra något som i praktiken är garanterat att få kritik, detta då det måste innefatta godtycke. Vad man tydligen är ute efter är

"A single number
The effective CPU speed index approximates performance by distilling hundreds of data points into a single number. It is weighted towards typical consumer tasks."

Nyckelorden är "a single number" och "typical consumer tasks". Om det är målet så bör deras slutresultat visa att 3600 har ungefär samma poäng som 3900X och att 9600K har ungefär samma poäng som 9900K. För "typiska konsumentuppgifter" är redan 6 kärnor mer än nog. Ur den aspekten verkar man inte vara totalt ute i spenaten, men är ju rätt omöjligt att avgöra om 3900X bara är just 3 % bättre än 3600 för "typiska konsumentuppgifter". För de flesta är i alla fall skillnaden försumbar.

Kikar man på delresultaten finns ju även jämförelser som arbetsstation. Huruvida 3900X är just 76 % bättre än 9600K på detta kan man ju diskutera, men resultat är korrekt i den bemärkelsen att som arbetsstation är 3900X den klart bättre CPUn.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2016

@DeluxXxe: Om du vill hitta en trevligare ton mellan utvecklare skulle jag rekommendera www.dev.to.
Två personer jag följer där är bl a Molly Struve (jobbar numera på dev.to) och Ben Halpern (grundare av dev.to). Det är väldigt sällan jag ser otrevliga kommentarer på den sidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013

Hmm. Har dom blivit köpta av Intel tro? Så att 4 core CPU:er ska se "bättre" ut?

Server: Fractal design Define R5 | AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS ROG Strix X370-F Gaming | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 19.2 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av pv2b:

En komponent kan ju underprestera av olika skäl p.g.a. att något är fel på komponenten eller hur den är installerad, eller någon felaktig inställning någonstans. Då är det bra att kunna testa sina egna komponenter mot andra som har samma komponenter för att se om det är något fel på just det exemplar man själv har.

Ett exempel: En person som jag känner (i ett annat land) hade stora prestandaproblem i spel med sin FX-6350-baserade burk efter att han hade blåst rent den. Vi körde en UserBenchmark och såg att hans CPU underpresterade något brutalt, och att klockfrekvenserna var ruskigt låga (typ 1,2 GHz eller något). Det gjorde att vi kunda fokusera vår felsökning på den komponenten. Han var ju inställd på att han skulle behöva köpa en ny dator eftersom han har en AMD FX-processor som är kass. (Vilket den förvisso är, särskilt jämfört med nyare AMD-processorer, men inte *så* kass.)

(OT: Visade sig till slut att han hade råkat slå på en knapp med ett "slow mode" avsett för när man LN2-överklockar sin dator.)

Fast hade man inte märkt det ändå? Kolla klockfrekvens och temp är väl det man helt enkelt gör vid felsökning?

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Meathim:

Fast hade man inte märkt det ändå? Kolla klockfrekvens och temp är väl det man helt enkelt gör vid felsökning?

Det är ett av många områden man gör. UserBenchmark gör detta och många andra tester och sammanställer detta i en enkel rapport. Det är guld värt när du försöker hjälpa någon över ett forum eller en chatt i ett annat land.

Temperaturer mäter inte UserBenchmark, men det var så klart det första jag kollade på när jag såg att killens CPU underpresterade och hade låga klockfrekvenser.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2017

Märkte just denna:

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-2080S-Super-...

Där "Game FPS" visar +20% för 2080 Super, "Average User Bench" visar +18%, "OC Bench" ger +15%, men på effective speed ligger 1080Ti över fortfarande med 131 vs 130%. I deras gpu rank ligger alltså 1080Ti på 8e plats medan 2080 Super tar 10e plats.

Intressant- så antingen skulle detta betyda att 2080 Super trots dess potentiella performance generellt presterar under 1080Ti on average.

Eller (sätter på mig foliehatten) så presterade 1080Ti bättre förut och har byggt up en stor backlog av bra tester.
Eller något.

Vete fan hur man ska tolka dessa tester om man faktiskt ska ta dem seriöst.

Ryzen 3900x + Flare X 16GB @3200Mhz CL14, 2080 Super X TRIO, HX1200i- resten kommer och går.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Mar 2017
Skrivet av Shiprat:

Märkte just denna:

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-2080S-Super-...

Där "Game FPS" visar +20% för 2080 Super, "Average User Bench" visar +18%, "OC Bench" ger +15%, men på effective speed ligger 1080Ti över fortfarande med 131 vs 130%. I deras gpu rank ligger alltså 1080Ti på 8e plats medan 2080 Super tar 10e plats.

Intressant- så antingen skulle detta betyda att 2080 Super trots dess potentiella performance generellt presterar under 1080Ti on average.

Eller (sätter på mig foliehatten) så presterade 1080Ti bättre förut och har byggt up en stor backlog av bra tester.
Eller något.

Vete fan hur man ska tolka dessa tester om man faktiskt ska ta dem seriöst.

Någon nämnde tidigare att game fps är baserat på vad användare rapporterar, och alltså inte något test av ub, så den delen hade jag absolut struntat i att jämföra

Skickades från m.sweclockers.com

CPU: R9 3900X | GPU: EVGA 1080 Ti SC Black Hybrid | MB: ASUS Crosshair VIII HERO (wi-Fi)| RAM: 2x16 GB G.Skill Trident Z Neo @3600MHz CL16|Cooling: Fractal Design Celsius S36 (Corsair ML120)|PSU: Fractal Design ION+ 860W|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Samsung 960 pro 2TB + Samsung 850 EVO 2TB |CASE: Lian Li PC-O11 Dynamic Razer|RGB: TT Riing Trio 120