Intel spelar redan fulare än jag hade känslan av

Bör väl kanske ta AdoredTV med en nypa salt också.

Kan du inte berätta vad det är du reagerar på istället för att länka till en 30min+ video som jag inte tänker titta på?

@inquam: Detta är varför jag aldrig skulle titta på benchmarking från en tillverkare, flera oberoende källor skall det vara innan jag lite på en enda siffra.

@DavidtheDoom: Om du inte vill titta på videon så kan du ej heller vara med i diskussionen om videon eller hur?

TLDR: Videon går igenom flera tveksamheter med Intels sätt att testa deras processorer emot AMD och hur dom troligen bryter emot domstolsbeslut emot sig med deras sätt att publicera dessa tester.

Tycker att man skall presentera mer i en trådstart än ett YT-klipp. Vad gäller saken?

@Coca: Du får vara lite mer specifik istället för att länka till någon skotte som sitter och hittar på saker och fått en following för att han hyper upp skit onödigt mycket.

1. Detta är inte bilden som ges i videon. Pekaren är på ungefär samma ställe hela tiden, och själva intervallet börjar som en animation och går från 0 till 5Ghz. Pekaren landar under inget tillfälle på 5Ghz, utan en bit under det.

2. Efter kritik samma dag och fake news artiklar från wccftech, så tog de bort 5:an och laddade upp videon för att de inte ville vilseleda (och förmodligen var de rädda för att bli stämda, I guess? Inte för jag tror det hade lett någonstans alls då det är en fjärt i rymden). En omärkt axel kan vara vad som helst, så att gnälla om det när alla gör det ändå känns lite onödigt.

Det finns mycket lägre hängande frukt såsom PBO , Bulldozer , Primitive shaders till Vega? De första två handlar om semantik, sista om ett faktiskt fel. (Ni får gärna fylla i fler saker som hänt på senaste tiden. Har försökt hålla reda på alla saker som hänt, gäller Intel och NVIDIA med).

Intel har dock allra flest övertramp, by far. Jag hoppades på att allt skulle fixa sig efter Raja och Co. gick över då de verkade ha ändrat attityd. Men nej, tydligen inte.

Om det finns någon del att ta med sig från videon (som även går utmärkt att lyssna på i 2x hastighet, det är iallafall så jag gör för långsamma talare) så är det biten om disclaimers. Sammanfattat är det så att FTC säger:

I alla benchmarks som Intel visar i marknadsföringsmaterial (för mainstream), måste de ha en lång disclaimer.
OM denna disclaimer ej får plats, använd en kortare disclaimer.

Därefter visas att Intel klart och tydligt bryter mot uppgörelsen, texten får plats, men ändå används den kortare disclaimern. Även om man inte skulle säga "jag tror inte de slidsen finns!" , så kan en riktig slide visas här där de verkligen har plats (har illustrerat det här efter några sekunder i paint). Hur det egentligen ska se ut går att återse i tidigare slides från intel (se t.ex slide 5, 6 , 8 , 9).

Utöver det är Intels kompilator på tapeten igen, efter att det konstaterats att matlab kan få upp till 4,5x mer prestanda genom att säga åt intels kompilator att inte bry sig om vem som tillverka den.

Jag låter rätt så många "smågrejer" inte påverka mig från Intel, NVIDIA och AMD. Men i dessa fall är det så att det Intel gjort kan få rättsliga konsekvenser. Tänk att det ska vara så svårt för dessa att vara ärliga och laglydiga...

Precis som @Radolov skriver, den gamla go'a kompilatorn is back!

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/e4klj0/intel_is_still_s...

https://old.reddit.com/r/Amd/comments/e24jqp/extremetech_how_...

I nuvarande läge ser jag definitivt varför Intel skulle kunna se detta gamla fulknep som en skänk från ovan.
Intel sätter nog sitt hopp till att folk skall glömma, gå vidare, inte känna till osv.

Det Intel ägnar sig åt nu är att nyttja sin extrema hög med pengar till att utöva legala undanmanövrar för att slippa spela ärligt om prestandan.
Mycket cherrypicking och annat. Helt och hållet marknadsföring med en liten twist.