Skrivet av landmarks:
@dumbo:
Efter en del egen research kring de tips som presenterats här så blev det en bättre begagnad D3200 för 1000kr Utan kit-objektivet, så har börjat kika runt på det jag fått tips om nu! Jag var bra sugen på D3500 men bestämde mig för att det var lite mycket pengar just nu eftersom att jag inte vet hur mycket jag kommer nyttja prylarna ännu.
Som jag förstått det, om jag vill ha autofokus, så ska jag kolla på objektiv som heter AF-S och inte bara AF? Då dessa annars kräver att kameran har det inbyggt vilket D3xxx och D5xxx-serierna inte har?
Ja, så kan man enkelt sammanfatta det. Om man ska prata specifikt om de två varianterna av 50mm:n så är den nyare versionen, AF-S 50/1.8G även bättre optiskt. Den är skarpare på största bländare framför allt men har även mindre kromatiskt aberration och lugnare bokeh (bokeh är "karaktären" på själva oskärpan i bakgrunden, man man säga), så även om man bortser från autofokusen skulle jag personligen säga att den nya versionen är värd det högre priset.
Citat:
En annan sak jag märkt är att det finns betydligt fler 35mm f1.8 vs 50mm f1.8 ute, jag har absolut tålamodet att vänta men skulle 35 funka lika bra? Som jag förstår det kommer man "närmare" med 50mm vilket nog är vad jag är ute efter egentligen. Har även sett några som är 50mm f1.4, om man fick tag på ett sådant till bra pris, skulle det vara värdefullt eller är det bara overkill?
Återigen stort tack till samtliga som gett så många bra råd!
AF-S DX 35/1.8G är ett fint objektiv som är väldigt prisvärt och jag skulle säga att det är mer allround än ett 50mm på APS-C-sensor. För just detta specifika ändamålet skulle jag dock säga att 50mm är en bättre brännvidd. Dels så behöver man inte vara lika nära och trycka upp kameran i ansiktet på katten/modellen men framför alls så är det att perspektivet blir mer tilltalande. Eftersom att man kommer lite längre ifrån så blir proportionerna i anstiktet mer naturliga men sedan får man även med en mindre del av bakgrunden, vilket gör att den blir lugnare.
Här är ett inlägg där någon postat ett antal olika bilder där man jämför detta:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4164807
En bildsökning på google på "portrait focal length comparison" ger änne fler exempel och det finns videos på youtube åxå, om man är på det humöret.
Tar man extremerna från några av dem, på tex 12mm resp 400 så ser det nästan inte ut att vara samma person.
Så det skulle absolut funka att använda ett 35mm, det är inte så extremt på APS-C, men resultatet skulle, i mina ögon, bli mer tilltalande med 50mm. Egentligen skulle ett 85/1.8 sannolikt vara ännu bättre men då börjar priset skena iväg lite. Man brukar kunna hitta AF-S 85/1.8G för ca 3000kr begagnat, ibland lite mindre. Det är ett himla fint objektiv men kanske onödigt mycket pengar såhär i början när en 50mm ändå funkar utmärkt.
Ang. om det är värt det med 1.4-versionen så tycker jag personligen inte det men skulle du hitta en till ett riktigt bra pris kan det möjligen vara värt att slå till men ska man hålla det kort så är 1.8-versionen aningen skarpare (på APS-C är det dock inte så stor skillnad då skillnaden främst är i kanterna) och fokuserar snabbare. Man kan få ännu kortare skärpedjup men på största bländare än inte 1.4:an lika skarp på 1.8:an är.