Riksbanken bygger testmiljö för e-krona

@Don_Tomaso:
Pengar måste inte vara skulder till någon annan, Riksbanken kunde tillverka ekronor och sen dela ut till folket som en medborgarlön, noll skuld uppstår, jag säger inte att medborgarlön är bra bara att det skulle gå att göra så, alternativt så ger riksbanken staten dom nytillverkade ekronorna och ingen skuld finns.
Det jag säger genererar inga ränteintäkter till privatbankerna och det är därför skuldfria pengar inte finns i dag.
Riksbanken är inte vår riksbank det är privatbankernas riksbank som kom till för att rädda privatbankerna från bankrunns.
lender of last resort

Riksbankena har privatbankerna skapat för att skydda sina pengar som dom skapar när dom lånar ut pengar.

Dom flesta Riksbanker skapades efter den stora depressionen på 30 talet, krisen blev så djup med stor deflation för att ingen stimulerade ekonomin.

Vår Riksbank är lite unik som skapades för så länge sen.

En del av minskningen i användande av kontanter kan säkert läggas på bankerna med att dom lagt ner flera kontor och resterande kontor mer eller mindre är kontantlösa idag, att sen även antalet bankomater har minskat är även det en del.

Men samtidigt så förstår man ju strävan efter kontantlösa kontor och affärer som knappast hanterar kontanter med tanke på rånrisken, men men...

Vad säger att riksbankens system inte kan slås ut precis som med alla elektroniska system, eller hackas.

Så jag kan inte se vad detta med e-krona i längden kan tillföra vid en krissituation.

Det finns ingen naturlag som säger att pengar ska tillverkas av en privatbank och lånas ut, alternativet är att riksbanken tillverkar ekronor och bara delar ut pengar som en medborgarlön, säg att svenska medborgare får 10000kr per år (räcker till ett nytt grafikkort)

Nu får vi gå till banken och låna till att köpa grafikkortet och då ökar skulderna din skuldklocka men tillverkar riksbanken en del nya pengar varje år och delar ut pengarna så ökar inte skulderna, inflationen ökar inte om om ekonomin tillförs lika mycket skuldfria pengar som skluldpengar.
Privatbanker har en sedelpress som hela tiden trycker upp nya digitala pengar (privatbankspengar ej riksbankspengar)
privatbankerna vill inte rädda ekonomin och dom bestämmer i praktiken, skuldfria pengar genererar ingen vins till banken.

Lägre ränta eller negativ ränta då kan bankerna tillverka mer pengar och låna ut det är därför räntan sänktes, det genererar vinns till bankerna.
helikopterpengar alltså pengar som en riksbank tillverkar och bara delar ut för att lösa en kris som nu förbjuds i praktiken av privatbankerna.
Riksbanken i USA är ägd av privatbanker det är inte en riksbank ägd av Amerikanska staten.
Vem är FED lojal till kan man undra?

Det händer så otroligt ofta, att de är strömavbrott så länge för butiker mm. Under dessa scenarier ute i bygden så löses det ofta genom att man skriver upp vad man tagit namn osv ändå. För kassasystemet funkar inte heller. Om det är strömlöst i 2 dagar inne i städerna har vi värre problem än att sakna kontanter.

Med det sagt vill jag inte på nåt sätt ha bort dem då jag inte tycker staten & banken behöver lägga sig i vad jag gör med mina pengar men rent funktionelt utöver det ser jag ingen nytta med dem mer än att gynna pizzabagaren lite extra..

Hela grejen med block chain är ju att du kan göra transaktioner även offline. Direkt från plånbok till plånbok utan en internetuppkoppling.

Har du för övrigt testat att handla i en butik där strömmen gått? "Tyvärr, kan inte öppna kassan utan ström"

Skickades från m.sweclockers.com

Jovisst spelar det roll med olika säkerhet. Insättningsgarantin skyddar en del, men det finns väldigt många företag och föreningar som har och gärna vill ha mer buffer än en miljon.

Ärligt talat vet jag inte ens om insättningsgarantin skulle fungera för mer än en pytteliten bank i praktiken. Pengar försvinner ur omlopp och ska ersättas med andra redan befintliga pengar som nu förvaltas i fonder och annat. En så stor försäljning av fonder som skulle behövas känns som att det skulle rubba marknaden rätt rejält, och kunna få andra banker att gå på knäna.

Det känns mer troligt att insättningsgarantin är ett sätt för att få privatpersoner att lita på ett ostabilt/osäkert penningsystem, utan att egentligen göra det stabilare/säkrare.

Skickades från m.sweclockers.com

Riksbanken får visst intäkter för kontanter. Bankerna måste köpa dem av Riksbanken. Men vad betalar de med? Inte är det sina egna skapade bankpengar. De betalar antingen med de digitala pengarna som finns på Riksbankens konton eller med andra tillgångar. De digitala pengarna lånas vanligtvis ut av Riksbanken till en räntekostnad om jag har förstått det rätt. På senare tid så har väl Riksbanken gett ut dessa pengar gratis också.

Oavsett, de måste betala för kontanterna. Och de måste med största sannolikhet betala för e-kronorna också om de vill få några.

Skickades från m.sweclockers.com

Tänker vi på samma innebörd av tillgång här? Jag är medveten om att banker inte kan stänga konton/neka tillgång utan speciella grunder (sen så följs inte detta alltid, jag känner minst en person, EU student, som hade problem med detta i Sverige. Personer med "för låg inkomst" är tyvärr sannolikt en person som inte har resurser att ta en fight med banken). Det jag menade är tillgång till betalnätverken (Visa, mastercard etc). Att ha ett bankonto hjälper inte alls i många situationer. Min mataffär låter mig inte använda banköverföring eller faktura, jag behöver kontanter eller kort. Gäller dessa regler även företag som Mastercard och Visa? Eller är jag ute och snurrar?

Jag har försökt att handla i en butik när strömmen gick.
Inte nog med att jag inte kunde betala då alla kassorna stängde, blev också utkörd ur butiken av personal då det kan vara en säkerhetsrisk att handla där inne utan takbelysning.
Vi alla har fått broschyren Om krisen eller kriget kommer och läst att vi förväntas klara oss helt själva åtminstone tre dygn, 72 timmar. Om man sett SVT:s serie Nedsläckt Land så kan man även i den serien se hur alla form av kontanter, såväl digitala som kontanter, blir helt värdelösa så fort strömmen försvinner.

Krisen åsido så finns det mycket bra med en eventuell e-krona.
Möjligheten att vara oberoende av privatbanker, då riksbanken inte är vinstdrivande kommer man kunna implementera dyrare teknik som är lättare att använda för de som inte vill ha betalkort eller Swish idag, färre rån m.m.

Jag var djupt skeptisk mot en e-krona förut. Men när jag förstod att det mer eller mindre är bara prvata banker som "tillverkar" pengar idag så känns det mer rimligt med ett statligt alternativ.

Jag är dock inte helt med på alla farhågor om vad som händer vid krig och förväntningen på att ekronan ska fungera då. Om samhället kollapsar är jag mer orolig att grossisterna inte kommer klara av att försörja butikerna med varor utan sina datoriserade lagersystem.

Skickades från m.sweclockers.com

Är inte tanken att de fysiska sedlarna och mynten på lite sikt helt ska avskaffas?

Det är ena poängen. Den andra är att transaktionerna inte är direkt spårbara.

Inte bara i stort, utan även lokalt. Koppla bort en stad från internet under en vecka eller två så får du se vad som händer...

Förväxling av orden "pengar" och "valuta".
Guld och andra ädelmetaller är exempel på pengar.
USD, SEK och GBP är exempel på valutor. Valutorna minskar i värde, inte pengarna.

Japp. Vietnamkriget i kombination med rymdprogrammet tömde USAs kassa. Den har inte hämtat sig ännu utan USA ligger på minus.
Efter att USA släppt guldmyntfoten följde de flesta andra, till exempel Storbritannien, efter och släppte sina kopplingar till ädelmetall.

Se pengar/valuta ovan.
Från början var mynten bara ett enkelt sätt att hålla reda på hur stor kvantitet av en ädelmetall man hade i handen/pungen.
Sedlarna var första steget för att skapa en skuld i samband med utgivningen.

Vill man säkra sig för en krissituation ska man bunkra upp hemma med ädelmetall i mindre "portionsbitar".

(1) Risken för rån i avsikt att komma över kontanter minskar, men samtidigt har vi redan sett en uppgång i antalet rån för att komma över varor i butikerna.

(2) Jag kan bara hålla med. För att fungera i kris måste systemet (ur användarens synvinkel) fungera (även) helt decentraliserat och strömlöst under lång tid. (Månader/år.)

Beror på vem man frågar. Riksbanken har vad jag vet ingen plan på att fasa ut dem, då det skulle gå emot deras uppdrag. Affärsbanker däremot vill jättegärna göra det då de skulle få monopol på pengar.

Guld är inte pengar. Guld kan användas som pengar. En del av guldvärdet kommer av att materialet är användbart (t ex smycken och datorer). En annan del kommer av att det är ganska praktiskt att använda vid handel (svårt att förfalska och finns i relativt begränsad mängd).

Då värde är subjektivt så kan allting, inklusive pengar, ändra i värde. Nu brukar dock pengar användas som värdemätare vilket gör det lite svårare att mäta värdeminskning på pengar. Ett vanligt mått är KPI som ger ett ungefärligt mått på hur värdet på pengarna ändras över tid.

Det är inte så blockchain fungerar rent generellt.

Blockchain är en distribuerad databas över transaktioner, där det inte finns någon enskild betrodd part som alla behöver lita på. Istället används olika regler för att alla kan bestämma vilken av alla blockkedjor som är giltig. Exakt hur det ser ut varierar, men det kan t.ex. handla om att kedjan måste innehålla resultat av komplexa och tidskrävande beräkningar (proof of work) eller att blocket utfärdats av några som har mycket pengar i systemet och därmed mycket att förlora på att sabba systemet (proof of stake).

När du ska betala pengar i ett blockchain-system skickar du in en transaktion som beskriver att du överför X kronor från konto A till konto B. Detta är signerat med konto A:s privata nyckel. (Detta är grovt förenklat, i praktiken är det mer komplext än så.) Man kan likna det med att utfärda en check (vilket också funkar offline).

Problemet är att du kan utfärda en check som saknar täckning, eller att du överför samma pengar till flera olika personer. Det finns inget sätt för alla dessa personer att veta att du lovat ut dina pengar till en annan mottagare, utan att de kan kontakta någon databas (antingen ett blockchain eller någon betrodd parts server) för att kolla att transaktionen är registrerad.

Därför funkar inte t.ex. Bitcoin offline, i alla fall inte om du vill ha skydd mot "double spend".

Det är inte sant. Alla fiatpengar bygger på skuld, oavsett hur de skapas. I ditt exempel med att Riksbanken tillverkar pengar (oavsett om det är sedlar/mynt eller om det är e-kronor) och delar ut som medborgarlön så ökar statsskulden. Allt annat vore bokföringstrix.

Om det inte fanns någon skuld inbyggd i fiatpengar skulle inte heller pengarna ha något värde, och på samma sätt är alla fiatpengar du själv har fordringar, på samhället i allmänhet. Ett slags löfte/förtroende från samhället i allmänhet att dina pengar är värda något, d.v.s. att samhället är skyldigt dig att ge dig något för dina pengar. När du handlar en 1,5 liter cola hos din lokala minilivs så löser du in en skuld.

Bankerna och riksbanken berättar inte hela sanningen om hur dagens digitala pengar tillverkas för det skulle folket aldrig gå med på om dom visste hur pengar tillverkas.
Lånar du till ett hus så tillverkar banken pengarna med typ bostadsobligation pengarna skapas av privatbanken när lånet beviljas.
Det är inte längre riksbanken som tillverkar våra pengar, detta är alla tysta om ingen journalist vågar skriva om det i klartext, banker riksbanken vägrar att offentliggöra det för folket, yttrandefrihet finns inte i Sverige om detta för ingen får säga det i en tidning.

Det finns ingen information om hur pengar tillverkas det går inte att googla fram det håls i princip hemligt för folket.

Före 1904 tillverkade privatbanker papperspengar och vinsten gick till banken.
1904 Fick riksbanken ensamrätt på att ge ut sedlar och vinsten av utgivningen gick till staten, riksbanken var då den enda lagliga utgivaren av pengar.
Nu minskar kontanterna och dom digitala pengarna tillverkas av privatbankerna och det är egentligen olagligt, från 1904 fick riksbanken ensamrätt att tillverka pengar vilket nu kringgås av bankerna med utgivning av digitala pengar.

Om det var riksbanken som tillverkade våra pengar så skulle det stå på hemsidan att i år har vi exempelvis tillverkat 80 miljarder och pengarna fördes över till staten.
Det enda som kan hittas är bla bla på ett språk som bara bankfolk förstår.
Dom vägrar att skriva sanningen i år tillverkade privatbankerna 80 miljarder och lånade ut till bostadsköparna och att privatbankerna fick all vinst av utgivningen av dom digitala pengarna.

Don_Tomaso Du har rätt bankerna köper papperspengarna av riksbanken men bankerna kan köpa pengarna med digitala pengar som privatbankerna själva har tillverkat.

Pengar behöver inte vara en skuld till någon riksbanken kunde trycka upp 80 miljarder och dela ut som medborgarlön pengarna skulle vi äga och pengarna är ingen skuld till någon då.
Varför vi inte gör det är för att då får inga privatbanker några ränteintäkter på dom nytillverkade pengarna.

Om man tänker efter, förr i tiden kunde man leva ett helt liv utan att vara beroende av banker. Det gick att få lön i kontanter och betala sina utgifter med kontanter.

Det som kontanternas försvinnande innebär är att vi blir beroende av banker, och det är inte alls säkert att de kommer sköta sig i framtiden. De kanske stänger ute betalningar för porr eller vapen eller annat lagligt som de ogillar. De kanske inte tillåter skuldsatta att öppna konton. Och framförallt så vet vi inte om de överger Sverige vid en stor samhällskris så vi lämnas utan fungerande betalningssystem.

Jag tror rätt sätt att se på detta är att Riksbanken tar tillbaka lite av den kontroll och makt över betalningssystemet som de gradvis förlorat i takt med att kontanter försvinner.

Inget av detta är en hemlighet.

Svenska tidningar får skriva och skriver om hur pengar tillverkas: https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/r6xrw/sa-g...

Riksbanken själva får skriva och skriver om hur pengar tillverkas: https://kundo.se/org/riksbank/d/hur-skapas-pengar/

Dessa artiklar googlade jag fram på cirka 60 sekunder.

Och du har ju uppenbart också fått veta hur det ligger till. Finns det någon censur är den helt uppenbart inte effektiv.

Alla pengar är skuld, och så måste det vara. Annars är pengar inte värda något. Jag kan göra mina egna pengar, men jag kan inte handla för dem, eftersom de inte har något värde. Men om jag är stor och rik nog så skulle jag kunna göra mina egna pengar, men då underförstått att jag du skulle kunna gå tillbaka till mig och få något i utbyte. I vår tid så är det själva samhället som ger ut pengar, och själva samhället som sådant som bestämt sig för att pengar är värda något, som ger dem ett värde. Inget värde utan skuld.

Jag känner dock igen mig i din känsla, jag hade själv en fas för kanske 10 år sedan då jag kollade på Youtubevideos om hur pengar skapades och tyckte det kändes totalt vansinnigt och helt fel. Hade en fas där jag var intresserad av digitala valutor och guld. Men det jag insåg efter att ha tänkt efter och läst på i ämnet kom jag fram till att jag blivit lurad av demagoger som blandar ihop koncept som fractional-reserve banking, att riksbanker får ge ut pengar, att USA:s riksbank är privat, med hela konceptet om att pengar är skuld, och buntar ihop allt detta till en förvirrande helhet som får allt att se ruttet ut.

Till slut: Om riksbanken tillverkade pengar så skulle statsskulden öka, inte minska. Det går inte att tillverka pengar utan att en skuld också skapas någonstans. Och det är inte något som är fel, det är tvärtom helt naturligt.

Det finns ingen naturlag som säger att papperspengar eller digitala pengar ska tillverkas och lånas ut till folket och industrin som en skuld.
Det går alldeles utmärkt att tillverka en viss mängd pengar och bara dela ut pengarna som en medborgarlön eller så kan riksbanken ge staten pengarna.
Detta håls hemligt för folket.

Före bankernas tid så var det stater som tillverkade sina egna mynt ingen skuld uppstod, pengar var från första början skuldfria.
Sen skapades banker och då uppstod skuldsedlar en uppfinning av bankerna för att ge en vinst till ägaren av banken.
Riksbanken tog över sedeltillverkningen 1904 och pengar skapades delvis som skuldfria pengar.
Nu är vi tillbaka före 1904 och bara privatbanker tillverkar skuldpengar.

Vad som händer med ekronan återstår att se.

Hej, nu har du skrivit samma sak flera gånger om och om igen. Vore ju kul om du svarar på vad jag skrivit om detta istället för att veva på med samma sak.

Om jag tillverkar ett mynt eller sedel och ger till någon så har jag skapat en skuld, även om det är så att myntet i sig har ett värde. Skulden är att den personen som jag gett myntet till förväntar sig att han ska kunna lösa in myntet och få något av värde i utbyte.

Om myntet i sig är gjort av ett värdefullt material så är det bara en slags "säkerhet", som innebär att personen kan låta smälta ner mitt mynt för råmetallvärdet om det skulle visa sig att jag dör (eller att staten som utfärdat myntet går under).

Utan denna skuld är myntet värdelöst som pengar. Om jag istället ger dig en guldmedalj så uppstår inte samma förväntning att du ska kunna använda myntet som pengar, och därmed uppstår inte heller någon skuld. Men du kan fortfarande sälja eller smälta ner guldmedaljen för pengar eller i utbyte mot varor eller tjänster. Så länge någon är intresserad av ditt guld alltså. Jag vet att jag i en krissituation inte skulle ta emot en guldtacka mot mitt reservlager av vatten oavsett hur stor den var. (På det sättet så är det inte så stor skiillnad på guld och fiatpengar ändå.)

Bankerna betalar inte med sina egna pengar när de köper kontanter av Riksbanken. De använder inte heller sina egna pengar när de köper av andra banker. De använder sig av digitala pengar som kontrolleras av Riksbanken eller andra tillgångar. Betalningssystemet med pengar som används kallas RIX och finns beskrivet här: https://www.riksbank.se/sv/betalningar--kontanter/betalningss...

Alla pengar i RIX är helt kontrollerade av Riksbanken. Privatpersoner och vanliga företag kan inte använda sig av detta system.

Bokföring kan företag banker och staten ha men inte riksbanken för riksbanken har laglig rätt att tillverka pengar du kan inte bokföra tillverkning av nya pengar riksbankens bokföring är meningslös då riksbanken har rätten att tillverka pengar.
Riksbanken kan inte gå i konkurs det är bara att tillverka lite pengar och sen är det klart.

Hm... Om du tillverkar ett mynt/sedel så bestämmer du själv vad den representerar. Har du guldmyntfot? Ja då kan det anses som en skuld. Bitcoin är ett bra exempel på pengar som inte är skulder. Kan det vara så att du menar förväntning? Hos den som äger pengar så förväntar man sig att kunna byta in dem mot något värdefullt vid ett senare tillfälle.

Hos Riksbanken så räknas alla kontanter som skulder, men det är mer bokföring än att Riksbanken faktiskt är skyldiga oss något.

Nej men så är det väl inte? Nu är det många detaljer här som saknas, men om Riksbanken skulle trycka sedlar och skicka ut med post till folket så hade inte statsskulden ökat. Statsskulden är precis som det låter en skuld skapad av en vanlig bank, inte av Riksbanken. Staten lånar inte pengar av Riksbanken.