Svår fråga, ett exempel vore att backa bandet minst 10år och haft en mer reglerad befolkningsökning.
Lägre skatter och gör om arbetsrätten så folk kommer in på arbetsmarknaden lättare, på så sätt kommer fler i jobb och det är lättare starta företag, vilket i sig bringar in mer skatter till staten som kan lägga det på sjukvård/skola t.ex. Sverige lyckas ju få Nordea flytta från Sverige, och det vart ju en stor förlust.
Samma gäller andra företag, få hit kompetens och låt företagen utvecklas som sen ger jobb.
Vi har för många Boomers som styr fortfarande, som tycker solidaritet går före kostnaderna. Men tyvärr så styr pengar landet och inte solidariteten. 1miljon kr till nått utlandsbidrag betyder 1miljon mindre till Sverige.
Och man kan ju undra om hela Afrika blir obeboelig framöver angående torkan, vad gör man åt solidariteten då eller är det så att verkligheten heter Pengar, och det finns inte oändligt av det, så nånstans måste vi stänga dörren. Vilket vi redan borde gjort.
Vad jag kan se var den så svår att du inte svarar på den alls
Poängen är att det inte finns några garantier någonstans att vården ska diagnostisera rätt. Mer pengar är inte det heller en garant för korrekt diagnos, så att vården inte alltid lyckas får man nog se som ett universellt faktum. Att de inte lyckades diagnostisera dig innebär inte att vården suger, det innebär bara att de misslyckades i ditt fall. Vill man skaffa sig en mer allmän bild över vården så får man ha ett vidare perspektiv än sina egna erfarenheter.