Hur ska jag lagra filmer och bilder som bäst?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåneland
Registrerad
Mar 2005

DLT kasetter är en rätt bra lösning. Det är lite kostsamt men de har en livslängd på ca 20-30 år innan du behöver läsa / skriva om dem. Jag vet inte vilka mängder data du har men det är vad industrin använder för att lagra data som staten kan vilja se 10 år tillbaka på.

"Om man arbetar tillräckligt länge med att förbättra ett föremål går det sönder. "

Hjälp oss göra världen lite snällare! www.upphittat.nu

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av ZecretW:

DLT kasetter är en rätt bra lösning. Det är lite kostsamt men de har en livslängd på ca 20-30 år innan du behöver läsa / skriva om dem. Jag vet inte vilka mängder data du har men det är vad industrin använder för att lagra data som staten kan vilja se 10 år tillbaka på.

Jag hade en chef som körde det runt sekelskiftet efter att ha blivit av med en del saker vid en hårddiskkrasch. Allt funkade bra tills han behövde återställa när nästa disk gick sönder, då blev det trassel med bandet så allt var förlorat ändå. De kanske har blivit bättre sedan dess dock.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Bandbackupper är inte aktuellt för privatpersoner idag - break-even när bandlagring börja bli lönsam gentemot använda externa USB-diskar är typ i området 30 st 8TB diskar då om man skall ha de senaste LTO-bandare med högsta kapaciteten då bandskostnaden inte är särskilt mycket billigare per TB sett än en snurrdisk

Och tittar man på alla gamla hårddiskar jag samlat på under åren så är de av utmärkt långtidshålbarhet långt över 10 År (det finns dock undantag även här)

som privatperson finns det ingen anledning att använda LTO-bandsmaskiner för att göra backup, USB-snurrdiskar fyller den funktionen mer än väl.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Det finns arkivbeständig optisk media (M-Disc) Blu-Ray 25GB verkar vara största(?).
Men behöver antagligen speciell brännare även om mediat kan läsas i vanlig optisk enhet.

Om man har flera terabytes så är det kanske inte helt skoj att göra backup.
Det snackades ett tag om optiska skivor I terabyte storlek, men verkar inte hänt så mycket.
Tror det finns dyra special format som HMD men var tal om billigare saker som inte blev av.

Finns ju *Sony Optical Disc Archive Cartridge 300GB, 600GB, 1.2TB and 1.5TB disc (Rewritable or Write once)* vet ej hur arkivbeständiga dom är, sedan så är det ju avsett för företag så kostar säkert multum. Kanske ett alternativ till bandstation om man nu funderar på det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mitt i Skåne
Registrerad
Apr 2002

Jag kör följande:

En kopia på en extern hårddisk samt en kopia på OneDrive i ett Office365-konto med tvåfaktorsautentisering som jag inte använder till något annat. Och där laddar jag upp bilder och filmer manuellt, d.v.s. ingen synk av något slag alls aktivt.

Define R5 Titanium | EVGA SuperNOVA 750 G2 | ASRock Z77 Extreme4 | Intel i7 3770k @ 4.2Ghz | Cooler Master 212 Evo | 16GB Corsair XMS3 PC12800 | Gigabyte GTX1070 | Intel SSD 530 120Gb | Asus VG248QE | Win 7 Ultimate x64

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av Alpha77:

Det finns arkivbeständig optisk media (M-Disc) Blu-Ray 25GB verkar vara största(?).
Men behöver antagligen speciell brännare även om mediat kan läsas i vanlig optisk enhet.

Om man har flera terabytes så är det kanske inte helt skoj att göra backup.
Det snackades ett tag om optiska skivor I terabyte storlek, men verkar inte hänt så mycket.
Tror det finns dyra special format som HMD men var tal om billigare saker som inte blev av.

Finns ju *Sony Optical Disc Archive Cartridge 300GB, 600GB, 1.2TB and 1.5TB disc (Rewritable or Write once)* vet ej hur arkivbeständiga dom är, sedan så är det ju avsett för företag så kostar säkert multum. Kanske ett alternativ till bandstation om man nu funderar på det.

Efter att ha gått igenom +500 CD och DVD av olika märken och batcher från tiden när det var vanligast runt 2000-talet med nero-diskspeed och mätt feltakten ( med brännare som klarar det och rapportera i PIE och PIF-takt) så är diskarna med 'dye' sämst medans DVD+/-RW med fasomvandlade yta har hållit sig alldeles utmärkt - faktiskt nästan samma klass som köpeskivor trots +10 år förlöpt fast det på den tiden begav sig så alla att DVD-RW-skivor knappt hade runt hörnetgaranti...

dye-DVD så blir felutfallen allt högre med tiden men ändå att väldigt få skivor (~5 skivor av ~500 skivor) som var svårlästa efter +12 År och ingen som var så dålig att innehållet inte gick att rädda (dvs. man lyckades till slut med flera avläsningar på flera olika läsare med ddrescue). CD-skivor är dock en annan femma - när det börja vara 12-15 år gamla så var ca 1/3-del så dåliga att det finns områden som inte går att läsa hur mycket man än försöker med olika läsare, har man en samling sådana så bör man försöka läsa av dem (och göra en iso-kopia) så fort man man har möjlighet och lägga på HD.

Ett check som man kan göra utan att mäta på PIE/PIF med speciella program och drivers - är att spela av sina DVD-skivor så fort det går gärna med plottande program (som nero disk-speed) och minskar inte spelaren varvet/lästakten hela skivan igenom så är skivorna OK för 5 år till minst, man kan acceptera att det hackar ned ett steg typ mindre 5% precis i slutet, så kanske man behöver titta till skivan om 2-3 år, men är det mer än så och det hackar ned i varvtalet 2 steg och mer så bör skivan brännas om till ny media inom kort tid och givetvis verifieras inklusive med avläsning snabbast det går.

Man skall komma ihåg att när varvtalet minskar så beror det på att felrättningen slagit i taket och nyttjat all paritet som finns i felrättning och att sänka varvet så förbättras signal över brus marginalen (mindre gitter av den lägre hastigheten) tillräckligt för att pariteten skall räcka till igen och kör på det till det är så dåligt igen att spelaren sänker varvtalet ett steg till etc. - Därför får man acceptera att det stegar ned precis i slutet av skivan men inte att det sänker ett steg till i varvtal - tillåter man inte den lilla avvikelsen i slutet så finner man att troligen de flesta skivorna måste brännas om...

- försämringen kommer inneifrån centrum och ytterifrån kanterna medans område mellan centrum och kant är det som rör sig minst i åldring och det märks i olika takt beroende på skivmärke eller snarare skivbatcher från de som pressar (vilket inte är samma sak som det som står på etiketten då detta outsourcas hela tiden och kan vara olika för samma 'märken' - MID anger tillverkare och det finns de som är bra (japanska) och de som är riktigt ursla (indien)) - många av dem är borta - dessvärre alla japanska pressar borta och många av de som ansåg som halvdåliga men godkända är nu det bästa som finns idag - den indiska har gått i konken (dock inte pga DVD och BR-pressingen trots att det var skräpkvalitet utan drogs med av misslyckad satsning på solenergi...)

BR är osäkert kort när det gäller hållbarhet - dvs. det finns inte tillräckligt bra erfarenheter hur deras åldring utvecklar sig. Deras beläggning är metallbaserad (koppar) som bränns till en silikat inte långt ifrån samma teknik som MDISK - Jag har en ganska stor bunt av dem med PIE/PIF-plottar brända för 4-5 år sedan men har inte gått igenom dessa ännu och sett hur de förändras med tiden (har iso-kopior på hd på alla dessa numera)

Om man är osäker så skulle jag nog fortfarande sätta mina kort på att bränna på BR-RE skivor med fasomvandlande metall med tanke på hur bra DVD+/-RW skivor har hållit över tiden med i stort sett ingen förändring i PIE/PIF alls och redan i bränningen ligger på mycket låg nivå (det gör inte en dye-skiva ens som nybränd)

Det finns en seglivad myt att för bästa bränningskvalitet så skall man låsa brännaren på typ 4 ggr brännhastighet och inte låta den bränna så fort det går - det är fel - iallafall om man tittar på PIE/PIF - där är oftast brännarens maximala hastighet som ger bäst resultat, men är man riktig noga så bränner man några provskivor på olika hastighet och sedan analyserar med en läsare som kan läsa PIE/PIF med tex. nero disk-speed - och är man riktigt noga så kör man det på varje spindel eller ny MID-värde på skivorna man köper hem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016

Blu-ray m-disc. ???

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Om du frågar mig - alldeles för dyra och skillnaden mellan BR med metall-lager och BR-Mdisk för liten för att motivera den stora prisskillnaden, medans DVD+/-R med Dye och DVD-Mdisk så är förbättringen mycket större och kanske kan motivera priset.

Är DVD och BR-brännaren yngre än 8-9 år så brukar de klara M-disk, somliga äldre även efter firmware-uppgradering.

Dock det för mig som bevisat håller bra över tiden är DVD+/-RW-skivor (vart fall i nordisk klimat) och förmodar att motsvarande BR-RE är av samma karaktär när det gäller åldring över tiden (dvs knappt märkbar ens efter 10 år) - och dom är billigare än M-DISK-skivor.

Problemet som jag tror kommer bli i framtiden är allt färre och färre fungerande läsare - DVD finns det så enorma mängder ute av att det alltid inom bekantskapskretsen går att hitta någon fungerande i många år framöver, medans BR aldrig riktigt slagit igenom och är bara in enstaka procentenheter sålda i jämförelse med DVD-läsare/brännare vilket innebär att det kanske blir att leta i vidare cirklar om man om 15-30 år framöver behöver läsa mediat.

Bandbackupper lider av samma sak - relativt få sålda bandenheter, de som finns kommer vara rejält slitna för att de just används mycket och efter 2 generationer inom samma bandstandard kan nya bandläsare inte längre läsa de gamla banden. Spelar ingen roll att datat på banden håller 50 år om det inte finns läsare/bandmaskiner som kan tolka innehållet längre...

För närvarande är hårddiskar - både de lösa och i USB-lådor den framtidssäkraste lösningen i avseende avläsningsmöjligheter då man bara är beroende av en gränssnitt - inte att en uppspelningsapparat av mediat inte längre finns eftersom den redan finns inbyggd i mediat (hårddisken).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2017

För att återuppliva en något gammal tråd.

Jag har fortfarande inte kommit fram till rätt lösning för mig. Som det ser ut nu står det mellan

1. Extern hårddisk
2. NAS med flera diskar
3. Molntjänst.

Molntjänsterna är rätt dyra tycker jag samt att jag hade velat ha en egen fysisk kopia.
Jag brukar inte synca datorn så ofta utan det är helt enkelt bilder och filmer jag vill ska finnas i säkert förvar.

Ska jag gå och köpa en 2TB hårddisk och ha det hela överstökat?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Lallo:

För att återuppliva en något gammal tråd.

Jag har fortfarande inte kommit fram till rätt lösning för mig. Som det ser ut nu står det mellan

1. Extern hårddisk
2. NAS med flera diskar
3. Molntjänst.

Molntjänsterna är rätt dyra tycker jag samt att jag hade velat ha en egen fysisk kopia.
Jag brukar inte synca datorn så ofta utan det är helt enkelt bilder och filmer jag vill ska finnas i säkert förvar.

Ska jag gå och köpa en 2TB hårddisk och ha det hela överstökat?

Hur säker vill du vara? Jag skulle påstå att endast en av ovanstående är otillräcklig. En USB disk fungerar för att förvara, tills du tappar den i golvet, råkar radera den när du är trött eller när den helt plötsligt kastar in handduken. Jag personligen skulle inte acceptera att vara ett misstag från att bli av med allt.

Själv ogillar jag USB disk lösningar. Det är väldigt enkelt att säga "jag kopierar över då och då". Sen står du där som min pappa. Han hade gjort som många anser är "nog". Han hade en NAS, med speglad RAID, och en USB disk på jobbet som han periodiskt kopierade över till. Sen crappade RAID kontrollen ur. Jag hjälpte med återställning, men det visade sig att disken visst inte varit hemma på två år så två år data fanns bara på NASen. Jag hade dock tur att det gick att få tillbaka allt efter en svettig eftermiddag. EN effektiv backuplösning är automatisk i min mening

Men vill du köra på USB diskskulle jag leta reda på en billig molnlösning för backup ändå. Amazon glacier är hyffsat billigt för en "katastrofbackup"
https://aws.amazon.com/glacier/

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011

Jag håller med att det ska vara automatiskt och så enkelt som möjligt.

Vad som är enkelt är olika för oss alla, vissa tycker FreeNas är enkelt medan andra vill ha en färdig Synology Nas.

Det viktigaste är nog att du kommer igång, tycker jag.

Börja med att sätta upp en molnlagring.
Se till att synka datorn och telefonen (för att spara bilder automatiskt.
Jag skulle rekommendera OneDrive.

Känns det rätt, hur mycket utrymme behöver du.
Är det mer än 100 GB så måste du köpa något av O365 abbonemangen annar kan du köpa 100 GB för ~16 Kr/månad
https://onedrive.live.com/about/sv-se/plans/

Nu har du en smidig lagring, men du har egentligen ingen backup.

Titta på vilken online backup lösning du vill använda (kanske Blackblaze eller Carbonite)
https://uk.pcmag.com/file-syncing-and-backup/8648/the-best-on...

Vissa av dem ger dig möjlighet att kryptera filerna om det är viktigt för dig.

Ska du ha Nas eller inte?
Om ovan fungerar bra för dig så hade en NAS givit dig en större lagring och framförallt snabbare i hemmet.
Är det viktigt eller kan alla som ska komma åt datan leva med att de behöver synka "ner" den först.
Väljer du NAS så hade jag låtit den vara den centrala hubben i hemmet och låtit den synka mot molnet, och att det också är från den som backupen går.

Oavsett vad du väljer - börja med något. Finns ju gratis insteg i molntjänsterna.
Har du börjat så är nästa steg lättare att bestämma sig för.

Dator: Japps, några år på nacken men tillräcklig | Dell 3008WFP 30" skärm
Bärbar dator: MBA 13" NAS: Synology DS3612xs, DS416
Skrev jag något vettig? "Bra inlägg":a så vet jag att det fanns nytta i min post.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av Gustav-P:

Jag håller med att det ska vara automatiskt och så enkelt som möjligt.

Vad som är enkelt är olika för oss alla, vissa tycker FreeNas är enkelt medan andra vill ha en färdig Synology Nas.

Det viktigaste är nog att du kommer igång, tycker jag.

Börja med att sätta upp en molnlagring.
Se till att synka datorn och telefonen (för att spara bilder automatiskt.
Jag skulle rekommendera OneDrive.

Känns det rätt, hur mycket utrymme behöver du.
Är det mer än 100 GB så måste du köpa något av O365 abbonemangen annar kan du köpa 100 GB för ~16 Kr/månad
https://onedrive.live.com/about/sv-se/plans/

Nu har du en smidig lagring, men du har egentligen ingen backup.

Titta på vilken online backup lösning du vill använda (kanske Blackblaze eller Carbonite)
https://uk.pcmag.com/file-syncing-and-backup/8648/the-best-on...

Vissa av dem ger dig möjlighet att kryptera filerna om det är viktigt för dig.

Ska du ha Nas eller inte?
Om ovan fungerar bra för dig så hade en NAS givit dig en större lagring och framförallt snabbare i hemmet.
Är det viktigt eller kan alla som ska komma åt datan leva med att de behöver synka "ner" den först.
Väljer du NAS så hade jag låtit den vara den centrala hubben i hemmet och låtit den synka mot molnet, och att det också är från den som backupen går.

Oavsett vad du väljer - börja med något. Finns ju gratis insteg i molntjänsterna.
Har du börjat så är nästa steg lättare att bestämma sig för.

Jag anser inte att min backup behöver vara automatisk.
Det enda jag sparar är egentligen bilder och filmer från resor efter jag kommit hem från dem. Gör inga automatiska kopior av datorn eller så eftersom jag inte har några viktiga dokument eller filer där över huvudtaget, bara spel tex.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
NV Skåne
Registrerad
Jun 2007

Jag är lite kluven kring min egen uppsättning.
Jag kör Dropbox för det mesta, och det funkar bra tycker jag. MEN, som någon nämnde, vad händer om man glömmer bort inloggningsuppgifterna, eller ännu värre, jag dör och nån i familjen vill komma åt bilderna? What then?

* Vänsterhänt högerskytt med tummen mitt i handen.
* De gav mig en present. Jag gav dem en present. Vet du inte skillnaden, använd "dom".
* 🖥️ i5 8600K | Z370 | 32GB | GTX 1080 | 34" 21:9
* ⌨️ G710+ | ⌨️ G13 | 🖱️ G700 | 🎧 G533 | 🕹️ X52 Pro | 🎮 Xbox Elite 2

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2006

Kör alltid backup enligt 3-2-1-modellen. RAID är inte backup. Synkronisering är inte backup. Backup innebär versionshantering. En backup ska alltid vara automatisk.

https://www.veeam.com/blog/how-to-follow-the-3-2-1-backup-rul...

Jag kör backup till NAS i huset och sedan offsite till annan ort (kan vara molnlagring om man så vill).
Bonus är att köra offline också, t.ex ut på band/disk/skivor.

EDIT: Körde Backblaze B2 tidigare. Riktigt bra pris. Betalade väl 100:-/år för 150GB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Götet
Registrerad
Okt 2013
Skrivet av _niko_:

Jag kör filserver med raid5 och backar sedan det lite mer viktiga till min Nas.
Brinner lägenheten upp har jag större problem än min data om man säger så

Skulle säga tvärt om, mina minnen är det största problemet. Resten är ju förbrukningsartiklar som man kan köpa nytt. Försäkringen ger tillbaks en stor summa och resten är bara att spara ihop till. Men foton på barnen när de var små? Film på deras första steg och leenden? Det går inte att köpa!

Så nej, brinner lägenheten upp är just mina minnen det största problemet jag har. Men alla har vi olika prioriteringar, och dessa ändras såklart med åldern.

*Edit: Såg nu att hela tråden var en necro vilket gör det hela mer spännande! Har dina prioriteringar ändrats något under åren? Ofta brukar en stabil inkomst resultera i att saker förstörs inte spelar lika stor roll längre

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2002
Skrivet av Lallo:

För att återuppliva en något gammal tråd.

Jag har fortfarande inte kommit fram till rätt lösning för mig. Som det ser ut nu står det mellan

1. Extern hårddisk
2. NAS med flera diskar
3. Molntjänst.

Molntjänsterna är rätt dyra tycker jag samt att jag hade velat ha en egen fysisk kopia.
Jag brukar inte synca datorn så ofta utan det är helt enkelt bilder och filmer jag vill ska finnas i säkert förvar.

Ska jag gå och köpa en 2TB hårddisk och ha det hela överstökat?

Den sämsta backupen är den som inte blir av alls. Många ambitiösa tips i tråden, men får man inte tummen ur att komma igång med något så spelar det liksom ingen roll hur bra lösningarna är på pappret.

Köp en enkel extern hårddisk och kopiera över viktiga filer till den, typ nu i helgen, bara för att komma igång med något. Redan där är dina filer rejält mycket säkrare än om de bara ligger på en enda hårddisk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015

Själv en raid 1 på datorn, allt viktigt synkas mot en synology (btrfs raid 1) i andra sidan lägenheten. En gång i halvåret åker backupdatan över på exterm hårddisk som annars ligger off line.
Den disken är ju lätt att förvara ute på landstället faktiskt

i7 6700k @4,1 base - 4,4 Turbo | XFX 590X Fatboy | Gigabyte Z270 D3 | 2x16 GB Corsair Vengence 3200MHz Cl 16| Intel 750 400GB |EVO 970 1 TB Steamdrive| 64TB thin provision

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av talonmas:

Skulle säga tvärt om, mina minnen är det största problemet. Resten är ju förbrukningsartiklar som man kan köpa nytt. Försäkringen ger tillbaks en stor summa och resten är bara att spara ihop till. Men foton på barnen när de var små? Film på deras första steg och leenden? Det går inte att köpa!

Så nej, brinner lägenheten upp är just mina minnen det största problemet jag har. Men alla har vi olika prioriteringar, och dessa ändras såklart med åldern.

*Edit: Såg nu att hela tråden var en necro vilket gör det hela mer spännande! Har dina prioriteringar ändrats något under åren? Ofta brukar en stabil inkomst resultera i att saker förstörs inte spelar lika stor roll längre

Håller med. Det finns egentligen inget på mina datorer som inte kan ersättas förutom just foto och video, kanske något enstaka dokument, därav kör jag molnlagring med synkning till en disk hemma. Skulle ms (i mitt fall) få för sig några dumheter eller paja på något sätt har jag disken och skulle lägenheten brinna upp eller få inbrott, eller om disken pajar, så har jag molnet. Det får bara inte hända på båda ställena samtidigt. Jag skulle kunna sätta upp en synk någon annanstans men risken är inte så stor så det har jag inte brytt mig om.

Så då återstår bara problemet med att sortera och filtrera alla tusentals bilder. Onedrive hjälper med taggning men den är långt ifrån perfekt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013

@Lallo: Det vanligaste felet man gör är att man tror att man gör en backup. Problemet är latheten och vilken riktning man gör en backup och vilka återställningsmöjligheter man har. Spelar ingen roll hur bra backupprogram man har. Har man inte tillgång eller möjlighet att återställa så har man ingen backup utan snarare bara förbrukat utrymme.

Spelar inte så stor roll om man använder en extern hårddisk, NAS eller annan dator. Den största skillnaden handlar om hur mycket data man ska ta backup på. Samt att man har versionshantering. En NAS eller en dator är på sätt och vis säkrare än vad en extern disk är och en annan dator är på lång tid billigare i drift.

Har man en en ensam hårddisk ska man ha minst 3 exemplar med samma data. Dessa diskar ska vara helt oberoende av varandra och backuppen ska göra oberoende till varje disk. Dom får inte ingå i någon RAID-lösning.

Har man en NAS eller en dator så kan man ha flera diskar i RAID, men en RAID i detta fall skulle enbart vara internt för en NAS eller dator då RAID inte skyddar data utan drift. Får man exempelvis virus, eller elak kryptering av filer så kommer båda diskarna i en RAID 1 att få samma fel samtidigt. Det enda RAID gör i det här fallet är att man får en enormt stor disk och högre hastighet. Men det krävs diskar avsedda för server eller NAS för att uppnå detta.

Det enda RAID skyddar är upptid, eller snarare minimal nedtid. Dvs en server med RAID 1, 5 eller 6 kan vara uppe om den behöver byta diskar. Det finns några överlappande tillfällen för vanliga datorer, vilket i princip innebär att om din systemdisk i en RAID 1, 5 eller 6 havererar så kan du stänga av datorn snyggt och springa till en butik och köpa en ny hårddisk.

För att få samma möjligheter att byta diskar som i en server måste även moderkort, ofta ditt chassi* och nätagg klara hotswap. Annars kan ditt nätagg stänga av eller din nya eller annan disk bli grillad när du gör bytet.

För att få samma säkerhet som en enskild disk i tre exemplar så måste man i praktiken ha tre NAS eller tre datorer.

Det vanligaste felet man gör är att man väljer diskar med för låg kvalité. Höga värden på MTBF samt garanti och i vissa fall även gratis hjälp vid återställning av data är visserligen bra tecken på att en disk håller länge. Men man måste fortfarande skydda sig mot sina egna fel och misstag. För även om disken skulle hålla i 10 000 år så spelar det ingen roll när du själv raderar eller formaterar om den av misstag.

En bra lösning för en backup är att synka en disk mot en backupkatalog och sedan omedelbart komprimera denna i en ÅÅÅÅ-MM-DD--TT:MM:SS.tar.gz-fil. Dels behöver man bara ändra det som har ändrats sedan förra gången vilket gör att det går snabbt sedan är backuppen skyddad i den komprimerade filen. Eftersom tar.gz är en öppen standard så behöver man ingen licens vilket borgar för att det är lätt att återställa på många OS.

En optimal lösning är också att spara denna fil på minst två olika filsystem. Anliedningen till att ha en uppackad katalog av den senaste backupen skyddar också mot att det skulle bli omöjligt att packa upp filen. En sådan här backup gör man på sin egen dator sedan kopieras den till en annan dator, sedan till en off-line** maskin och sedan off-site-maskin.

*I vissa dyrare chassin finns ett färdigt kretskort som man direkt ansluter hårddisken till som avsett för hotswap.

**En off-line är en dator som bara är inkopplad när den används. Allt är annars bortkopplat. En off-site är en maskin på en fysiskt annan adress, tex ett annat kontor eller hemma hos någon släkting.

En viktig regel är att ALLTID köra one-way-direction så man inte tappar bort vad man håller på med. Dvs original - backup - annan dator - annan plats. Gör man fel här kan man få olika backupper som inte stämmer mot varandra.

En återställning ska alltid börja med att man först gör en arbetskopia, inte direkt från en backup. Gör man fel här kan man börja ändra i backuppen.

Server: Fractal design Define R5 | AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS ROG Strix X370-F Gaming | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 19.2 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Urskogen
Registrerad
Apr 2010

Jag kör med 2 speglade diskar i filservern som också speglas upp till molnet. Bälte och hängslen, om så säger. Klarar om båda diskarna rasar samtidigt men att det sker är ganska otroligt, återstår brand eller stöld och då får man dra ner allt från molnet till ersättnings-servern.

“Always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual.”
― Terry Pratchett, Jingo

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av Juggernawt:

Jag kör med 2 speglade diskar i filservern som också speglas upp till molnet. Bälte och hängslen, om så säger. Klarar om båda diskarna rasar samtidigt men att det sker är ganska otroligt, återstår brand eller stöld och då får man dra ner allt från molnet till ersättnings-servern.

Om du hade kört backup så hade du haft versionshantering och sparat versionerna i en viss tid, beroende på vad du bestämt.

Så när elaka-programmet-som-krypterar-dina-filer gjort sitt elaka verk och dina filer är krypterade, speglade och uppladdade i molnet så har du ingen väg tillbaka.

Backup är svårt om vi vill göra det rätt. Det är därför väldigt viktigt att förstå vad man verkligen skyddar sig mot.
I din lösning som jag förstår det så skyddar du dig mot att något ska gå sönder fysiskt - inte att din data blir korrupt eller gisslan.

Sedan vet vi inte vilken moln lösning du menar - du kanske menar en backup i molnet (typ carbonite) eller en molntjänst där du får några versioner av din fil sparade...

Jag och andra har nog försökt vara väldigt petiga i tråden om vad backup är och inte är. Om det känns jobbit eller "inte viktigt" så hoppas jag att alla som läer tar åt sig det som är viktigt för dem - men samtidigt förstår att det finns risker med allt och vi kan bara avgöra hur mycket vi vill försöka säkra upp dem.

Dator: Japps, några år på nacken men tillräcklig | Dell 3008WFP 30" skärm
Bärbar dator: MBA 13" NAS: Synology DS3612xs, DS416
Skrev jag något vettig? "Bra inlägg":a så vet jag att det fanns nytta i min post.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Med en modern NAS med BTRFS som lagringsfilsystem så är daglig snapshot lätt att starta på en utdelad nätvolym och därmed får man en historia/versions-hantering av sina utdelade volymer dag för dag.

I dom funktionerna så brukar också utgallringsfunktioner av snapshot finnas och på så sätt håller dessa i rimlig antal samt återvinner diskutrymmen av filer som försvinner helt och inte finns kvar i någon version av snapshot.

Det här var något som var rätt knepigt att implementera i äldre NAS med 'bara' ext4-filsystem och käkade dubbel diskplats för en shadow-kopia av alla filer och som var nödvändigt för att ha kvar föregående filversion när de synliga filer i utdelningen modifieras. Till detta var ofta miljön hårt strippad och många av programmen man var van vid och ville ha via SSH, fanns helt enkelt inte och det var väldigt spartanskt.

Med andra ord med en modern NAS så har man mycket större möjlighet med versioner på backupper av sina utdelade volymer - för i praktiken så är en ransomware-angrepp nästa alltid initierad av en inkopplad PC som blivit smittad.

men även om man löst med versionshantering så måste man fortfarande ha en ytterligare uppdaterad kopia av sina filer någonstans och inte beroende av aktuella NAS - med andra ord ofta gjort backup till hårddisk, använda molntjänst (tar dock tid i praktiken, både att ladda upp men ofta ännu mer långsamt när man skall hämta tillbaka alltihop igen och ofta till högre kostnad) etc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001

Inte sett det nämnas innan annat än att en använder Google för lagring.
Hursomhelst så lägger vi upp de få bilder vi faktiskt tar med systemkamera på vår NAS vilket sedan synkas till Google Photos gratisvarianten (bilder skalas ner till 8mpix, videor vet jag inte vilken kvalité de begränsas till). De som tas med telefonerna synkas direkt med Google Photos.

Resonerar som så att förhoppningsvis så lyckas jag hålla liv i NASen som jag egentligen har för andra syften och sålänge det inte ska göras superstora förstoringar så räcker även googles kvalitét. Om NASen dör och jag inte kan återskapa datan så finns det åtminstone hos google och kan troligen hämtas ner därifrån?

Väldigt smidigt dessutom med ansiktsigenkänning och filmerna google skapar när barnen når olika milstolpar är ju en tårdrypande bonus Detta utan hänsyn till integritetsaspekten i det hela vilket jag generellt har djup respekt för men fördelarna överväger förhoppningsvis otäckheterna delandet av dessa data medför för oss som familj och samhället i stort över tid...

Huvudrigg: R7 1700 @ 3,85GHz | GTX 1060 | Acer XF270HUA | Prime B350-plus | 16GB @ 2933 | Carbide 270R | EVGA GQ 650
Gäst-/dockerdator: R5 3400G | NH-L9A | GB AB350N Gaming | 16GB DDR4 2400 | 860 EVO Pro m2 | InWin Chopin 150W
Filserver: Synology DS1812+ | 2 x 10TB Ironwolf Pro i raid 1 | 3 x 3TB Seagate Barracuda :( RAID 1+0 | 4GB DDR3 SODIMM
Vardagsrum: LG OLED55C8 | Epson TW3200 | Onkyo TX-NR646 | Infinity Reference 61/51 mk2 | Shield TV V2 | minhembio.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av Gustav-P:

Om du hade kört backup så hade du haft versionshantering och sparat versionerna i en viss tid, beroende på vad du bestämt.

Så när elaka-programmet-som-krypterar-dina-filer gjort sitt elaka verk och dina filer är krypterade, speglade och uppladdade i molnet så har du ingen väg tillbaka.

Backup är svårt om vi vill göra det rätt. Det är därför väldigt viktigt att förstå vad man verkligen skyddar sig mot.
I din lösning som jag förstår det så skyddar du dig mot att något ska gå sönder fysiskt - inte att din data blir korrupt eller gisslan.

Sedan vet vi inte vilken moln lösning du menar - du kanske menar en backup i molnet (typ carbonite) eller en molntjänst där du får några versioner av din fil sparade...

Jag och andra har nog försökt vara väldigt petiga i tråden om vad backup är och inte är. Om det känns jobbit eller "inte viktigt" så hoppas jag att alla som läer tar åt sig det som är viktigt för dem - men samtidigt förstår att det finns risker med allt och vi kan bara avgöra hur mycket vi vill försöka säkra upp dem.

Jo du har absolut en poäng, samtidigt är det ju slöseri med tid och resurser att ha en massa extra backuper för att förbereda sig på saker som är extremt osannolika.

Kryptovirus är väl det största problemet idag följt av kraschade diskar som tidigare var det som oftast orsakade dataförlust. Men Windows har ganska bra skydd mot kryptovirus idag, det gäller bara att aktivera det så som systemet rekommenderar.

Och kör man någon av de vanliga molntjänsterna, MS, Google, Dropbox eller ICloud, så har man väl åtminstone någon form av versionshantering, i alla fall på OneDrive som jag använder och Dropbox hade det när jag använde det för ett antal år sedan så de har säkert kvar det fortfarande. Vet dock inte om det gäller Google och Apples lösningar men gör det inte det så bör man välja en annan leverantör. Så även om ett kryptovirus skulle lyckas kryptera allt så kan man bara ta ner en tidigare (okrypterad) version. Som primär lösning räcker det ganska långt, men vill man vara helt säker bör man förstås sätta upp en spegling någon annanstans också, helst periodiskt så att man exempelvis tar ner allt från "sitt moln" automatiskt en gång i veckan eller så, men bara att ha en annan plats för spegling räcker ju rätt långt. Som en sista fail-safe så är Google Photos gratisnivå också rätt bra speciellt med tanke på priset, kvaliteten på bilderna har visserligen ett tak (16MP och 1080p för video) men man har ändå kvar allt lagrat i en annan tjänst om allt annat skulle gå åt helvete.

Då är man skyddad mot lokal förlust av data som stöld, brand och diskkraschar, bara att ta ner allt från molnet igen. Och man är skyddad mot ifall molntjänsterna skulle gå ner då man har allt lokalt speglat. Däremot är man inte skyddad ifall molnlagringen skulle fallera samtidigt som ens lokala diskar fallerar på något sätt, men risken för det är inte stor och än mindre om man har två speglingar uppsatta och/eller två molntjänster som synkar samma filer.

Det är viktigt att tänka på backup om man har unika saker men det har ju blivit extremt mycket enklare sedan molnlagringen kom. Är man paranoid så duger förstås ingen lösning ensamt utan man behöver flera separata, men för normalanvändaren så är det ett enormt steg upp bara att ha molnlagring av sina foton jämfört med tidigare. Och även paranoida "power users" har tjänat väldigt på molnet då det finns ett flertal tjänster för krypterad och fullständig backup online för ganska rimliga pengar.

Jag säger inte att det är fel att tänka ett par steg till förstås, bara att det är lätt att fastna i fantasiscenarion som inte kommer att inträffa. Jag menar, tror man att tredje världskriget ligger nära och att internet kommer att gå under så kan man aldrig vara tillräckligt säker förstås.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Aug 2009

Ingen aning vad som är bäst men personligen har jag allt jag är rädd om på flera ställen. Har ett 30GB OneDrive konto så jag kör med OneDrive molnlagring, OneDrive lokal lagring, aut. daglig backup till lagringsdisken och sen kopierar jag månadsvis backupen från lagringsdisken på en extern USB-disk.

Så om något skiter sig finns all viktig data och bilder på 4 olika ställen

Bärbar: ASUS ROG Strix GL702VS, i7-7700HQ, 32GB, GTX1070, 256GB NVMe SSD, 1TB SATA SSD
Mobil: Samsung Galaxy S6 (ärvd av min sambo)
Mediaspelare: Apple TV 4K 32GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av aaaaa:

Hur mycket lagring har och behöver du?

Molnlagring är mest "säker" då du inte har det hemma. Det kostar varje månad/år, men företagen har tillgång till dina filer och "tjuvkikar" gärna som sagt vad du har. Går de i konkurs och du inte har filerna redan någon annat ställe, kanske kommer du inte kunna ladda ner de igen, när alla ska göra det samtidigt (kommer gå segt).

NAS hemma är som att ha vilket annat backup hemma som extern hårddisk, brinner lägenheten eller du får inbrott så försvinner den, men du har tillgång till den så länge den är på.

Extern hårddisk är små och tar ingen plats, men måste kopplas in varje gång den behöver användas.
Måste ha de på annan plats ifrån NAS.

Jag själv använder just nu nästan 3TB, semesterbilder och filmer, inga RAW och 4K filmer från GoPro som tar mest plats.
Har de i NAS, laptop och i 2st externa hårddiskar.
Samt lite av det i OneDrive (från jobbet) kanske ska ladda upp allt om jag orkar.

NAS och externa hårddiskar kostade inte så mycket, gäller bara att ta backups och inte ha de på samma ställen.

Dagen Google och MS kursar så har vi nog andra problem. Dom har även relativt strikta policies och dom går inte runt och kollar i folks filer förutom vid misstanke vid brott. Är man paranoid kan man ju kyptera sin egen data och sedan ladda upp den, gäller bara att hålla reda på nyckeln.

Jag kör allt på molnet samt en kopia på en extern hårddisk som jag uppdaterar var 12 månad i ett kassaskåp.

Jag vet inte vad molntjänsterna kostar men om man gör ett AWS konto och gör en S3 bucket kommer man undan rätt billigt. Man betalar lite olika beroende på vad man ställer in. Den billigaste långtidslagringen glacier kostar det 0.00099 dollar per GB/månad. Alltså ca 1 dollar per terabyte vilket är drygt 10Kr i månaden. I glacier betalar man även en retrival fee: https://aws.amazon.com/s3/pricing/ och det tar några timmar att få ut datan. Men detta är nog den billigaste molnlagringen då du enbart betalar för det du använder. Det finns även andra lagringsklasser med snabbare eller omedelbar retrieval men då kostar det mer såklart. Dock så är det ju lite klöddigt om man snabbt vill spela upp något då du måste ladda ner filerna.

Jag ser ingen som helst anledning att sköta backuper själv i dagens läge när det är såpass billigt. Du kan knappt göra det billigare eller säkrare själv. Den enda anledningen för gemene man är om man är intresserad och tycker det är kul.

Gamla trotjänaren:Asrock P67 Extreme 4 | i5 2500K@4.5Ghz | Asus GTX 970 black Överklockad | Samsung Evo 960 1TB, 2x WD blue 5TB | 8GB Corsair XMS3 + 8GB Hyper x Fury | EVGA Supernova G2 750W Gold | Silverstone FT02
Laptop: Dell XPS 13 2019
Mobil: Oneplus 6 128GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Urskogen
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Gustav-P:

Om du hade kört backup så hade du haft versionshantering och sparat versionerna i en viss tid, beroende på vad du bestämt.

Så när elaka-programmet-som-krypterar-dina-filer gjort sitt elaka verk och dina filer är krypterade, speglade och uppladdade i molnet så har du ingen väg tillbaka.

Backup är svårt om vi vill göra det rätt. Det är därför väldigt viktigt att förstå vad man verkligen skyddar sig mot.
I din lösning som jag förstår det så skyddar du dig mot att något ska gå sönder fysiskt - inte att din data blir korrupt eller gisslan.

Sedan vet vi inte vilken moln lösning du menar - du kanske menar en backup i molnet (typ carbonite) eller en molntjänst där du får några versioner av din fil sparade...

Jag och andra har nog försökt vara väldigt petiga i tråden om vad backup är och inte är. Om det känns jobbit eller "inte viktigt" så hoppas jag att alla som läer tar åt sig det som är viktigt för dem - men samtidigt förstår att det finns risker med allt och vi kan bara avgöra hur mycket vi vill försöka säkra upp dem.

Slog på versioning i backupp programmet (som sköter speglingen) nu, hade inte ställt in det utan bara kört standardinställningar. Tackar för att du uppmärksammade mig på det!

“Always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual.”
― Terry Pratchett, Jingo

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Timrå
Registrerad
Jan 2004

Vill du verkligen ha bilderna kvar så är ju utskrift till vanliga foton det absolut säkraste.
Oftast så förlorar man dom endast av slarvighet eller i brand.

Bra grejer blir gamla grejer!