Frågor ang hårdvara och OS på NAS-server

1. Säkerligen. Hade dock valt Freenas före OMV.
2. Vet ej, men Freenas kan du köra på den hårdvaran. Hade dock skaffat 4GB extra ram.

Tror nog att du klarar dig bra med de delar du sitter på för ändamålet.

Då du troligtvis inte använder ECC ramminnen för ZFS-filsystemet hade jag nog valt OMV i ditt fall.

OMV är byggt på Linux-kärna och har ett bredare stöd för olika komponenter. FreeNAS är byggt på BSD-kärna och har ofta krav på viss hårdvara för att du skall få ut det mesta.
Båda system är bra plattformar men om du inte använder ECC-minnen så tycker jag att FreeNAS går bort då du inte tjänar något på det som annars är FreeNAS kanske främsta feature, nämligen det eminenta underliggande filsystemet "ZFS".
ZFS (filsystemet som FreeNAS använder primärt) vill gärna ha mer ram (ECC) för att prestera bra och bidra med extra integritet mot filkorruption som kan uppstå i ramminnet.

Är tveksam till att transcoding i t.ex. Plex hade varit så schjysst mot din gamla Phenom X4 CPU, men vanlig (direkt) uppspelning av 1080p (utan transcoding) via nätverk borde inte vara några problem för den.

Är Plex något du redan äger en licens för?
Annars kan du även göra en hel del med Kodi kopplat till en vanlig filserver om det är tillgängligt på/för enheterna som du tänker visa filmer/musik/foton osv. på.
Emby (konkurrent till Plex) är också ett bra alternativ som finns för OMV som tillåter uppspelning/streaming av media via webbläsaren, utan premium-licens.

Jag tycker du ska ta en titt på UNRAID också, jag har använt det sedan snart ett år och jag tycker det är klockrent, särskilt om du vill ha något lättkört.

Precis! Helt riktigt.

Vill man inte begränsa sig hårdvarumässigt med BSD's implementation av ZFS via FreeNAS så går det att köra Ubuntu 18.04 eller senare (på en USB-sticka om du inte vill dedikera en liten SSD för OS) då Ubuntu är de enda som integrerar ZFS-modulen med i sin kärna, dvs, det är bara att tuta och köra. Då får man en modern Linuxkärna med ZFS inbyggt, och slipper då bygga in modulen vid en dist-upgrade.

Du kan bygga två speglade pooler 2x3TB och 2x4TB. Sen skapar du filsystem på poolerna som du kan tweaka beroende på vad för slags filer du vill lagra på dem. ZFS använder checksums för att säkerställa att filerna behåller sin integritet om x antal år. Skulle din USB-sticka dö eller krascha så är det bara att ansluta dina diskar till en maskin som har ZFS installerat, sen skriver man "zpool import -f <poolnamn>" så har du all din data där. Hängsle och livrem.

Det stämmer till viss del, ZFS är ämnat att ge ett gott skydd i sig, det är egenligen inte ECC minnet i sig utan hur ett system med ECC minne hanterar bitfel som uppstår på en för ändamålet vettig hårdvara.
Tänk på att filsystem som ZFS nyttjar ramminnet långt mer än mainstream filsystem för sitt ändamål och förutsätter att minnet fungerar felfritt, bitfel kan i princip inträffa när som helst i system men utan ECC kommer ZFS att lita på att saker hände felfritt i minnet och korruption kan då inträffa obemärkt.
Har vidare aldrig läst att någon rekommenderat att köra BtrFS eller ZFS utan ECC-minne, snarare motsatsen så fort något av dessa filsystem nämns.
Vill man gå emot rekommendationer kan man givetvis göra det också. Finns inget som hindrar i detta fall.

Förstår att mitt inlägg kan ses som opopulärt, rekommendera OMV framför FreeNAS, -Vad tänker jag med egentligen?
Prestanda och kompatibilitet på hårdvaran som listades var det jag syftade på med mitt förra inlägg, utifrån hur TS planerade att gå tillväga.
Tror inte att originaldelarna TS planerat för bygget lämpar sig något vidare för ZFS p.g.a. ålder, utbyggnadsmöjigheter då ZFS gärna suger upp en massa ram för att prestera bra.

Jag är alla gånger för att inte använda varesig FreeNAS eller OMV just för att de enligt min åsikt är för begränsade för mina enga ändamål.
Ubuntu Server med ZFS är det jag skulle satsa på, men nu är det inte mina ändamål som skall diskuteras.
Jag tolkar det som att TS bara ville ha ett tips på någon "turn-key" plattform som fungerar med befintliga delar, då lägger jag min röst på OMV.
Ser inte att TS vinner något på FreeNAS i nuläget.

I ZFS används RAM för läs och skriv-cache. Läs-cachen ARC (Adaptive Replacement Cache) ansvarar för två listor, MRU (Most Recently Used) och MFU (Most frequently used), och det är typiskt hälften av arbetsminnet som ZFS behöver som används för ARC. Sen skrivcachen hanterar det som skrivs ner till disk i transaktionsgrupper som flushas ner till disk var femte sekund ungefär.

Grejen är dock att det som ser till att data inte förlorar integritet är checksum-verifikationer. Låt oss säga att vi vill kopiera en fil från en plats till en annan, så när ZFS läser filen så påbörjar ZFS integritets-verifikationen genom att göra en crc-check från block på disk. Eftersom ZFS är ett "copy-on-write"-filsystem så kommer aldrig ett block att raderas, dvs den gamla checksums finns lagrade och då kan ZFS verifiera checksum under alla operationer med det blocket. ECC är bra för då är man helt säker på att inget bit flippas längs vägen, men även utan ECC kan man som en användare utan superteknisk data vara ganska lugn.

Har för mig att det ska gå att sätta på en property så att ZFS tar med sig checksums från block --> minne --> block, för att komma runt detta om man inte har ECC, men är osäker..

Jag är dock helt med dig kring biten i ditt inlägg om TS och krav. OMV är ett jättebra tips på en som du säger "turn-key"-lösning som absolut bör nämnas och kanske ger TS det tips han behövde.

Stämmer bra att ungefär halva ramminnet tas upp för ZFS-cahcen.
Har själv en server med 256GB RAM och c:a 120-130GB tas upp av cachen för ZFS-poolen.
Därmed tycker jag även att det känns en smula saftigt på en gammal hårdvara där jag gissar att max. gränsen för RAM (DDR2-system) ligger någonstans mellan 4-8GB totalt.
Det kan säkert fungera men OMV bör kunna nyttja dessa resurser bättre.

Nu kanske detta låter hårt i sammanhanget men bara för att något går, betyder det inte att man bör göra det.

Du har fortfarande en -för stunden- OK säkerhet även utan ECC.
Men personligen jag ser hellre att man nyttjar ett "vanligt" filsystem i de lägen att ECC inte är en del av ekvationen för ZFS. (Gäller även BtrFS och liknande)
Vanliga filsystem är robusta nog och förutsätter att bitfel kan inträffa därmed finns även gott om verktyg för att återskapa förlorad information.
Dock känner jag inte till ett enda verktyg som skulle kunna göra motsvarande för ZFS. Om man då låter chansen vara domaren så hade jag hellre satsat mina riksdaler på något annat än ZFS om inte hårdvaran är ämnad för det.

Här finns en tråd från just ixsystems som utvecklar FreeNAS:
https://www.ixsystems.com/community/threads/freenas-without-e...

Med det sagt OMV är, för dem som inte känner till, en skapelse från den sista aktiva FreeNAS utvecklaren innan iX-systems tog över utvecklingen av FreeNAS.

Så OMV är i stort sett en motsvarande lösning där den största skillnaden är att den är baserad på Debian Linux istället för FreeBSD med allt vad det innebär.
Det är också en av anledningarna till att OMV inte kan levereras med ZFS out-of-the-box eftersom det är inkompatibla licenser. (-mjukvarulicenser är underbar skit!)
Annars är jag hyfsat säker på att denna f.d. FreeNAS utvecklare hade hyst en enorm förkärlek till ZFS som primärt val av filsystem även för OMV.

Det finns dock inget som hindrar dig från att först installera OMV och sedan ändå skapa upp/lägga din storage på en ZFS pool via ZoL, sen har du i princip ett "bättre" FreeNAS tack vare markant bredare hårdvarusupport på Linux och fler valmöjligheter. -Detta är säkert inte heller någon populär åsikt men faktum är att "det går".
Som jag skrev i mitt första inlägg, både FreeNAS och OMV är bra produkter.
De är framför allt "turn-key" och passar för det mesta dem som vill ha en bra plattform utan att pilla på lägre nivåer.

ECC är inte tokigt.

Men för just själva ZFS har det ingen betydelse eftersom ZFS redan vägrar ge ut dålig data(den kommer att automatiskt korrigera och ge ut korrekt data förutsatt att allt inte är skadat på alla lagringsmedium relativt i förhållande till skyddsnivån man kör) eller skriva dålig data som är färdig för skrivning(d.v.s. blocket har fått sig en kontrollsumma i minnet men ej skrivet än och verifierat på lagringsytan).

Vägen däremot fram till ZFS lär gå via någon del i kärnan eller kärnmoduler(nu pratar jag ZFS på FreeBSD och inte ZoL) och även stöta på någon demon.

Plus att man vill inte köra något operativsystem som kan få för sig att få panik(motsvarar BSOD för Windows folk) p.g.a. fel på en bit som hade kunnat korrigeras i drift om den biten avser någon del i kärnan eller en kärnmodul.

Följer man cyberjock på FreeNAS forumen skulle man kunna få för sig att ZFS inte fungerar utan ECC och att man måste ha minst 1GB RAM per TB data. Det sistnämnda finns där en sanning i, bara om man kör deduplicering.