AMD trimmar Radeon RX 5600 XT för att möta Nvidias prissänkning

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av napahlm:

Hur tänker du nu? Så bara för att vi inte har sett dessa kort så är dom automatiskt sämre 2080ti?
Eftersom 5700 XT flåsar 2070 super i nacken. Känns det inte helt orimligt att 5800 lägger sig mellan 2080 och 2080 ti. Och sen 5900 ovanpå det?

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle 5800 eller 5900 ta prestanda tronen så skulle AMD haft kortet på marknaden för länge sedan. Nu vill man vänta på Nvidias 3000 serie och hoppas att Nvidia inte höjer prestandan för mycket utan att man kan klara 3080 eller 3070ti nivån. AMD måste komma med något nytt när Nvidia släpper sina ny kort.

Ryzen 3700X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43200 cl 14-14-14-34 3st Fury X 3Dmark HALL OF FAME https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+... 7420P och 7347P
4K Fire Strike Ultra 9577p https://www.3dmark.com/3dm/22628026?
Time Spy results 11051p
3Dmark

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av sesese:

Skulle 5800 eller 5900 ta prestanda tronen så skulle AMD haft kortet på marknaden för länge sedan. Nu vill man vänta på Nvidias 3000 serie och hoppas att Nvidia inte höjer prestandan för mycket utan att man kan klara 3080 eller 3070ti nivån. AMD måste komma med något nytt när Nvidia släpper sina ny kort.

Jag tror inte det, faktiskt. Korten är inte klara än helt enkelt. Om det är något företag som håller inne på lanseringar så är det nog snarare nVidia. De kan sitta lugnt i båten eftersom dom har tronen fortfarande. När AMD släpper hela sin 5000-serie och förhoppningsvis tagit sig förbi nVidia. Då kommer det gröna laget med sina 3070, 3080 och rör om grytan och tar antagligen tillbaka prestandatronen igen.

Det viktigaste, för oss konsumenter, är inte vem som äger tronen. Utan mer att det finns vettig prestanda per spenderad krona i varje segment.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Vash:

Så ingen tycker de är lite drygt av AMD å medvetet släppa ett kort långsammare än de kunde för att sen höja prestandan för å möta konkurrensen.. varför inte ge kunderna ett bättre kort till samma pris direkt om de nu bara krävs en liten bios fix.

Svaret har du ju i artikeln.
De använde det för att kontra Nvidia. Vad än AMD skulle släppa, kunde Nvidia kontra med lite prisjusteringar, men de kan inte själv justera prestandan, då de varit ute för länge.

Detta var mao ett genidrag som faktiskt ger 5600 XT en klar fördel, både i pris och prestanda för AMD kortet vs 2060. Nvidia måste offra marginaler, AMD gör bara kortet lite snabbare (tänk Nvidias Superkort) och hade troligen planerat detta sedan tidigt.

Om de hade visat alla korten direkt hade Nvidia bara kontrat dem direkt. Nu tvingas Nvidia offra mer av sin marginal, eller acceptera att vara det sämre kortet.

PS. Förstår du inte detta... spela lite kort, typ poker, så lär du dig att inte visa hela din hand direkt

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av sesese:

Skulle 5800 eller 5900 ta prestanda tronen så skulle AMD haft kortet på marknaden för länge sedan. Nu vill man vänta på Nvidias 3000 serie och hoppas att Nvidia inte höjer prestandan för mycket utan att man kan klara 3080 eller 3070ti nivån. AMD måste komma med något nytt när Nvidia släpper sina ny kort.

Det är nog bara så enkelt att chippen till kommande Xbox och Playstation har prioritet.

AMD Ryzen 7 2700 3.2 GHz | ASUS ROG STRIX B450-I GAMING
Corsair SF600 | 2x8GB G.Skill 16GB DDR4 3200MHz Trident Z RGB
MSI GeForce GTX 980 Ti | Samsung 970 EVO 250GB | Samsung 860 EVO 500GB M.2 | Noctua NH-L9a-AM4 | DAN Cases A4-SFX v2 | Winows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av BengaBang:

Det är nog bara så enkelt att chippen till kommande Xbox och Playstation har prioritet.

Tror du verkligen de kommer satsa på den nivån?

Att de kommer ta typ 5600XT/5700X nivån kan jag tänka mig, men jag har svårt o tro högre nivåer, pga kostnaderna som tillkommer. Den lär redan springa iväg pga SSD och större CPU. Lägg till att de måste göra någon form av integrerad APU lösning för att få en kylare och hålla kostnaderna nere. Bara 5700XT är rätt stort chip, och med TDP på 225W är inte direkt konsolvänlig.

Detta begränsar ju till 1 chiplet Ryzen och ett chip som ska vara GPUn, inom en relativt liten "socket" (tänk PS4/XB1 storlek iaf på huvudchippet) samt ett som även måste ha en I/O die. Har svårt att tro de kan både få plats GDDR6, strömmatning och kylning dessa så enkelt på en konsol om den inte ska vara tung och stor med 250W+.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmdö
Registrerad
Feb 2006
Skrivet av napahlm:

Jag tror inte det, faktiskt. Korten är inte klara än helt enkelt. Om det är något företag som håller inne på lanseringar så är det nog snarare nVidia. De kan sitta lugnt i båten eftersom dom har tronen fortfarande. När AMD släpper hela sin 5000-serie och förhoppningsvis tagit sig förbi nVidia. Då kommer det gröna laget med sina 3070, 3080 och rör om grytan och tar antagligen tillbaka prestandatronen igen.

Det viktigaste, för oss konsumenter, är inte vem som äger tronen. Utan mer att det finns vettig prestanda per spenderad krona i varje segment.

Skickades från m.sweclockers.com

Det tråkiga är att AMD inte har något vettigt i alla segment, i vissa fall saknas helt, som i de översta prestanda klasserna. Så väntar man på en uppgradering från pascal eller motsvarande som jag, då finns typ bara nvida att välja på

Desktop: Corsair Carbide 400C | 3770K@4.4GHz | Asus GTX 1070 | 32GB DDR3 | RM750X | P8Z77-V Deluxe | Samsung EVO 500GB
HTPC/Server: FD Array R2 | Intel i5-650 | Zotac 1156 mini-ITX H55 | 8GB DDR3 | 5st WD RED 3TB RAID 5

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av Paddanx:

Tror du verkligen de kommer satsa på den nivån?

Att de kommer ta typ 5600XT/5700X nivån kan jag tänka mig, men jag har svårt o tro högre nivåer, pga kostnaderna som tillkommer. Den lär redan springa iväg pga SSD och större CPU. Lägg till att de måste göra någon form av integrerad APU lösning för att få en kylare och hålla kostnaderna nere. Bara 5700XT är rätt stort chip, och med TDP på 225W är inte direkt konsolvänlig.

Detta begränsar ju till 1 chiplet Ryzen och ett chip som ska vara GPUn, inom en relativt liten "socket" (tänk PS4/XB1 storlek iaf på huvudchippet) samt ett som även måste ha en I/O die. Har svårt att tro de kan både få plats GDDR6, strömmatning och kylning dessa så enkelt på en konsol om den inte ska vara tung och stor med 250W+.

Menar att det kommer nog dröja ett tag innan vi får se en fullstor krets av Navi på grafikkortsmarknaden då TSMC inte har obegränsad kapacitet och AMD måste prioritera ut chipp till Sony och Microsoft.

Ryckte säger väl att PS5 chippet ligger på 36CU och det största Xbox chippet på 56CU för tillfället.

AMD Ryzen 7 2700 3.2 GHz | ASUS ROG STRIX B450-I GAMING
Corsair SF600 | 2x8GB G.Skill 16GB DDR4 3200MHz Trident Z RGB
MSI GeForce GTX 980 Ti | Samsung 970 EVO 250GB | Samsung 860 EVO 500GB M.2 | Noctua NH-L9a-AM4 | DAN Cases A4-SFX v2 | Winows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av BengaBang:

Menar att det kommer nog dröja ett tag innan vi får se en fullstor krets av Navi på grafikkortsmarknaden då TSMC inte har obegränsad kapacitet och AMD måste prioritera ut chipp till Sony och Microsoft.

Ryckte säger väl att PS5 chippet ligger på 36CU och det största Xbox chippet på 56CU för tillfället.

Ahh, ja självklart är det så.
Men om jag förstått det rätt så kommer en hel del flytta över till 7nm+, medan annat behålls på 7nm, för att fördela upp dem. Och jag tror inte Sony/MS blir så custom, utan de blir som en vanlig APU, med ett utvalt Ryzen Chiplet, en GPU och en I/O die, som sen limmas ihop.

Är ju så de fått ner kostnaderna på Ryzen tex. Skulle de göra ett special-chip till dem vardera skulle du får mycket mer defekta delar, om de inte stannar på 7nm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015

Bara en fråga här. Vad är det för skillnad på denna "trimmning" jämfört med att som användare gå in och justera Wattman?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2010
Skrivet av psilobe:

Bara en fråga här. Vad är det för skillnad på denna "trimmning" jämfört med att som användare gå in och justera Wattman?

Det första kanske fungerar

Antagligen så var kortet låst i bios för en viss överklockning likt RX5700.

AMD Ryzen 7 2700 3.2 GHz | ASUS ROG STRIX B450-I GAMING
Corsair SF600 | 2x8GB G.Skill 16GB DDR4 3200MHz Trident Z RGB
MSI GeForce GTX 980 Ti | Samsung 970 EVO 250GB | Samsung 860 EVO 500GB M.2 | Noctua NH-L9a-AM4 | DAN Cases A4-SFX v2 | Winows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

@Paddanx: du verkar va en trevlig typ.

CPU: i7-8700k @ 4,8 GHz + Corsair 115i Pro || GPU: 2080 Super FE
MoBo: Gigabyte Aorus Elite || Ram 16GB Corsair LPX 3200mhz
Chassi: Corsair Carbide 400C
Skärm: AGON AG271QG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av Paddanx:

Ahh, ja självklart är det så.
Men om jag förstått det rätt så kommer en hel del flytta över till 7nm+, medan annat behålls på 7nm, för att fördela upp dem. Och jag tror inte Sony/MS blir så custom, utan de blir som en vanlig APU, med ett utvalt Ryzen Chiplet, en GPU och en I/O die, som sen limmas ihop.

Är ju så de fått ner kostnaderna på Ryzen tex. Skulle de göra ett special-chip till dem vardera skulle du får mycket mer defekta delar, om de inte stannar på 7nm.

Vad jag har förstått så uppgraderar man fabriken som kör 7nm till 7+ nm vilket gör att 7nm kommer att försvinna till förmån till 7+ som är enklare och billigare att tillverka.

(därför som 1600 görs på 12mn då 14nm inte tillverkas längre.)

Ryzen 3700X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43200 cl 14-14-14-34 3st Fury X 3Dmark HALL OF FAME https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+... 7420P och 7347P
4K Fire Strike Ultra 9577p https://www.3dmark.com/3dm/22628026?
Time Spy results 11051p
3Dmark

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Paddanx:

Tror du verkligen de kommer satsa på den nivån?

Att de kommer ta typ 5600XT/5700X nivån kan jag tänka mig, men jag har svårt o tro högre nivåer, pga kostnaderna som tillkommer. Den lär redan springa iväg pga SSD och större CPU. Lägg till att de måste göra någon form av integrerad APU lösning för att få en kylare och hålla kostnaderna nere. Bara 5700XT är rätt stort chip, och med TDP på 225W är inte direkt konsolvänlig.

Detta begränsar ju till 1 chiplet Ryzen och ett chip som ska vara GPUn, inom en relativt liten "socket" (tänk PS4/XB1 storlek iaf på huvudchippet) samt ett som även måste ha en I/O die. Har svårt att tro de kan både få plats GDDR6, strömmatning och kylning dessa så enkelt på en konsol om den inte ska vara tung och stor med 250W+.

Vi vet ju redan att Series X kommer ha en bjässe APU på runt 400 mm2.
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-micros...

Och hela paketet lär nog dra mer än 250W....

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av BengaBang:

TSMC inte har obegränsad kapacitet och AMD måste prioritera ut chipp till Sony och Microsoft.

Jag tror iofs MS och Sony äger chip-designen. Dvs de köper av TSMC, inte av AMD.

Däremot är det förstås som du säger. TSMC har inte hur mkt kapacitet som helst. Och av denna kapacitet har AMD bara en del av (dvs de delar utrymme med MS och Sony, bland annat). Därför måste AMD prioritera bland sina egna produkter. Och Ryzen tycks ha prio 1.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av ipac:

Vi vet ju redan att Series X kommer ha en bjässe APU på runt 400 mm2.
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-micros...

Och hela paketet lär nog dra mer än 250W....

Skickades från m.sweclockers.com

Wow... okej.

Men alltså, kyla 250W... titta bara på hur svårkyld en 9900k är när den får löpa fritt. Där har du 200W+. Kan tänka mig de tar större chip och klockar ner eventuellt, vilket behåller bra effektivitet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av sesese:

Vad jag har förstått så uppgraderar man fabriken som kör 7nm till 7+ nm vilket gör att 7nm kommer att försvinna till förmån till 7+ som är enklare och billigare att tillverka.

(därför som 1600 görs på 12mn då 14nm inte tillverkas längre.)

Tror inte det var fallet här dock. 7nm+ kommer inte ersätta 7nm, utan vara ett tillskott, iaf till en början. Om jag minns rätt så ska I/O delen för AMDs Ryzen tillverkas på 7nm, medan chiplets går in i risk tillverkningen på 7nm+. Som det är nu så körs ju I/O delen på 12nm noden, och den är törstigaste biten av CPUn. Så de behöver båda även i nästa gen. Och har du kapacitet-brist så ska du ju inte överge den nod du säljer bäst av
https://www.extremetech.com/computing/300558-tsmc-announces-m...
Det verkar som en 6nm nod kommer bli motsvarande 12/14 till 7nm+ noden sedan.
https://www.anandtech.com/show/14228/tsmc-reveals-6-nm-proces...

Fördelen med 7nm+ ska inte vara frekvens mm, utan låg-ström fördelarna med EUV. Dock ska det endast göras på de bitar som behövs.... det är mao en "test slinga" än, med 7nm grunden som bas. 5nm noden ska vara helt på EUV, förutsatt att 7nm+ går som planerat.

När det gäller 1600 och 12nm vs 14nm så var det en ersättning, ja, men det var ganska mild omställning. Mer eller mindre en optimerad version. EUV är ett helt nytt monster som har tagit årtionden att ens komma till nivån de är nu. Intel är ju inte ens EUV redo förrän 2021 om jag förstår det rätt. Man ville ju ha detta verktyg redan vid 2010 talet och Ivy/haswell, men tekniken var inte redo. Så jag tror inte TSMC eller AMD vill kasta huvud in först.

Pga bristen på EUV har ju tillverkarna istället för att ha en skarp och tunn kniv att skära banorna med, fick man skära med en tjock kniv, och lämna material på sidan om som nu blev banan. Tänk det som att ta en tjock tusch penna och måla en tunn linje genom att måla två tjocka sträck så nära varandra du kan. Denna nödlösning har ju blivit standard för alla nu. Skillnaden är ju att de nu måste göra detta med en ny kniv som nöd o näppe är redo.

Så jag tror att du har rätt på sikt, men 7nm noden är fullt mogen nu, både till GPUer och till större chipp. 7nm+ är definitivt inte det, så båda behövs som separata noder än. AMDs chiplets design gör att de faktiskt kan tillverka med bra yield även i risk noder, så 4000 chiplets kommer troligen bli från 7nm+.
https://wccftech.com/tsmc-7nm-euv-yield-alleged/

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Paddanx:

Wow... okej.

Men alltså, kyla 250W... titta bara på hur svårkyld en 9900k är när den får löpa fritt. Där har du 200W+. Kan tänka mig de tar större chip och klockar ner eventuellt, vilket behåller bra effektivitet.

Varför jämföra med 9900k? Den är ju otroligt mycket mindre? 250W GPU:er runt 400mm2 har vi kylt utan problem i rätt många år nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av sesese:

Jag hoppas att AMDs integrerade grafikkort 4300G blir snabbare än 1050ti så vi slipper dessa långsamma externakort.

Det vore fett med en så stark apu men det skulle i praktiken innebära att de skulle behöva öka prestandan på gpu-delen men runt 100% vilket jag inte tror att det kommer att göra inom de närmsta åren. Men det vore fräckt.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av sesese:

Skulle 5800 eller 5900 ta prestanda tronen så skulle AMD haft kortet på marknaden för länge sedan.

Hade korten varit klara så hade de varit på marknaden när de varit klara. Det är väl snarare så det är? Oavsett om de slår 2080 Ti eller inte. Eller tror du att AMD hållt inne med korten och suttit och njutit av att bara de får använda dem?

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X. Fan vad jag älskar datorer!

Hoppas att ARM/RISC kommer med nån sexig skit supersnart!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Paddanx:

Wow... okej.

Men alltså, kyla 250W...

Haha, tjaa, det finns väl en anledning att den är designad som en skorsten...

Stämmer snacket om 12 TFlops så undrar jag om den inte kommer ligga närmare 300W. 56 CUs (vilket man nog kan få in på 400 mm2), 4 disablade, ger att 52 CUs behöver snurra i 1803 Mhz. Blir lite för MS att kyla där.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av sKRUVARN:

Varför jämföra med 9900k? Den är ju otroligt mycket mindre? 250W GPU:er runt 400mm2 har vi kylt utan problem i rätt många år nu.

För att du har begränsad kylyta. Ett grafikkort på 250W har nästan alltid en gigantisk fläns och 2-3 fläktar. En konsol har sällan mer än en enda fläkt, och en så billig som möjligt kylare. De liknar mao CPU kylare betydligt mer än GPU.

Just då vi pratar om en relativt stor krets så bör inte överföringen bli större problem (de lär köra direkt-die ändå), men att hantera den effekten under 6+ timmars spelande är inte enkelt då värme lär lägga sig i alla hörn av det skåp man satt den i. Så att jämföra det mot en törstig CPU där effekten är i bara en punkt med en enkel tornkylare är faktiskt rätt realistisk imho.

Skrivet av ipac:

Haha, tjaa, det finns väl en anledning att den är designad som en skorsten...

Stämmer snacket om 12 TFlops så undrar jag om den inte kommer ligga närmare 300W. 56 CUs (vilket man nog kan få in på 400 mm2), 4 disablade, ger att 52 CUs behöver snurra i 1803 Mhz. Blir lite för MS att kyla där.

Skickades från m.sweclockers.com

Säger bara... är MS kända för att göra bra kyllösningar på konsolerna?

360 RRoD var rätt vanlig... tom så strömadaptern i sig överhettade.
Xbox One hade sina problem, men där är det väl mest efter nått års damm o mög som problemen visar sig.

Lägg till att folk förväntas trycka in denna 250-300W konsol i en hörna i TV bänken... vilket blir intressant. Tror ärligt de måste minska ner effekten om de ska få något som inte låter som en jetmotor eller överhettar ofta igen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av Paddanx:

Säger bara... är MS kända för att göra bra kyllösningar på konsolerna?

I och med One X så skulle jag vilja säga att de är det.

MS hävdar förövrigt att Series X kommer vara lika tyst som One X.

Men ja, stämmer 12 TFlops så tror vi inte på nått förrän vi ser (hör) det.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Paddanx:

För att du har begränsad kylyta. Ett grafikkort på 250W har nästan alltid en gigantisk fläns och 2-3 fläktar. En konsol har sällan mer än en enda fläkt, och en så billig som möjligt kylare. De liknar mao CPU kylare betydligt mer än GPU.

Nej du jämför äpplen med päron när du jämför kylningen för en krets på under 200mm2 mot en över 400mm2. Om du du nu helt enkelt menar att Microsoft inte kan designa en kylare för att leda bort 250W så säg det istället för att dra in 9900k. Vill du prata CPU så ta typ isf 3900X som åtminstone är på samma tillverkningsnod som drar mer än 9900k och som i default läge till och med kan kylas av wrath kylaren. Dessutom, som att det inte finns GPU:er som inte har en gigantisk fläns och 2-3 fläktar? Kolla på t ex gamla Gtx Titan, en radialfläkt och inte mycket mer skrot än i xbox one X...

Och eftersom vi redan vet hur maskinen ser ut, så vet vi även att den inte kommer ha en "vanlig" kylarlösning. Ser ju mer ut som att det blir något i stil med MacPro 2013. Vi får helt enkelt vänta att se, för att kylning för en 9900k är en fysikalisk utmaning, att kyla detta chip är mer en fråga om kostnad och design.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av sKRUVARN:

Nej du jämför äpplen med päron när du jämför kylningen för en krets på under 200mm2 mot en över 400mm2. Om du du nu helt enkelt menar att Microsoft inte kan designa en kylare för att leda bort 250W så säg det istället för att dra in 9900k. Vill du prata CPU så ta typ isf 3900X som åtminstone är på samma tillverkningsnod som drar mer än 9900k och som i default läge till och med kan kylas av wrath kylaren. Dessutom, som att det inte finns GPU:er som inte har en gigantisk fläns och 2-3 fläktar? Kolla på t ex gamla Gtx Titan, en radialfläkt och inte mycket mer skrot än i xbox one X...

Och eftersom vi redan vet hur maskinen ser ut, så vet vi även att den inte kommer ha en "vanlig" kylarlösning. Ser ju mer ut som att det blir något i stil med MacPro 2013. Vi får helt enkelt vänta att se, för att kylning för en 9900k är en fysikalisk utmaning, att kyla detta chip är mer en fråga om kostnad och design.

3900X enligt tester drar ynka 122W i kärnan (12/24) och 146W totalt som max med I/O die.
https://www.anandtech.com/show/15043/the-amd-ryzen-9-3950x-re...
Tom 3950X håller sig under 150W om du låter den vara stock. Så att jämföra dessa vs 250-300W är dina äpplen och päron. Tänk på att Ryzen paketet med denna konsol lär i värsta fall vara som en 3800X, men mer troligen ett 6/12 chip. Dessa kommer i 3700X utförande (i testet) dra ca 90W paket och allt. Enda som tillkommer i teorin är en GPU die.

https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-99...
Tittar du på 9900k så är siffran över detta redan på 8 kärnor. Du har 166W bara i detta test på max last. Och värt att notera är följande:
"In this case, for the new 9th Generation Core processors, Intel has set the PL2 value to 210W. This is essentially the power required to hit the peak turbo on all cores, such as 4.7 GHz on the eight-core Core i9-9900K." Där har du en design peek på 200W+ för 8 kärnor som ovan, vilket är en saftig mängd att kyla konstant när vissa moderkort boostar max boost non-stop som default.

Skillnaden är frekvensen och noden. Den höga frekvensen gör att du får mycket värme på litet chipp. Konsolen lär vara enklare att kyla än detta (pga lägre frekvens bla), men då dessa 150W+ redan är svåra att kyla med tornkylare, så är fruktan för 250-300W med en "billig" kylare, i ett trångt TV skåp en realitet som faktiskt är lik en tornkylare på en 9900k i ett trångt chassi. Båda är ett problem med lång tids last...

Och vill du se det som 200m2 vs 400m2... 166W på 200m2 är som att kyla 664W på 400m2 rakt av. Mao, arean detta stora chipp kommer ha gör det potentiellt enklare (beroende på design så klart) än en 9900k att kyla.

Så nej... 9900k är faktiskt rätt bra kandidat här, även om den verkar ömma vissa tår.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av ipac:

I och med One X så skulle jag vilja säga att de är det.

MS hävdar förövrigt att Series X kommer vara lika tyst som One X.

Men ja, stämmer 12 TFlops så tror vi inte på nått förrän vi ser (hör) det.

Skickades från m.sweclockers.com

Okej, jag har inte hört nuvarande X serien, så får ta dig på ditt ord där. Vet att första gen One var lite si-sådär med kylning iaf. Med det sagt så åldras ju maskinerna och ingen rengör eller sköter dem, så vad kan man vänta sig eg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Paddanx:

3900X enligt tester drar ynka 122W i kärnan (12/24) och 146W totalt som max med I/O die.
https://www.anandtech.com/show/15043/the-amd-ryzen-9-3950x-re...
Tom 3950X håller sig under 150W om du låter den vara stock. Så att jämföra dessa vs 250-300W är dina äpplen och päron. Tänk på att Ryzen paketet med denna konsol lär i värsta fall vara som en 3800X, men mer troligen ett 6/12 chip. Dessa kommer i 3700X utförande (i testet) dra ca 90W paket och allt. Enda som tillkommer i teorin är en GPU die.

Kommer inte ens vara nära en 3800X... Kommer vara betdydligt lägre frekvenser, troligare att den ligger närmre en 45W tdp cpu. Ska dom nå 12tflops på GPU så är det dit krämen kommer gå. Troligen så ser vi nog en CPU del som är rätt lik kommande Renoir.

Strömförbrukning mellan 9900k och 3900X beror till stor del på moderkort, kollar vi t ex sweclockers test så drar 3900X 50W mer. Men ja får hålla med om att det var dåligt av mig att forsätta på den dåliga idén att blanda krångliga jämförelser. Vi kyler som sagt chip hela tiden med så hög strömföbrukning i denna storleksordning (alltså typ alla high end GPU:er). Att dom måste dimensionera kylaren efter värmeutväcklingen är väl självklart. Tror xbox one X redan kan vara uppe och nosa på 200W, det med en betydligt sämre chassidesign när det kommer till luftflöde.

Citat:

Och vill du se det som 200m2 vs 400m2... 166W på 200m2 är som att kyla 664W på 400m2 rakt av. Mao, arean detta stora chipp kommer ha gör det potentiellt enklare (beroende på design så klart) än en 9900k att kyla.

Ja, det är ju det jag säger!?

Problemet med 9900k är att det är väldigt mycket värmeutväckling fokuserat till en väldigt liten del av chippet (vad tar liksom cpu kärnorna upp? Strax över 100mm2?), det är ju inte nödvänditgtvis fallet här så varför ska vi använda den som referens när det kommer till hur lätt eller svårt det kommer bli att leda bort värme här?

Citat:

Så nej... 9900k är faktiskt rätt bra kandidat här, även om den verkar ömma vissa tår.

Vilken tå? Om du tror jag försvarar 9900k så har du missuppfattat mig totalt, den drar både mycket och är svårkyld. Och någon konsoll har jag inte ägt på många år...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av sKRUVARN:

Kommer inte ens vara nära en 3800X... Kommer vara betdydligt lägre frekvenser, troligare att den ligger närmre en 45W tdp cpu. Ska dom nå 12tflops på GPU så är det dit krämen kommer gå. Troligen så ser vi nog en CPU del som är rätt lik kommande Renoir.

Jo, det lär bli åt det hållet.
De kan dock inte sänka för lågt, då de behöver frekvens och prestandan för att få 60FPS+ också.

Skrivet av sKRUVARN:

Strömförbrukning mellan 9900k och 3900X beror till stor del på moderkort, kollar vi t ex sweclockers test så drar 3900X 50W mer. Men ja får hålla med om att det var dåligt av mig att forsätta på den dåliga idén att blanda krångliga jämförelser. Vi kyler som sagt chip hela tiden med så hög strömföbrukning i denna storleksordning (alltså typ alla high end GPU:er). Att dom måste dimensionera kylaren efter värmeutväcklingen är väl självklart. Tror xbox one X redan kan vara uppe och nosa på 200W, det med en betydligt sämre chassidesign när det kommer till luftflöde.

Sweclockers testar dock hela datorn, så det kan vara hel del annat som skiljer. Just att anandtech kan specificera ner till Core vs Un-core tyder på lite mer detaljerade inställningar.
Det är också baserat på relativt nya BIOS, något som troligen också ändrat inställningar med tiden.

Skrivet av sKRUVARN:

Ja, det är ju det jag säger!?

Problemet med 9900k är att det är väldigt mycket värmeutväckling fokuserat till en väldigt liten del av chippet (vad tar liksom cpu kärnorna upp? Strax över 100mm2?), det är ju inte nödvänditgtvis fallet här så varför ska vi använda den som referens när det kommer till hur lätt eller svårt det kommer bli att leda bort värme här?

Förstår den poängen, men du förstår nog inte min. Även AMD själva rekommenderar vattenkylning till deras sub 150W chip på 3950X, just pga CPUn faktiskt throttlar när du lastar annars. Notera var toppen är... den är inte på 16 trådar som Intels, utan på 10/20. Så de är duktiga på att anpassa sig till en termisk nivå som är satt.

Min poäng här är att en Intel 9900k trots allt är svårkyld pga den inte lugnar ner sig när den drar för mycket effekt, utan att den kan köra väldigt varmt och ändå pressa på. En Ryzen och även GPU kärnan kan inte köra 90grader... Och de kommer börja throttla låångt innan de egentligen når ett max. Men effekten även vid throttle kommer vara så hög vid 200W throttlat att du får samma problem.

Så att sätta en halvdan kyllösning kommer direkt påverka hur mycket av dessa 12TFlop du faktiskt kan använda, utan att plötsligt se allt klocka ner.

Så därför anser jag att även om 9900k har svårare att föra över värme pga litet chip, så har även liquid metal kylning inte visat sig göra så mycket om du inte har en extrem kylare på den. Mao, det är inte flaskhalsen i sig, utan förmågan för en kylare att kunna dra ut 150W+ ur en IHS stort chip, är svårt nog för luftkylare. Detta för att CPUn inte inser när den borde kanske lugna sig, utan den matar på som tusan, även om det blir stekhett.

När heatpipes når en mättat punkt, slutar de kyla. Mao när vätskan i dem slutar förångas, blir de istället mättade och ledningsförmågan av värme sjunker som en sten. Du kan se det som MOSFETs som går över termiska tröskeln och får thermal runaway. Når du den punkten, faller all förmåga att kyla plötsligt.

Så oavsett 200, 400 eller 1000mm2 area på chippet... att just få 150W+ värme ut ur en sådan liten yta storlek av en IHS är väldigt svårt. GPUer har ofta enorma heatpipes, och koppar kylare, dubbla fläktar mm för att kunna göra det effektivt. Men även de måste throttlas idag.

Och problemet är sen att den värmen måste ut ur ett chassi. Och här kommer jag till poäng 2:

Dessa konsoler hamnar ofta i en trång TV-bänk, eller hylla. Dessa har syftet att se snygga ut i ditt vardagsrum, inte att i sig innehålla extra chassifläktar som ger bra luftflöde. Så du kan se det som ta ditt favorit val av 250W GPU + 50W CPU, sätt dem i ett relativt trångt chassi. Tejpa för 75% av alla in/utgångshål. Sätt en enda chassifläkt att suga ut luften. Där har du en konsol/kompakt OEM maskin mer eller mindre.

Oavsett hur bra luft kylning du har på GPU/CPU, kommer de att överhettas och throttla, då begränsning ligger i att få ut 300W värme med en enda chassi fläkt, inte bara mellan IHS och kylare, utan till tillräckligt luftflöde ut ur chassit. (Och hoppas att inte användaren blockerar utflödet med en DVD spelare, annan konsol eller något annat kul...)