Ultrawide, >60Hz vs vanlig 4k@60Hz?

Nej jag skulle säga att du inte tjänar på att passera 60 hz.

Det är ju inte bara antalet pixlar som avgör hur mycket arbetsyta du har. Det finns ju mobiltelefoner med 4k skärm, men ingen skulle ju säga att det är mycket arbetsyta.

Jag har personligen aldrig arbetat vid en 4k skärm, men jag har kört med vanlig 24/27" Full HD och 3440x1440 Ultra Wide. Jag älskar verkligen bredden på en ultra wide då det gör att jag kan sitta med 3 dokument i bredd utan att behöva minska ner storleken så att det blir jobbigt. Din tidigare skärm har alltså varit 32" på 16:10 aspekten? UW brukar ju ofta vara 34" men då 21:9 så den borde bli bredare men lägre och den totala ytan borde ju vara ungefärligen den samma. Vill du bygga på höjd eller bredd blir ju frågan.

Beroende på hur seriös din videoredigering är så borde du kanske istället fundera på hur färg korrekt din skärm behöver vara.

@SanTeoX: Alla gånger 16:9 för arbete, UW är en en 16:9 skärm med lägre höjd och högre pris.

Den stora nackdelen med 1440p är att man inte kan stacka fönster på höjden på ett bra stt vilket man kan med 4K.Ett alternativ kan vara en 32:9 skärm som visserligen har samma begränsning på höjden men sonm har ytterligare pixlar på bredden. Dock är inte 32:9 för alla och tror inte det finns något som passar in i din budget. Jag skulle lätt ha satsat på en 16:9 skärm där du får en bra IPS för rätt lite pengar.

@SanTeoX: Du har en kategori av ett fåtal skärmar med 3840x1600-panel på 38-tum. Ultrawide och så nära 4K du kommer där 38 tum gör att du kan hålla skalningen till 100%

@SanTeoX: Är endast LG Display som tillverkar dessa paneler så vitt jag vet. De flesta tillverkare har en eller två modeller: https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?l=s432681693&o=produ...

4k oskalat gör sig riktigt bra på 40”, men höjden kan kännas för extrem för vissa, philips har haft en serie med dessa runt din budget förut.

Avståndet till skärmen är viktigt också, en 40” på en meter är som en 32” på 80cm eller en 27” på 67.5cm om man räknar pixelupplösning och upplevd skärmstorlek. Jag skulle säga 40” och ha den på samma avstånd som du skulle haft en 22” FHD skärm så får du nästan exakt samma skärpa och 4ggr större arbetsyta.

Nu hittar jag inte längre den jag hade runt 2015, men borde finnas liknande nu för tiden

Skickades från m.sweclockers.com

Ingen expert här tyvärr. Jag hade philips 40” med matt VA panel ca 2015 tror jag det var, den finns inte längre vad jag kan se.

Men jag är nästan helt övertygad att de skärmarna bara var vanliga tv-paneler, så det kanske finns en billig 36-42” 4k tv med duglig bild? Många har ju IPS/PLS för inte så många kronor.

Skickades från m.sweclockers.com

Det du kallar för inbränningar är nog snarare så kallad IPS Glow.

Skickades från m.sweclockers.com

Är väl personligt men för mig kvittar 1440p eller 1600p när det gäller möjligheten att praktiskt stacka fönster på höjden, skillnaden är för liten helt enkelt. Jag hade säkert köpt LG skärmen om den varit bättre på den vertikala upplösningen då den verkar rätt nice i övrigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Överlag är terminologi gällande bildskärmar något luddigt och saker kallas ibland olika, men detta är nog vad du menar

https://en.wikipedia.org/wiki/Image_persistence

Första raderna säger att det är samma sak, bara skillnad i allvarsgrad. Om man lämnar en skärm med sådana problem länge så kommer de troligen inte gå tillbaka efter en stund längre utan stanna längre och längre varje gång. Exakt det som kallas inbränning

Skickades från m.sweclockers.com

Paging @Laxpudding to the forum

Lämnar man samma bild i ett par år på en LCD med rejäl ljusstyrka så lär det i teorin vara möjligt, i praktiken väsentligt svårare. Som sagt, bildskärmar och diskussioner kring dessa tenderar att ha begrepp som lämnar en del utrymme för tolknigar, "inbränning" är inget undantag.

Delar med mig av första raden här för den som inte vill klicka:

"Image persistence, or image retention, is the LCD and plasma display equivalent of screen burn. Unlike screen burn, the effects are usually temporary and often times not visible without close inspection. "

Det betyder dock inte att problemet i sig inte existerar, jag har själv returnerat IPS skärmar av just den anledningen, temporära spökbilder. Däremot ska det inte förväxlas med det man typiskt sett menar med inbränningar, dvs permanenta sådana.

Nästa rad pratar om plasma och att dessa temporära bilder lätt kan bli permanenta (i det fallet för att fosforn blir ljussvagare med användning gissar jag)

Jag kan inte se någon anledning till varför en lcd skulle ge långvariga skuggor om inte kristallerna är på väg att låsa sig...

Skickades från m.sweclockers.com

Permanenta inbränningar/förändringar på LCD är vanligt det med. Så även tillfälliga sådana som kan komma efter ett par minuter och försvinna lika snabbt.

Orsaken är dock inte ljusstyrkan utan har att göra med hur filmskikten joniseras och påverkar kristallernas vridning. LCD-filmskiktet ska tydligen vara extremt känsligt och förstörs väldigt snabbt. Därför använder man inversion och vänder polariteten på spänningen över filmskikten med halva bildfrekvensen för att undvika permanenta skador. Små avvikelser hos inversionen kan dock leda till att permanenta förändringar byggs upp under en lång tid.

Vad innebär "vanligt" sett till att LCD rimligtvis är den i särklass vanligaste formen av bildskärmar (som vi väl pratar om här, dvs inte TV apparatera även om tekniken väl är densamma i grunden)? Jag har själv aldrig sett annat än dessa tillfälliga "image retention" på egna skärmar trots att jag kört LCD på maxblås i många år utan en tanke på att motverka inbränningar (som jag gjort på mina plasma och OLEDs). Däremot har jag sett det typ på resecenter och annat som typ står på 24x7 i flera år med statiska bildelement men det är väl ett lite annat användningsscenario.

Kanske kan sammanfattas till, hur stor är risken att få en permanent inbränning på en LCD som används för kontor/spel så länge användarbeteendet är någorlunda normalt?

(Bör kanske sägas att jag knappt lyckats få några inbränningar på plasma / OLED heller trots att jag inte varit direkt manisk men ändå iaktagit en viss försiktighet, körde ju en 55" OLED som skrivbordsmonitor i något år med statisk taskbar osv så jag förtjänade nog att få det )

Retention på LCD har alltså inte med "blåset" att göra – där jag gissar att du syftar ljusstyrkan, utan på kvaliteten på komponenterna. I grunden är det samma förutsättningar som med retention på OLED att det är användningen som avgör. Men för LCD är det också en kvalitetsfråga hos produkten.

Det är förstås mycket enklare att förstöra sin OLED med vivid-läge och TV4-solen. För en LCD har det inte nödvändigtvis med vivid-läget att göra utan hur kvaliteten på komponenterna till slut leder till en permanent TV4-sol i LCD-panelen.

Har sett att t.ex. Samsung listar hög ljusstyrka som ett skäl till inbränningar på en LCD, om det stämmer vet du förmodligen bättre än mig

"Reducing the brightness and contrast of the screen when it is displaying static elements will also decrease the chance of burn in."

Jag brukar sällan köpa skärmar ur budget-sortimentet så kanske är därför jag klarat mig. Men kan egentligen inte påminna mig att jag sett någon LCD med permanenta inbränningar på många år, men du kanske syftar på riktiga budgetmodeller här?

@improwise: Låter som en schablontext som klipp-å-klistras in i alla handböcker. Det är iofs fullt tänkbart att färgfiltren permanent bleks/förändras av för hög ljusstyrka alldeles för länge.

Annars brukar fenomenen på LCD tillskrivas förändringar i själva materialet så att det ger en annan respons jämfört med omgivande delar av LCD-skiktet. Kortsiktigt en jonisering av närliggande filmskikt och vid längre perioder har detta blivit en permanent förändring som gör att det släpps igenom mer – eller blockeras mer ljus – jämfört med omgivande delar.