Veckans fråga: Har du en mekanisk hårddisk i din dator?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av Loxus:

Skulle kosta 5000+ kr för mig att byta ut alla HDDs till SSDs, känns inte värt det när jag har SSD för OS och spel.

Samma här, fungerar för det jag håller på med.
SSD för det som behöver vara snabbt åtkomligt.

Känns inte motiverat att lägga en massa extra pengar på sådant som ändå lär behöva bytas vid nästa datorbygge.
I allafall inte i dagsläget.

Daisy, Daisy...
Three is a magic number
Yes it is, it's a magic number

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018

SSD följer ju med till varje nytt bygge, jag har haft 2 av mina SSD i tre olika byggen och dom är över 10 år gamla nu och funkar fortfarande utan problem, medans flera vanliga hårddiskar har gått sönder och just därför jag slutat använda dom i mina datorer, har som sagt 2 NAS nu och jag funderar på att köpa en till, skönt att ha en tyst dator och ha NAS i klädkammaren där jag inte hör dom.
Skulle jag byta ut alla mina diskar mot SSD ja då räcker inte 5000 kr, tar jag den billigaste 2tb SSD som finns och köper samma mängd som jag har nu så skulle de kosta runt 40 tusen.

A mind is like a parachute. It doesn't work if it is not open.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävleborg
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Guggen64:

Eller så köper du en NAS och sätter in dina diskar i den, de var så jag gjorde då jag tog bort alla från min dator, har 2st NAS med totalt 8 diskar och resterande 5 diskar ligger i förvaring enligt bild på mitt förra inlägg.

Inte ett realistiskt alternativ tyvärr, dels är många NASar för långsamma, eller för dyra, sedan har jag redan nätverkslagring för det som inte kräver snabbare lokal åtkomst.

Men visst, en vacker dag kanske det blir av...

Skickades från m.sweclockers.com

Åbäke mk2: Ryzen 2600, MSI B450 Tomahawk, 48GB DDR4 @ 3000, 2x500GB Samsung 850 Evo, EVGA 1070 FTW.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Nov 2005

Har hela /home monterad på en 3TB mekanisk och den är ganska välfylld. Det är skönt med ordentligt med plats så man kan fläska på med lite VMs och slippa hålla på och hela tiden avinstallera grejer.
Sedan har ju servern såklart enbart mekaniska. Helt meningslöst med SSD när alla processer som körs ständigt ligger inläst i RAM.

Gentoo Desktop: Prime X370-Pro | Ryzen R5 1600 | Corsair LPX 16 GB
Commodore 64C + 1541u2
Server: Celeron J1900 | 8GB RAM | PicoPSU-80 | 4+4 TB HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2018

Ja. 1st 2TB hdd för sånt man vill spara mellan installationer, och 1st 10TB för spel.

Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II | Logitech G403 | SteelSeries QcK - XXL Musmatta | 13TB Lagring| Mitt skrivbord Windows 1909 | ASUS MG279Q | Behöver du hjälp? Egna skriverier

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2005

Har nog 18-20TB i min byrålåda som inte används och en 500gb ssd i min dator.

Antingen får jag slänga in några av mina diskar i datorn men det känns som fel väg att gå, eller införskaffa 2tb ssd lagring o klara mig på det.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av JonasT:

Slängde ut de sista diskarna ur datorn 2018 och kör numera endast SSD-lagring spritt över en 960 EVO 500 GB samt en 970 EVO på 1 TB i den primära burken. Har dock inte övergett hårddisklagring helt utan istället flyttat detta till en NAS i förrådet.

Så går det när man skaffar ett chassi av myggnät!

Skämt åsido, i mitt chassi hör jag inte hårddiskarna, liten anledning att byta ut allt mot SSD i det fallet.

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 5 3600 | AMD RX 5700 | 64 GB Corsair | https://valid.x86.fr/sztxhr | Seasonic FOCUS Plus 550W Gold.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2019
Skrivet av xxargs:

WD-RED ger upp att läsa redan efter några läsförsök (mindre än 8 sekunder) och därefter låter RAID som den förutsätts att jobba i att lösa problemet (dvs att med RAID:ens paritet skriver om den trubbliga sektorn med korrekt data) medans en desktopdisk kan försöka i 30 - 45 sekunder i att försöka rädda data eftersom det inte finns någon kopia som det kan luta sig tillbaka emot.

Nearline-enterprise-diskar är de diskmodeller som finns både i SATA och SAS-upplaga (ofta betecknad som NL-SAS) i sin modellserie (dvs. dess datablad har båda varianterna) - de diskar som _inte_ fins som SAS-version är inte Enterprise-variant oavsett vad de skriven på sin etikett utan är just konsumentdiskar!! - och det är egentligen bara WD som dummar sig med sådant och mycket beroende på att WD knappt har några SAS-diskar alls i sitt sortiment innan de införlivade HGST i sin företagskropp. Dekaltrimming helt enkelt...

NL-diskar har bara hundralappar i prisskillnad mellan sin SATA och SAS-version och ibland tom. att SAS-versionen är billigare och jag har sett prisbilder med lägre pris på dessa än en WD-RED i samma storlek... som i mina ögon är aldeles för överprisad bara för att det går att sälja dessa till högre pris...

_Riktiga_ Enterprise-diskar finns inte i SATA-version alls över huvudtaget. och det är i stort sett bara Seagate, HGST och Toshiba som har dem - inte WD.

Vad är då riktiga Enterprise diskar då? Inte SAS varianter med 15.000rpm och 500gb?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018
Skrivet av roxkz:

Inte ett realistiskt alternativ tyvärr, dels är många NASar för långsamma, eller för dyra, sedan har jag redan nätverkslagring för det som inte kräver snabbare lokal åtkomst.

Men visst, en vacker dag kanske det blir av...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har Synology NAS, kostade under 2 tusen, inte speciellt dyrt och hastigheten är mer en de dubbla jämfört med dom molntjänster som jag har.

A mind is like a parachute. It doesn't work if it is not open.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävleborg
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av Guggen64:

Jag har Synology NAS, kostade under 2 tusen, inte speciellt dyrt och hastigheten är mer en de dubbla jämfört med dom molntjänster som jag har.

Nu var det dock inte molntjänster det var tal om, det vara lokala diskar. För det krävs att du går över till betydligt snabbare nätverk än gigabit... något som jag i nuläget inte har anpassat för ännu.

10GbE eller liknande med passande NASar är inte särskilt ekonomiskt attraktivt för mig, även om det tekniskt sett har en viss charm. Då får diskarna helt enkelt sitta kvar i datorn några år till. Ett bättre alternativ hade varit en extern historia gömd i garderoben...

Åbäke mk2: Ryzen 2600, MSI B450 Tomahawk, 48GB DDR4 @ 3000, 2x500GB Samsung 850 Evo, EVGA 1070 FTW.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av Klappa:

Vad är då riktiga Enterprise diskar då? Inte SAS varianter med 15.000rpm och 500gb?

Jo - det är just dem, 10 och 15 krpm med dualport-SAS, dom finns väl upp till 1200GB idag om jag inte mins fel, byggda för att hålla fast de används konstant under minst 5 år i rad - det är inga TBW/år begränsningar på dem och byggda att sitta i rack med 24-48-96 diskar i samma rack/stativ med alla vibrationer som dessa och alla fläktar medför

Enterprise-diskar har också utökad felrättning med RS-kod och tål hela grupper av sektorer oläsbara och ändå kan leverera rätt data med minst 10 ggr lägre takt av ej rättningsbara fel än de bästa av konsument-SATA diskar.

Enterprise SAS-diskar ligger på med BER av 1*10^-16 medans SATA-diskar ligger på 1*10^-14 och somliga bättre kvalitets SATA och NL-SAS/NL-SATA på 1*10^-15. - det är också en orsak till de 'udda' storlekarna på Enterprise-diskarna eftersom en ganska stor del av diskytan är avsatt för felrättning/paritetskod medans SATA och NL-SAS/NL-SATA-diskar har inte den extra redundansen med extra felrättningskod då dessa tar massor av extra plats [1].

- Enterprise-diskarna är byggda för att hålla, ned till 1/10-del i AFR även vid tung last i jämförelse med konsument-SATA-diskar vid betydligt lättare last - dvs. runt 0.1 - 0.3% AFR/år medans 'vanliga' SATA-diskar har legat runt 2%/år under många år med några undantag (läs HGST-diskar med ända ned till 0.7% AFR vid lätt last som NAS-diskar) - det är också därför dessa byggdes med dual-port av i början med just anledningen att om det skulle börja glappa i en sladd så kan den andra porten ta över driften och senare också börja används som kapacitetshöjande överföring - idag 4800 MB/s och nästa standard som snart skall rullas ut, mer än dubbla...

De som är steget under det som kallas Enterprise kallas just 'near line-Enterprprise' (NL-SAS) för att de inte är riktiga fullödiga enterprisediskar (har ingen extra redundans och större felutfalls-takt) och finns i både SAS och SATA-utförande - och så har vi de rena konsumentdiskarna som bara finns i SATA-version.

Det är där problemet finns med värdeglidning i marknadsföring att WD börja kalla sina NAS SATA-diskar för Enterprise fast de inte ens är i närheten av det...

SATA med sina 600 MB/s som max fart är långt efter och ingen inom lagringsbranchen lyfter ett finger för att uppgradera detta då 4x PCIe på NVMe-minnen har helt tagit över initiativet.

Det finns något som heter SATA-express och bygger på 4x PCIe-koppling om det är en dual-port disk. Problemet är att det finns inga SATA-expressdiskar att köpa inom rimlig prisintervall för att det knappt finns några serier av dessa, medans NL-SAS och NL-SATA finns att köpa för i stort sett samma pengar som en bättre kvalitets NAS SATA-disk. - ibland är tom. NL-SAS-diskar billigare att köpa än dess motsvarighet med SATA-anslutning - allt handlar om volymer av diskar som säljs och uppenbarligen säljs det stora volymer av just NL-SAS-diskar om man tittar på prisnivå hos tex. Dustin eller Mullet

- kruxet för en avancerad konsument är att man måste ha en SAS HBA-kort till dessa NL-SAS-diskar, men fördelen de sista åren är att enklare LSI-versioner av HBA-kort är inte så dyra att köpa längre.

[1]
DVD och BR-skiva med kanalkodning och RS-konding tar upp ungefär halva skivans tillgängliga antal bitar som kan skrivas för sin robusthet och felrättningsförmåga, en Enterprise-disk har kanske 1/4 - 1/5-del av kapaciteten i paritet medans en vanlig SATA-disk och även NL-SAS/NL-SATA upptar under 2.5% av utrymmet för sin felrättning.

En gammal standard SATA-disk med 512Bn-sektorer har 50 byte felrättning per 512 bytes-sektor, 4Kn-sektors disk som alla diskar använder internt sedan 2011 oavsett om det är 512e eller 4kn utåt sett så är det 100 byte kod i felrättning per 4096 byte - så ungefär 2.4% paritetskod finns på en dagens SATA-snurrdisk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av DevilsDad:

Är lite förvånad att så många kör helt utan mekanisk med tanke på hur storleken på spel eskalerat senast åren.

Kan det handla om att idag sitter så många med snabb uppkoppling och alltmer mer köps via Steam, Epic Store etc. Även om man tvingas ta bort ett spel går det normalt sett att återställa på 1-3 timmar. D.v.s har man minsta lilla framförhållning går det att sparka igång datorn, börja ladda hem spelet, se en film, diska, gå ut med hunden eller vad som nu krävs för att få livet att snurra och när man kommer tillbaka till datorn lite senare så är spelet installerat och klart. Jag googlade lite på ämnet och när frågan ställdes på olika forum så verkar svaret för de flesta vara att man spelar 2-5 spel parallellt. Om vi antar att de i medel ligger på 30 GB styck så handlar det inte om mer än 150 GB som måste vara installerat vid ett och samma tillfälle.