Intel: "Vi tar ledningen med 5 nanometer"

Varför frågar du det? Nu förstår jag inte, vad är det som tvingar dem att göra det?

''-dödare'' är ett så urvattnat ord, varenda ny Samsung är en Iphonedödare enligt Aftonbladet.

Intel har några svåra saker att ta itu med. Deras affärsidé klingar dåligt med tvåtusentalet.

För det första sitter dom med extremt höga tillgångar i from av fabriker som måste klyvas av.

Intel behöver dela sitt bolag i flertalet nya för att följa med på marknaden.

Dom borde även se över om dom kan låta andra ta över vissa delar av sin tillverkning

Läs mitt inlägg ovan, mycket mer fördelaktigt att köpa tjänster än att sitta på alla löneposter samt tillgångar själv.

TSMC och Samsung lär knappast vänta in och att båda skall misslyckas så Intel kommer ifatt _och_ förbi är osannolikt.

För det här med cpuer är en 2-stegs raket. Dels handlar det om konstruktion av cpun och sen har vi det andra steget som är tillverkning och där går både Samsung och TSMC som tåget (som tåget gick förr ) sen finns även kinesiska SMIC som expanderar rejält och med Kinas strategi om att deras datorer skall vara kinesiska så lär de ha mycket jobb = mer vinst = mer expandering vilket innebär att Intels vi gör både och inte kommer ha samma betydelse då AMD kan fritt välja den foundryn som har bäst tillverkning för stunden vilket får som resultat att de hela tiden kan ligga på den mest moderna tillverkningsprocessen.

Nu är det ju inte bara AMD som är fabless utan andra som Apple som går fram starkt med sina processorer vilket driver på utvecklingen av foundrys så efterfrågan på nya fabs och mindre tillverkningsnod gör att sådana som TSMC hela tiden kan och måste investera.

Tiden då Intel både hade en överlägsen cpu-arkitektur _och_ en tillverkningsteknologi som låg före konkurrenterna är förbi och det är osannolikt att de kommer dit igen inom de närmaste 10-15 åren som jag ser det.

Att Intel skulle ta hjälp av TSMC?

Omöjligt för mig att svara på, ibland är det bättre att svälja sin stolthet och använda en konkurrent till en del. Win- win för båda.
Sen om Taiwan Semiconductor Manufacturing har kapacitet eller ej vet vi inte heller.

Men hade jag suttit i Intels styrelse så kunde det vara ett sätt att få ut sin nya design och visa världen vad vi har på gång, ändå pratats om 20% bättre single ipc, stängda säkerhetshål osv.

Får man ut en ny bra cpu med deras nya design hade det ändå skickat ut ett budskap om hopp.

Finns inget som hindrar dem från att outsourca vissa delar dit, men de kan inte bara flytta över tillverkningen av sina CPUer rakt av.
För så pass avancerade kretsar så måste designen av kretsen göras med hänsyn till den tillverkningsprocess som skall användas, så skall de flytta tillverkningen till en ny process så måste de designa om vissa delar.

Förutom de rent tekniska problemen att outsourca tillverkningen så finns det ju affärsmässiga problem också.
Om Intel får några flaskhalsar i sin tillverkning så kan de själva prioritera vad som skall tillverkas, och vad som kan vänta. De har inte den friheten om de outsourcar tillverkningen.
Sedan så är ju frågan hur mycket nya uppdrag TSMC kan ta i dagsläget. Jag tror inte de har så mycket ledig kapacitet, så då behöver det byggas nya fabriker - vilket tar tid.

Vad gäller TSMC och kapacitet har jag för mig att de investerar som aldrig förr, TSMC började leverera 5nm härförledens och har redan påbörjat uppförandet av en 3nm fab. I scenariot intel vs AMD sitter ju intel, trots TSMCs investeringar, på trumf under förutsättning att de kan få bra arkitekturer på respektive noder. AMD har tidvis haft svårt att kunna leverera enligt efterfrågan men det hindret borde vara mindre, åtminstone för tillfället, när vissa andra av TSMCs högprofilsklienter gått vidare till 5nm. En anledning till att intels desktop kommer att ligga kvar på 14nm är att deras 10nm nod, som är en lågenerginod, inte ger någon fördel jämfört med deras 14nm nod, tvärtom ur perspektivet toppprestanda. Den information som finns tillgänglig nu gör väl gällande att intel desktop kommer att lämna 14nm först efter 2021? Det innebär att AMD kommer att ha en ledning på desktop åtminstone fram tom 2022. Intel bryr sig självklart om desktop då det är en utmärkt arena för att visa upp "det bästa man har" gentemot konkurenter (mindshare) men samtidigt ur ett ekonomiskt perspektiv är det inte en stor marknad, däremot kommer sannolikt AMD ,pga ökad mindshare på desktop sidann kunna norpa åt sig en hel del kontrakt även på mobile och serversidan som de annars inte kunnat. Intel kommer resa sig, iaf ur en teknisk synpunkt, det vet vi alla, den stora frågan är väl hur stor ekonomisk påverkan det kommer att ha på AMD.

Byter du ut "lär" mot "kanske" så blir det inte en vettig mening längre, men jag förstår vad du menar

Visst är det så att det inte går att veta! ... men Intels litografier brukar alltid vara mer tätpackade än TSMC, så jag utgår från att Intels 7nm kommer ha ungefär samma densitet som TSMC:s 5nm, och jag gissar de grovt kommer ha ungefär samma prestandapotential.
Det är värt att komma ihåg att Intels 10nm problem inte är normen för det företaget. Det är hyfsat sannolikt att nästa generation är hyfsat tillbaks på spåret igen.

Och sett över nån slags helhet så kan man väl konstatera att AMD nu prestandamässigt till sist är förbi Intels 14nm kretsar med sina 7nm kretsar... Det tolkar jag som att AMD fortfarande har saker kvar att göra i sin arkitektur för att nå paritet med Intel givet ungefär samma densitet!
Så om Intel lyckas få ut sina 7nm enligt plan (vilket nog är den svåra biten) så att de säljs parallellt med AMD 5nm, så tror jag Intel kommer ha snäppet bättre IPC eller strömförbrukning.
Jag tror AMD kommer dit först dock, och kan leda ett bra tag till!
(och jag hoppas verkligen vi slipper halka tillbaks till samma trista läge som förut med AMD under Bulldozertiden tex )

Det är ju så här att man inte bara kan krympa en arkitektur till en mindre nod. Noden som man väljer påverkar också hur man måste designa processorn layout. Så det är ju inte så att Intel kan ta sin 14nm och bara köra den på en mindre nod.

Därför känner jag verkligen att det inte går att förutspå vad som händer där.

Det jag menar är att AMD arkitekturmässigt legat ett steg efter i prestanda och effektivitet sen bra långt tillbaks i tiden, och även om förutsättningarna är annorlunda på nästa nod, så tror jag den trenden i stort håller i sig.
Dvs Intel verkar oftast vara snäppet effektivare på arkitektur överlag, och om de får till en mindre problematisk nod än 10nm så är de ganska troligen ikapp (och lite förbi?) igen sett på helheten.

Men det är klart jag gissar! ... eller försöker extrapolera utifrån historiskt data, vilket ju kan ha sina brister - se aktiehandel tex
(Går ju inte att veta)
Jag är bara lite förvånad över att så många verkar tro att Intel totalt rasat ihop och inte kan återhämta sig, efter en kass nod.