Bör staten rädda SAS?

...och BRA hade redan finansiella utmaningar..., så kan nog försvinna också i samma veva.

Det var ju ett intressant val, ja det var väl iofs inte de som körde folk i boskapsvagnar.

Tåg kan knappast lösa längre resor inom landet. Det är inte direkt ersättningsbart när det tar ca 18h med tåg från tex Luleå till malmö, när tex flyget tar ca 3h inklusive byte. Det problem du menar, att det är svårt att byta från inrikes till utrikes, beror ju bara pga att man valde att lägga en flygplats hubb långt ute i skogen och inte i närheten av stockholm. Det är ju varken BRA eller SAS fel. Om man vill flyga tex till stockholm så är det väldigt opraktiskt att flyga till arlanda, vilket gör att man vill i första hand väljer att lägga inrikesresor till bromma. Sen att alla utrikesflyg från stockholmstrakten går i flera kommuner bort är ju fantastiskt korkat.

Jag håller med rent generellt även om Norwegians dåliga ekonomi till stor del på beror på överextension i
allt för rask takt (dock en annan diskussion). Jag tror inte att tåg är ett reellt alternativ till flyget på sträckor
mellan norra och södra Sverige. Tåg fungerar utmärkt mellan Stockholm-Göteborg/Malmö men redan i det
senare fallet börjar avstånden bli för stora.

PÅ utrikestrafiken skulle vi kanske klara oss utan SAS men hur intresserade skulle utländska flygbolag vara av att
ta över mindre lönsamma inrikeslinjer, t.ex. Stockholm-Luleå? Troligen inte alls och det är väl just där SAS är en
viktig aktör. Eventuella skatteintäkter från löner och företagsvinster hamnar då också utomlands istället för i Sverige
vilket vi förlorar ännu mer på.

--------
Många ondgör sig över att staten är delägare i flygbolag. Det är samma symptom med att många ondgör sig över
att staten/regioner bedriver tågtrafik och/eller båttrafik men samtidigt inte har något emot t-.ex
Transdev (ägs av Franska staten). Blir lite dubbelmoral.

-------------

Till dig som frågade om man kan skola om personal till sjukvårdare? Undersköterskeutbildningen är på 82 veckor
och sjuksköterskeutbildningen är på 4-4,5 år. Möjligen kan man till viss del ta in lite biträden/transportörer för
sådant som det inte behövs en sjukvårdare till, t.ex. bädda sängar och liknande. Det behovet är dock inte så stort.
På lång sikt kanske man kan skola om arbetslösa till USK/SSK men inte på några veckor.

Värre på kort sikt, bättre på lång sikt.

Nu ska man inte dra på för höga växlar på att Arlanda ligger längre bort än Bromma från centrala Stockholm.

Flygbuss från Stockholm-Bromma till Cityterminalen tar 20 minuter, ungefär lika lång tid som Arlanda Express tar från Stockholm-Arlanda till Stockholm Central. (Nu är ju Arlanda Express ohemult dyrt, men det är ju egentligen en helt annan fråga...) Tar man flygbussen från Arlanda istället så tar det 45 minuter. Det är en tidsskillnad på 25 minuter för den som tycker att Arlanda Express spräcker reskassan. För många som bor i norra delen av Stockholm och i Uppsala så är dessutom Arlanda närmare än Bromma.

Med bil är skillnaden i restid för mig som bor lite söder om centrala Stockholm 17 minuter till Bromma mot 34 minuter till Arlanda. Det är alltså en skillnad på 17 minuter i restid med bil/taxi.

Det som tar längre tid på Arlanda är incheckning och att gå runt på själva flygplatsen för att det är en större flygplats. (Och det är för all del inte alls lika mycket av ett problem på en av Arlandas mindre terminaler.) Det kan man inte bygga bort genom att ha en närmare flygplats. Hade Bromma flygplats på något magiskt sätt varit lika kapacitetsstark som Arlanda hade den också haft samma egenskaper på den fronten.

Det bästa är ju egentligen att lägga ner Bromma flygplats och flytta allt inrikesflyg till Arlanda också, och samordna allt till en flygplats. Det skulle förbättra för alla som vill flyga internationellt från mindre order i Sverige. Men det kräver att kapacitet finns på Arlanda, och så är tydligen inte fallet idag, därför måste Bromma vara kvar.

Skillnaden är att Sas tillhandahåller samhällskritisk infrastruktur, det gjorde inte Saab och Saab var inte heller livskraftigt. Sas tjänade som tidigare i tråden påpekats pengar. Det handlar alltså inte om att rädda ”ett företag” utan om så mycket mer.

Inga statliga åtgärder bör vara riktade mot enskilda företag.

Statens åtagande i den här högst tråkiga situationen torde vara att försöka se till att bolagsägarna tar den, med bred marginal, absolut största smällen. Går företaget i konkurs kommer det att återuppstå likt fågel Fenix i den mån det finns efterfrågan på flygande resenärer.

Ja, det skapar ringar på vattnet när strukturer faller, men en sak som är säker är att de nuvarande ägarna är de som skulle gynnas mest av statlig hjälp. Det är mera kostnadseffektivt och rimligt att låta de som har resurser bära den här ekonomiska bördan, istället för att kollektivet ska avlasta de få (stor)ägarna.

Dagens kommersiella snabbtåg kör redan kring 300 km/h och då är det ju centrum till centrum så redan där kan nog restiden vara lika om det hade funnits snabbtågslinje.
Hastighetsrekordet för TGV tågen är däremot 575 km/h men den farten är inte ekonomisk i dagsläget men tekniskt har snabbtågen inga större problem att klå inrikesflyg och vore inte flyget så subventionerat som det är så hade nog snabbtåg varit både billigare och snabbare.
TGV är i trafik idag och de använder inte nån maglev teknik eller annat "modernt" utan det är i princip bara att låta bli att sluta gasa när man passerat 300.
https://www.youtube.com/watch?v=8skXT5NQzCg

Den där var ju kul men att jämföra vatten med flygtrafik är ju minst sagt komiskt det också. Om man bosätter sig åt hvete kan man inte kräva att någon annan ska se till att man har all tillgång till resor vart man vill, hur man vill till subventionerade priser. Ungefär som folk som köper sommarstugor som inte har kommunalt vatten tar det som en del av valet att köpa en billig sommarstuga.

@Herr Kantarell:
Blir ju inte så mycket bättre..från icke skattefinansierade jobb till skattefinansierade jobb(ta hand om Coronafall som du skrev).

Ifall någon blandade ihop det med gammal historia.

Luftwaffe = Lufthansa
Boskapsklass = Ekonomiklass

Hoppas inte staten räddar bolaget. Låt skiten konka.

Om något är en nödvändig samhällsfunktion så ska staten driva den, inte vara "delägare" eller att det ska hanteras av privata intressen.

Staten kunde skapa ett helstatligt flygbolag som hanterar pendelförbindelser inom landet och viktiga saker som postflyg m.m, det vore kanske läge för det just nu när man har en hel del personal att snipa från giriga bolag som SAS. Detsamma gäller lokaltrafik som bussar och tåg. Det värsta som hände var när allt sånt såldes ut så att giriga privata intressen tog över och allt ska hanteras med en enda sak i tanken, så mycket vinst per kvartal som möjligt och bry er mindre om både kunder och anställda.

Hade det varit en vanlig SAS kris Hade jag sagt nej, men med tanke på hur sinnessjukt folk beter sig nu så är det faktiskt inte SAS fel, eller något de kunde ha förutsagt. Ge dem lån möjligtvis kan vara ok!

Rent principiellt tycker jag att om staten går in med pengar till något företag så ska det vara ett lån som ska betalas tillbaka inom rimlig tid.
Sen kan experter inom nationalekonomi som har koll på siffrorna räkna på vad för samhällsnytta/samhällsfara det skulle innebära att hjälpa/stjälpa företaget.

Antagligen kommer alla andra stater rädda sina bolag, så varför ska vi låta vårt konka?

Nu är jag inte helt hundra, men inget kommersiellt tåg i sverige går väl över 250km/h idag? Eller var det kanske 200? Vilket gör att resor över landet tar för lång tid idag med tåg. Flyget är ett utmärkt komplement för längre sträckor idag, som behövs. Subventionerna för flygresor är löjligt rejäla tyvärr.

Jag vill minnas att det är den metoden man använder i bland annat usa för mindre linjer. Det som kan bli problematiskt med detta är dock att det finns risk för att det blir en eller få aktörer, vilket inte är bra för konsumenten. Sen om det är bättre eller sämre än idag låter jag vara osagt.

Finnair får gärna glida in och ta över för Skandinaviens behov. Jag har aldrig varit missnöjd med deras flyg.. Synd dock om vi inte har något eget bolag. Det finns nog ingen utanför staten själv som ens har möjligheten att starta något nytt. Sverige har inte direkt något överskott på Richard Bransons och Elon Musks som kan glida in och fylla behov på det sättet.

Det är otroligt mycket staten bör rädda nu. Det är inte bara hotell, restauranger utan minskad köpsug av det mesta ej förbrukningsvaror. Vilket också påverkar dem som säljer tjänster till dessa företag.
Så staten borde satsa säg 25% av nuvarande BNP för att rädda alla företag. Det är bara ett pyttelitet problem, varifrån ska pengarna komma?

Angående SAS så är det bara ett företag i mängden, ska det räddas så ska alla andra företag göra detsamma. Flygbranschen har dessutom varit konstig, det har varit för mycket konkurrens innan och att någon går i konkurs kan vara bra, så att flygpriserna stiger.

Ta hand om de anställda hos SAS och deras underleverantörer. Vi måste ändå skära ner på flygandet på grund av klimatförändringen. Ekonomin måste förändras. Förespråkare för kapitalism säger ju att en av dessa fördelar är att den är dynamisk och kan anpassa sig till nya förutsättningar.

Vi har nya förutsättningar som vetenskapen säger att vi måste anpassa oss till. Staten bör använda den här krisen för att anpassa samhället till dessa nya förutsättningar.

Att försöka bibehålla vårt gamla och ohållbara samhälle trots att vi vet vad det leder till är orimligt och oförsvarbart.