Open Infra vill dra in fiber i min lägenhet. Bör jag ta det?

Om du inte har nått omedelbart behov av uppkopplingen så gör det väl inget om den drar ut på tiden heller bara den blir gjord.

Är det fiber ända in i lägenheten? Isf är det helt meningslöst, fler delar som kan fallera med fiberkonverterare i varje lägenhet. Vore bättre om Brf drog in koppar nätverkskabel till lägenheterna och blir mycket billigare "fiber" internet till er boende. Kostar ett par tiotusen för föreningen och sen har lägenheterna fiber-bredband för någon eller max 200 i månaden!

De installerade vår fiber i höstas och har i vart fall fungerat galant för oss, utan avbrott och dylikt, även så gott som inom tidsramen. Har dock inte haft med kundtjänst eller så att göra och Stadsnätsbolaget(Open Infra) har under åren fått mycket kritik på andra håll i landet vad jag vet, där av namnbytet.

Men allt som allt är jag extremt nöjd med tanke på pris för grävning och installation.

Om föreningen äger nätet så är man inte det minsta låst. Det är snarare tvärtom, då det sällan är en bra idé för Brf att äga ett fibernät i fastigheten med tanke på vilken kompetens det kräver för att reparera vid behov.

Vi lät en operatör dra in kopparnätverkt gratis i vår förenings fastighet mot att vi var bundna i dem i 5 år och sedan övergick nätet i vår ägo. Har bytt operatör flera gånger sedan dess och fått otroligt mycket bättre priser än om man hade dragit in fiber ända in i lägenheten. Fibern måste ändå konverteras till koppar någonstans då i princip ingen sitter på fiberutrustning i slutändan. Då är det vettigare att det konverteras en gång i källaren i fastigheten än i varje lägenhet.

Jag har hört flera säga det genom åren, men jag har inte fått ett enda vettigt argument varför? Är det att fiber har i princip obegränsad kapacitet? Det är sällan värt att betala dyrt idag för att framtidssäkra för framtiden inom teknik.
Cat 6 klarar 10Gb/s, mer kommer inte behövas på många år och när det väl behövs kommer kopparnätet redan ha betalat sig flera gånger om i besparingarna.

Nackdelarna överväger med råge fördelarna.

10Gbit fungerar utmärkt med Cat6, hade det själv via en av operatörerna. Garanterat till ett minst lika bra pris som över fiber. Men ärligt, hur många har ett faktiskt BEHOV av 10Gbit jämfört med säg 1Gbit?

Jag påstår såklart inte att koppar är bättre på alla sätt än fiber men jämfört - gratis kopparnät som du äger inom ett par år med billigare abonnemang, vi hade initialt 100/100 (detta var runt 2012) och efter 5 år 1000/1000Mbit för 150kr/mån. Mot fiber ända in i lägenheterna för säg 5000kr/lägenhet x 100 lägenheter = 500.000kr investering + dyrare abonnemang. Så är det väldigt svårt tycker jag att motivera merkostnaden, speciellt för att några få entusiaster ska få 10Gbit istället för 1Gbit. Snacka om i-landsproblem i dagsläget.

Om man nu skulle vilja bygga 10 Gbit så kräver det ju att utrustning byts, ni har väl inte separata fiberomvandlare för varje lägenhet och det är väl inte heller separata fiberledare per lägenhet utan det kommer in en trunk som går till en switch som har Gbitportar på utgången och så går det koppar till lägeenheterna ?
Att ha ett nät som är förberett för 10 Gbit koppar är väl inte nått ni har ?

Självklart har vi Cat6 draget. Även Cat5e klarar 10Gbit om det inte är allt för stora avstånd. Visst om man inte har det så krävs det att kablarna dras om, men det är ett litet jobb med att dra om dem i befintliga kabeltrummor. Håller du med om att det oerhört liten andel (säkert under 1%) som ens kommer i närheten av att BEHÖVA 10Gbit i dagsläget? Det finns liksom inte ens ett användningsområde för privatpersoner för det på många år.

Det är få som behöver mer än 20 Mbit men det är inte det det handlar om.
Jag tror i vart fall inte alls på att er hårdvara klarar 10 Gbit redan idag, jag antar att ni har en övertecknad trunk in till en switch så om alla skulle prova samtidigt så har ni inte ens nån möjlighet att nå 1 Gbit per lägenhet.

Okej, kan du berätta vad det handlar om då?
Vad spelar det för roll om de som behöver kan få ut tex 1Gbit? Menar du att man behöver mer?

Det gick utmärkt att ha IPTV via några av våra operatörer genom åren.

@TobiasStockholm: Jag förstår ärligt talat inte, det finns väl inte en tekniker som inte inser fördelarna med FTTH?
Här får du en sammanställning som tar upp några av fördelarna.
https://www.smartcitytelecom.com/residential/warp-drive-fiber...

Till villor är det logiskt, men förklara gärna fördelarna IDAG och de kommande 5-10 åren med att dra fiber till varje lägenhet i lägenhetshus. För i din länk såg jag då inga argument, bara massa säljfloskler. Vissa argument för varför man ska dra fiber till huset, där är jag helt med, knappast som att jag förespråkar koppar till husen som xDSL.

De argument jag hört hittills, att fiber har obegränsad kapacitet (är helt irrelevant i praktiken idag och många år framåt) och som ovan att det skulle vara ett krav för IPTV eller IP-telefoni (vilket inte stämmer). Men kom gärna med fler argument, jag vill gärna konverteras och börja propagera för fiber till alla! Varför ska man ens konvertera fibern till koppar när man precis kommit in i lägenheten med er logik? Borde väl vara ett krav att installera fibernätverkskort i allting där hemma, för koppar är ju värdelöst tydligen?

Den stora skillnaden mellan fiber och cat6 från källaren till lägenheterna ligger i uppgraderingsbarheten. Fibern har mer eller mindre oändlig kapacitet och hastigheten dikteras av utrustningen i ändarna, medan det för cat6 även handlar om kabeln. Att byta ändutrustning är väldigt mycket enklare och billigare än att dra om kabel, varpå fiber hela vägen är trevligt. Nackdelen är förstås att det kräver en strömförsörjd fiberkonverterare i lägenheten.
Ett ytterligare argument mot 10gbit över cat6 som de flesta inte tänker på är att det drar mycket mer ström per kontakt jämfört med fiber. Som exempel drar en RJ45 SFP+-modul upp till 3.5w, medan maxspecifikationen för SFP+-moduler normalt är 1.5w. Det leder till mycket högre värmeutveckling i switchrummet i källaren som måste kylas bort, till skillnad från fiberfallet där man oftast klarar sig utan extra kylningsutrustning.

Vem har pratat om dedikerad bandbredd? Alla hemlinor är överbokade, så hur är det relevant här?

Det kan vara ett halvvettigt argument. Men det går ju inte att förneka att det nog är en större risk att folk är och pillar i sina fiberkonverterare och förstör fibern, vilket som du säkert vet kräver en ganska stor insats/specialkompetens och medför en rejält större kostnad än om någon förstör en kopparnätverkskabel (det kan i princip vem som helst fixa). Du sitter nog oftast i samma elektriska nät som din granne ändå, knappast som att elen är draget individuellt till varje lägenhet i majoriteten av bostäderna i Sverige så vitt jag vet? Är inte helt säker, men jag tror att det drogs individuell nätverkskabel från källaren till varje lägenhet i vår Brf. Isf är det också ett icke-argument.

Det är svårt att konsumera nått som behöver mer än 20 Mbit/s i dataförbrukning såvida man inte ska "komprimera överföringen" så snabbare än så är ju för de som är flera användare, inte vill konsumera i realtid eller ren prestige/vill ha bara för att det går.
Det är skillnad på behov och vad man vill ha om det går att få.

Sök på Stadsnätsbolaget och Svensk Infrastruktur här på Sweclockers så hittar du en del som bolaget förmodligen hoppades på att slippa genom namnbyte, IGEN

Min förening (radhus) har sökt dem i flera månader nu för att höra när de tänker dra in det nät flera medlemmar tecknade upp sig på för snart två år sen. Inga svar.

Om du har NÅGON annan möjlighet så välj det, inte minst för att inte gynna dessa pajasar.

Tack för ett vettigt inlägg! Jag ifrågasätter dock om det verkligen är så mycket svårare att dra om nätverkskablar i kabeltrummor än att byta ut ändutrustningen. Mitt argument är att det är svårt att få ekonomi i fiber jämfört med koppar. Att dra kopparnät kostar mellan 20-100.000kr beroende på hur stor fastigheten är. Det gick på EN dag i vår förening. Generellt är min erfarenhet att abonnemangen är billigare i kopparnät än i "rena" fibernät, dessutom behövs det väl ofta en nätoperatör typ Zitius eller liknande som ska ha sin del av kakan.

Utrustningen för ett motsvarande kopparnät inklusive fiberkonverterare landar någonstans runt 500.000kr. Man kan alltså dra om kopparnätet typ 5 gånger innan man kommer upp i kostnaden för ett fibernät. Det kanske man behöver göra första gången om 10-20år men då vet man inte heller om fiberutrustningen har fallit i pris.

Om det kostade lika mycket att installera fibernät och abonnemangen kostade samma skulle jag ju såklart också förespråka fibernät. Men så är det inte.

Okej jag tror jag förstår. Med andra ord vill du att 99% ska sitta med onödigt dyra abonnemang/teknik för att tillfredsställa önskemålen för 1% av användarna? Dessutom inte bara over-kill utan over-over-kill...

När man ska välja tekniklösning för ett helt lägenhetshus måste man titta med lite mer nyktra ögon än så. Om du väljer att dra in fiber till ditt eget hus bryr jag mig ju självklart inte det minsta om, det får du ju betala själv för om du vill såklart. Eller om du bekostar alla lägenhetsgrannars investering, men så är det ju inte.

Frågan är varför du sitter på en Ryzen 5 2400G, med den logiken borde du ju ha en Ryzen Threadripper 3990X? Helst skulle alla tvingas att inte köpa något annat än den också.

Precis som man inte kan lyssna på tant Agda 90 år som inte ser vitsen med bredband överhuvudtaget, kan man inte lyssna på <1% tekniknördar (inklusive mig själv) som villhöver ha mer än 1Gbit i nuläget. Det var jag som drev igenom bytet till 1Gbit från 100Mbit som standard i min förening, men det var för att prisskillnaden var marginell (och tom billigare än tidigare 100Mbit abonnemanget). Men jag satte stopp för rösterna som ville dra in fiber ända in i lägenheten (och skrota vårt kopparnätverk) med NOLL praktisk vinst i dagsläget och de närmaste 5-10åren.