Bloomberg: "Apples Macbook med ARM-processor får 12 kärnor"

Ok då är jag med på resonemanget. Vi får se hur det går. Själv lutar jag nog mer åt vad @Yoshman skriver i tråden. Tiden får dock utvisa detta

Om nu Macbook börjar primärt använda arm-arkitektur, hur sannolikt tror ni att program som adobes suite och spel som man är vana vid att se på desktop kommer dyka upp för Arm i nära framtiden?

Stora program går supersnabbt. Adobe har väl redan mycket till iPaden? Så här har det alltid varit. Så det förvånar mig inte om det mesta va Adobe och Office från Microsoft finns från dag 1.
Problemet är dock mindre program, men folk använder dessa mindre idag och ofta kör webblösningar.

Hatten av till dig Yoshman, måste bara säga att dina inlägg är en fröjd att läsa som gammal unix-nörd med stort teknikintresse!
Vem sa att folk som använder Apple inte är intresserade av teknik?!

När jag kollade på nätet så kallar Apple det ARM64, men hittade också svar att det är i princip samma sak som Aarch64.
https://developer.apple.com/search/?q=ARM64
https://developer.apple.com/search/?q=Aarch64

Jag är lekman i dessa områden, är det samma sak eller?

Photoshop finns redan på iPad. Adobe var noga med att påpeka att det är hela Photoshop, även om man inte kommer åt alla funktioner från touchen-gränssnittet. Anledningen skulle vara att man ville se till att det var exakt samma filformat så att man kunde redigera samma fil på bägge, men jag anar att Adobe gjorde det för att de visste att en ARM-portning skulle vara användbar.

Alltså jag håller med om mycket av vad du skriver, men en G5 - dvs Power4 med en påhängd vektorenhet - liknar inte en dual-issue in-order som Pentium speciellt mycket. Inte ens G4 (745x) är speciellt lik.

Rätta mig om jag har fel, men refererade till bärbara datorer och de gick väl ändå från G4 till Core (den Core som egentligen var en omdöpt Pentium M som i stort sätt var en PIII)?

G4 är i praktiken en PowerPC 74xx som är en dual-issue in-order design, visst med AltiVec. Det är i praktiken en Pentium med SSE stöd sett till mikroarkitektur, även om kunde klockas högre än Pentium någonsin nådde. Varianter av PPC 74xx har fram till rätt nyligen varit väldigt vanliga i vissa områden för inbyggda system, så har hyfsad koll på den designen.

Har dålig koll på G5 (i.e. aldrig någonsin kör något på en sådan CPU), inte så att det blev någon större succé. Det verkar vara ett derivat av POWER4, vilket i sin tur verkar vara en relativt begränsad out-of-order design. Precis som PIII/Pentium-M har G5 två ALU-pipelines, fast G5 har bra två minnespiplines medan den förra har tre (asymmetriska i funktion, men ändock "bredare").

Så visst, G5 är jämförbar med PPro-serien av Intel CPU sett till teoretisk kapacitet per cykel. Men vad jag kan se användes den aldrig utanför MacPro.

Nu råkar väl, iofs, MacBook Air vara den mest sålda laptopen - vilket är deras med lägst pris. Vilket snarare kostar 13K - och tidigare kostade den mindre (dollarkursen har ju ökat med över 50% mot kronan dom senaste 10 åren vilket påverkar mycket, för allt så klart).
Jag testade att installera Catalina (senaste MacOS) på en Mac Mini från 2009 med Core 2 Duo(!) och sjukt nog så flöt OS:et på bra.

Jag tror du överskattar skillnaden i behoven och hur man använder en dator bland majoriteten av datoranvändarna. Att Mac-användare skulle installera färre program än Windows-användare vet jag inte riktigt vad du grundar det på? MacOS är ju betydligt mer robust byggt än Windows och "straffas" inte på samma sätt av att installera och sedan avinstallera program.

Jag skrev på WinXp tiden. Det har snart gått 20 år och folks datoranvändning skiljer sig från idag.
Där trenden idag är att man ej installerar en massa skit på sin egen dator. Med skit så för var det ett stort intresse att testa alla program man hittade på internet, idag har detta intresse minskat och andra saker som netflex m.m har kommit istället-

Men går vi tillbaka nästan 20år så var det matematik, simuleringsprogram, elektronikprogram, panelprogram, plc, robot, diverse cadprogram, asic, FPGA programmeringsverktyg etc som de mer tekniska pc användarna i skolan installerade på sin dator. Macanvändarna, ja de programmen som skolan använde fanns ej till deras operativsystem från första början, så man kan då utgå från att de inte installerade dem.

Efter runt 2007 så började folk med Apple datorer att virtualisera windows och gör samma sak fast ej bloatar ner sitt värdoperativsystem.

Fast när jag kollar verkar det inte som de kallar arkitekturen för det, utan den heter ARM i olika versioner. Däremot verkar instruktionsuppsättningen (?) kallas Aarch64. Bara jag som försöker reda ut detta för egen del.

Ok, tack för info!

Som många andra sagt blir detta spännande. Det stora problemet är väl om Apple gör en riktigt snabb och effektiv CPU för sina datorer, blir det svårt att få se liknande på Windows/PC sidan. Vem ska göra en snabb ARM/Aarch64 CPU där?

Apple gör nu mellanpris mobiler (Iphone SE 2020) med en CPU som är betydligt snabbare än de dyraste highend mobilernas CPU på Android. Får vi samma klasskillnad på datorsidan sen?

  Registered Targets:
    aarch64    - AArch64 (little endian)
    aarch64_32 - AArch64 (little endian ILP32)
    aarch64_be - AArch64 (big endian)
    arm        - ARM
    arm64      - ARM64 (little endian)
    arm64_32   - ARM64 (little endian ILP32)
    armeb      - ARM (big endian)
    ...

Nu känner jag mig lite förvirrad. Vad har aarch32 respektive aarch64 för relation till ARMv8, och hur relaterar det till A64?

Intressant tråd. Vill bara, helt apropå ingenting, inflika att vi har 2 Macbook Pro från 2008 respektive 2009, med 6GB (4GB, som vi hade först, är för lite) minne och SSD funkar de helt ok. Ser snygga ut för sin ålder - det gör inte många PC laptops. Speciellt unibody-2009 ser ju rätt modern ut. Skulle nästan säga tidlös.
Visst, core2duo och nvidia 9600 kanske ingen hoppar i taket av, men till surf, web, titta på foton, räcker det fortfarande ganska ok. Vi har även en plastig ibook från, öh, 2005. Den känns rejält mycket äldre än Macbook Pron från 2008 trots att bara 3 år skiljer. Plast åldras mer än aluminium.

De flesta som köper Mac klarar sig tvärsäkert på ARM.

Jag tror absolut på att ARM-macarna blir roliga saker. Svårare för mig att köra hackintosh på befarar jag dock.

Angående "Mac håller bättre än pc" så hänger det delvis ihop med att Mac är premiumdatorer, som kostat tiotusentals kronor. Motsvarande dyra PC håller också några år. PC-datorn jag har nu är bortemot 10 år, den har inga problem med Windows 10, MacOS eller diverse Linuxar, och inget jag har är premiumgrejor (även om processorn var rätt bra för sin tid).

Man kan notera att de Macar som trots allt hållit sämst, var sista generationen PowerPC och första generationerna Intel. Säger inte att det blir så denna gång, men det är ju inte förvånande om det blir så. Vår G4 ibook från 2005 blev ganska snart totalt föråldrad, och då en av fördelarna var att kunna köra Mac Classic-program så försvann även den möjligheten om man uppdaterade till 10.5 Leopard, man var tvungen att ligga kvar på 10.4 Tiger för Classic-programmen. Men det är en annan historia. Kortfattat är Macar gjorda från 2008 ganska långlivade, men intelmodellerna från 2006-2007 bedrövliga, ungefär.

Jag kan bara säga att i mitt fall, så använder jag ett bra stort antal program på daglig bas.
Har installerat Parallels Desktop med ett WinXP Pro 32 bitars, samt att jag kör olika .mp3 program för att bearbeta och tagga dem.
Har Winamp på som spelar musik eller ljudböcker, använder gamla ACDsee 3.1 för bildsortering och annat.

Sen använder jag under macOS själva diverse video program som MKVToolNix Handbrake och Final Cut Pro X, VLC spelaren och massa andra kommunikationsprogram som Teamspeak, Teamtalk, Skype och allt möjligt annat, synkar filer till en server med Findern.
Har flera tabs öppet i Firefox och kör Reaper med ett anta plugins och andra grejer och kör JDownloader2 i bakgrunden.
Det händer ofta att jag har 15 till 20 program öppna i flera veckor i rad. UTAN att behöva starta om, utan att datorn borja försätta sig i "Diva-läge"
På toppen sätter jag igång Fusion 360 ibland för att mata CNC:n med nytt fodder då och då.

Det gick inte alls lika bra med Windows, då det OS:et betedde sig konstigt efter bara tre dygn max.
Så på den sidan vinner macOS stort. Och det säger jag som verkligen gillar Windows allmänt. Men jag kommer nog inte gå tillbaka ändå.
Det som övertyger med macOS är driftsäkerheten och framförallt hur den hanterar RAM minnet.

Jag personligen ser fram emot ARM implementeringen under macOS, även om det medföljer en bittersweet smak i nuläget, för man inte vet med all säkerhet hur det kommer påverka macOS som OS.
Jag vill helst ser iPadOS närma sig macOS än tvärtom.
Min iMac är från 2013 och den har hållit sig bra än så länge. Och jag har inte uppdaterat varken RAM eller något annat i den.

Jag tror snarare "helt ok" prestanda och löjlig batteritid. Nu undrar jag om jag ska köpa en laptop i år eller vänta till nästa

Alltid intressant med utveckling och stärkt konkurrens, så det blir intressant att se var detta leder. Det kommer nog inte vara något för mig då man än mer sannolikt blir tvungen att köra MacOS (mina erfarenheter av det gör att det är ett distanserat tredje val) samt att jag inte uppskattar deras aktiviteter mot vettiga reparationer, både i dum design och motarbetandet av tredjepartsreparatörer, men förhoppningsvis leder det till mer aktion på marknaden överlag där processorkonkurrensen breddas på allvar.

Spekulation följer:

Jag är ganska säker på att det finns fungerande prototyper redan nu som testas Air-gappat så att TUM_APISAK och Komachi inte får tag på några läckor så att relationer med nuvarande och ev. framtida leverantörer inte får kalla fötter.

Anledningen till att de inte finns på marknaden ännu: inte tillräcklig prestanda, för mycket prestanda så att det blir svårt att segmentera produktuppställningen på vettigt vis eller inte tillräckligt bra stöd från utvecklare av tredjepartsapplikationer.

/slut spekulation...

Det är inte för att Intel inte har försökt!
Jag kan dra mig till minnes åtminstone tre försök, i960, en "RISC" (se Yoshmans inlägg ovan) som funkade hyfsat bra, hamnade så småningom som embedded CPU i skrivare o dyl. i860, ett flyttalsmonster som var tänkt för desktop som ersättare till x86, men visade sig knepig att kompilera bra kod till. Och naturligtvis Itanium, deras 64-bitars dröm, som egentligen aldrig levererade där den skulle, såldes som FP stark processor tills den dog.

Det är en definitionsfråga hur man väljer att betrakta Larrabee.