USA fyrdubblar Wifi-kapaciteten med 6 GHz-bandet

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Bor mitt i gbg har typ ensam 2.4GHz och då hittar jag typ 80 aps/routers

Handlar ju om att configa sitt wifi som typ ingen gör

Bara att gratulera, jag får in ett 20 tal och oavsett vilken kanal jag väljer kommer jag överlappa minst 5 andra. Spelar iofs ingen större roll då inget jag har som är behov av hastighet kör på 2.4 GHz.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Json_81:

Hur resonerar du då?
Ur säkerhetssynpunkt kan jag förstå att man vill att ytterväggar stoppar signalen men för gemene man? Generellt behövs ju inte mer än max några tiotal Mbit per enhet för att täcka streaming osv.

Det har inget med säkerhet att göra. Motivet är att begränsa räckvidden för att göra det möjligt för fler att använda wi-fi. Om signalen når för långt stör man ut varandra. Ute på landet är det inget problem en i ett hus i stan kan man ha uppåt 50 trådlösa nät kring sig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

Enda som går på wifi här hemma är mobilen

Gillar detta. Kabel är överlägsen i stabilitet, säkerhet och hastighet. Självklart dras kabeln snyggt till varje uttag/enhet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Jag nördgissar här utifrån mitt lekmannaintresse runt fysik att detta går mot sakens natur med 6 GHz-bandet: Ju kortare våglängd, desto svårare att få räckvidd eftersom högfrekventa signaler i högre grad absorberas av allt omkring oss. Så en svår väg att gå för högre räckvidd.

Öppnar vi upp band på lägre våglängder för mer räckvidd och istället sämre datahastighet kommer nätverken överlappa mer. Dvs mer störningar av andra nät eftersom det nu är fler nät som just överlappar varandra. Vilket ger ännu sämre datahastigheter och även lär påverka den effektiva räckvidden som följd av ökad störning. Det blir inte bättre om mitt nätverket når grannarna som bor 200 meter bort. Och särskilt inte för mig när när deras nät stör mitt. Idag når jag mitt nätverk precis 100 meter bort vid en busshållsplats, antagligen för att det är en rak linje mellan routern och hållplatsen med endast ett fönster emellan.

Jag har uppskattningsvis ungefär 500 lägenheter inom 200 meters radie där jag bor. Vill inte få upp alla deras routrar varje gång jag ansluter mot Wifi med ny enhet. Räcker med de cirka 50-100 jag får upp nu.

Ja, det här är korrekt. Har man 10 grannar som stör nu och fyller kanalen 10% så kommer kanalen förmodlingen bli fylld till 10000% om man ska bråka med alla som bor inom en kilometers radie. Dessutom är längre räckvidd på router/accesspunkt inte alltid mycket bättre eftersom det är ganska relevant att den mobila enheten orkar skicka tillbaka lika långt bort som det avstånd den tog emot på. Internet är ju tvåvägskommunikation så att säga.

Detsamma gäller i ens eget hus. Har du accesspunkter för tätt så kommer det försämra anslutningen för alla bråkar med varandra. Sitter accesspunkterna tätt vill man därför ställa ner alla till "transmit power low". Har man bara en kan man dock utan försämring köra "high".

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Samma router som ger en pinne 100 meter bort på busshållsplatsen ger noll kontakt 10 meter åt motsatt håll där det finns en bärande betongvägg mellan badrum och vardagsrum i vad som är typiskt svenskt hyreshus byggt på slutet av 50-talet.

Så jag täcker upp med en accesspunkt ansluten med en vanlig nätverkskabel för att kunna sitta med telefon i soffan.

Bärande väggar inne i lägenheten, vad är det för lyx? Här är innerväggarna så tunna och klena att man är rädd att de ska ramla omkull ifall man stöter till dem...Bärande väggar finns bara mellan lägenheterna. Perfekt för Wifi dock.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Bärande väggar inne i lägenheten, vad är det för lyx? Här är innerväggarna så tunna och klena att man är rädd att de ska ramla omkull ifall man stöter till dem...Bärande väggar finns bara mellan lägenheterna. Perfekt för Wifi dock.

Är väl mest omständligt med bärande väggar inomhus. Om man vill ta ner en vägg eller dylikt.

Permalänk
Datavetare

Även dagens Wifi-5 och definitivt Wifi-6 borde i normalfallet inte ha några problem alls att fylla en 100 Mbit/s länk.

Kör själv nästan uteslutande Wifi-5 både hemma och i sommarstugan, bandbredd mellan min laptop och accesspunkten (som är ComHems standard pryl hemma) är precis under 390 Mbit/s (det över 5 GHz) nu när jag mätte precis. Då är accesspunkt och dator placerade på olika våningar i huset.

Det är lite sämre (437 Mbit/s, kör normalt 80 MHz kanalbredd, är standardinställning i de flesta fall) än vad jag uppmätte med en av ASUS bättre Wifi-6 kapabla routers (fast fortfarande Wifi-5 då datorn inte stödjer mer) i en av test-piloterna

Däremot får man vara glad om man når 60-80 Mbit/s över 2,4 GHz. Och ibland får man vara nöjd om det fungerar alls...

Edit: ett tips om ni har problem med dålig tillförlitlighet över Wifi är att minska kanalbredden. Ja, det ger sämre kapacitet på länken men den blir mindre störningskänslig! Har sätt rekommendationer att hålla sig till 20 MHz kanalbredd i större installationer, vilket fungerar i hotell och så men kanske lite svårare att få med era grannar på det tåget

Permalänk
Medlem
Skrivet av headphoneninja:

Har runt 25-30 SSIDs runt mig och har inget problem med mitt wifi? Kanske är din router som är hopplös?

Dom där wifi apparna som visar vad som ligger på vilken kanal är väldigt "deceptive" i brist på ord. Det är inte så intressant egentligen hur många nätverk det finns, utan hur belastade dom är/hur mycket RF energi som finns.

Om kanal 1 har 24 nätverk men ingen gör något, du får bra funktion. Om kanal 6 har 2 nätverk, men det används hela tiden till max av ett torrentfreak, du får en dålig upplevelse. Man ska inte stirra sig blint på hur många nät man snappar upp, det kan bli väldigt missvisande och säger ingenting egentligen.

Detta kan man mäta i luften med en antenn och en Riktig spekttum analysator.

https://youtu.be/W3PgJwYiEd8
https://youtu.be/HZJknEuOc3o
Högt rekommenderad, han har flera äldre uppladdningar med mer deraljer om man är nyfiken på RF. Båda dessa är bra att se 2 min långa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Det beror lite på var Wifi ska implementeras. I lägenhetshus är 2.4 GHz hopplöst eftersom allas Wifi-nät stör ut varandra då det går igenom väggar och över långa avstånd. 5 GHz fungerar bättre, och en AP täcker oftast upp hela lägenheten. Bor man däremot i hus utan grannar alldeles inpå, och vill ha Wifi i trädgården, på vinden, i källaren o.s.v. är lägre frekvenser bättre.

Tycker vi ser rätt mycket trådar om lägenheter där det saknas täckning/låg hastighet i vissa rum.
Det har förstås ofta med placering att göra också.

Skrivet av EntropyQ3:

Obetydlig skillnad i räckvidd mellan 5 och 6Ghz banden. Du måste tänka på 60GHz (Gamla WiGig nya 802.11ay).

Jag tänker allmänt om wifi.

Skrivet av Laxpudding:

Jag nördgissar här utifrån mitt lekmannaintresse runt fysik att detta går mot sakens natur med 6 GHz-bandet: Ju kortare våglängd, desto svårare att få räckvidd eftersom högfrekventa signaler i högre grad absorberas av allt omkring oss. Så en svår väg att gå för högre räckvidd.

Öppnar vi upp band på lägre våglängder för mer räckvidd och istället sämre datahastighet kommer nätverken överlappa mer. Dvs mer störningar av andra nät eftersom det nu är fler nät som just överlappar varandra. Vilket ger ännu sämre datahastigheter och även lär påverka den effektiva räckvidden som följd av ökad störning. Det blir inte bättre om mitt nätverket når grannarna som bor 200 meter bort. Och särskilt inte för mig när när deras nät stör mitt. Idag når jag mitt nätverk precis 100 meter bort vid en busshållsplats, antagligen för att det är en rak linje mellan routern och hållplatsen med endast ett fönster emellan.

Jag har uppskattningsvis ungefär 500 lägenheter inom 200 meters radie där jag bor. Vill inte få upp alla deras routrar varje gång jag ansluter mot Wifi med ny enhet. Räcker med de cirka 50-100 jag får upp nu.

Ja, absolut.

Skrivet av mrqaffe:

Naturligtvis måste man ha en fast förbindelse mellan alla rum, det är ungefär som med 5g nätet att ju bättre trådlöst vi vill ha desto mer ökar kraven på att bygga ut kablat/fiber nätverk.

Det är nog väldigt få som vill sätta en AP i varje rum, även om det kanske är dit vi är på väg i längden.

Skrivet av Xinpei:

Beror väl helt på användningsområde? Om man bor i en liten etta t.ex. och behöver hastigheten så kanske detta vore något?

Beror väl helt på hur många enheter man har kopplad till Wifi i hemmet? Ett PS4 t.ex. behöver mer

Bor man i en liten etta har man utan problem några hundra megabit trådlöst och lätt att dra kablar.
En PS4 är lämpad för sladd, men visst, jag menar inte att wifi skulle begränsas till så låga hastigheter men de flesta enheter använder sällan mer, inkl PS4 förutom just när spel/patchar installeras.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Det beror lite på var Wifi ska implementeras. I lägenhetshus är 2.4 GHz hopplöst eftersom allas Wifi-nät stör ut varandra då det går igenom väggar och över långa avstånd. 5 GHz fungerar bättre, och en AP täcker oftast upp hela lägenheten. Bor man däremot i hus utan grannar alldeles inpå, och vill ha Wifi i trädgården, på vinden, i källaren o.s.v. är lägre frekvenser bättre.

Om lägenhetens innerväggar är byggda i wellpapp... Datorn fungerar hjälpligt överallt, men vare sig telefonen eller surfplattan fungerar vettigt i köket och badrummet på 5 GHz. Chromecast fick jag inte att koppla upp på 5 GHz trots att signalen i det rummet normalt är bra. Nu har jag inte testat med den nuvarande tv:n och det kan ju ha varit någon störning från den gamla.

Permalänk
Moderator

*Tråd rensad*

Håll er till ämnet, avvikande inlägg kommer raderas!

/Vzano - Moderator

Permalänk
Medlem

Hoppas det kommer hit också, har bara ca 790 Mbit trådlöst till speldatorn, vill gärna få ut fulla 1 Gbit!

Permalänk
Medlem
Skrivet av ztenlund:

Om lägenhetens innerväggar är byggda i wellpapp... Datorn fungerar hjälpligt överallt, men vare sig telefonen eller surfplattan fungerar vettigt i köket och badrummet på 5 GHz. Chromecast fick jag inte att koppla upp på 5 GHz trots att signalen i det rummet normalt är bra. Nu har jag inte testat med den nuvarande tv:n och det kan ju ha varit någon störning från den gamla.

Hade inga problem någonstans i min 76kvm lägenhet men den kanske hade väggar av wellpapp. Man hade Wifi överallt, även på balkongen och ute i trapphuset. Sedan påverkar förstås placeringen av AP och hur man riktat antennerna. Även kvaliteten på klienten påverkar eftersom det är tvåvägskommunikation. Så även om du köper en AP för 5000:- kommer din $50 surfplatta från Alibaba att få problem.

Permalänk
Medlem

Med nya frekvenser som används får vi nya radiostörningar. Teoretiskt skulle någon med en gammal pacemaker kunna få problem då den aldrig blev testad mot störningar vid 6 GHz eftersom förr fanns det inte så mycket störningar däruppe. Fördelen är att ju högre frekvens desto svårare att tränga sig igenom så jag vet inte hur stort problemet är i verkligheten. Provningsstandarder ändras allt eftersom verkligheten förändras så det är väl mest gamla prylar som kan få problem.

Permalänk

Compared to 2.4 GHz, 5 GHz WiFi signals suffer more from absorption, but they have a higher allowed signal power. As a result, effective WiFi range can be comparable. Perhaps 6 GHz WiFi will be similar.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Super Älg:

Compared to 2.4 GHz, 5 GHz WiFi signals suffer more from absorption, but they have a higher allowed signal power. As a result, effective WiFi range can be comparable. Perhaps 6 GHz WiFi will be similar.

Det är inte tillåtet med mer effekt här, USA ligger i en annan världsdel.