Veckans fråga: Hur ansluts din SSD-enhet?

NVMe kör jag för att.. jag minns inte motiveringen men jag har kommit över två tre såna enheter iaf så det är lika bra att använda

Står någon i valet och kvalet så skulle min åsikt vara att man inte ska spendera så rysligt mycket mer för att få M2/NVMe. I typiskt vardagligt användande så är det svårt att märka skillnaden mellan dem och SATA.

IDE baserad SSD skulle kunna varit ett alternativ, dock rätt då ovanlig.

Har SSD på alla mina system, men de flesta kör fortfarande SATA. Finns fall där högre bulk-transfer hos NVMe betyder något, men i de absolut flesta fall finns det ingen relevant skillnad mellan SATA och NVMe.

Har NVMe på senaste datorn jag skaffat (en laptop). För stationära finns ingen direkt anledning att välja NVMe över SATA längre, men på i all fall vissa kompakta bärbara finns ett uppenbart problem med NVMe: det blir varmt och tyvärr hamnar disken under högerhandflata på min datorn...

Trodde först det var CPUn som var så korkat placerad, men CPU sitter där den "borde", d.v.s. nära skärmen och därmed på en plats där man inte känner av värmen i tangentbordet speciellt mycket.

Har också noterat att om man gör saker som en "ultrabook" kanske inte är helt designad för, enormt intensiv I/O, så börjar NVMe disken trottla p.g.a. värme. Föredrar faktiskt konsekvent SATA-hastighet över bättre benchmark-siffror fast inkonsekvent prestanda "i verkligheten"...

Bara jag som kör 2st SSD i raid0?
Kört det sen typ 2013.

Och sen 3TB HDD för lagring.

Nu blev jag sugen på den knepiga Thomas.

Kör M.2 NVME. Guld värt i små ITX chassin att slippa 2 extra kablar.
Märker dock ingen jättestor hastighetsskillnad i faktisk användning mellan NVME och SATA. I siffror är det däremot rejäl skillnad.

"Fuskade" och valde M.2 NVME fast jag fortfarande kör SATA detta eftersom mitt nuvarande system från 2011 där jag kört 256GB Samsung 840 EVO sedan 2014 som primärdisk snart ska pensioneras och mitt nya bygge kommer ha en 1TB Kingston A2000 NVME som jag köpte under Black Friday förra året för 1197 Kr så den kostade bara nån hundring mer då än 1TB SATA. Numera har ju SSD'er gått upp i pris så nu finns det större prisskillnad igen men jag hade tur och behövde inte knäcka spargrisen!

Vad är nyttan med det, räcker det inte med prestandan som en SSD levererar?

Mäktig prestanda. Jag har funderat lite över att använda PrimoCache på en 4TB HDD med ett spelbibliotek, inte på systemdisken (NVME) i sonens dator. Nu har ju inte du någon HDD, men spelar du på den här datorn, upplevde du isf någon märkbar förbättring av prestanda efter att du började använda PrimoCache? Hur mycket RAM har du installerat och hur mycket är avsatt för PC?

512Gb NVMe för system och det jag spelar för stunden samt 1Tb 2,5" SATA SSD för spel jag inte kör så ofta och annat som får ta lite längre tid att ladda. Tror jag. Kan vara en 1Tb NVMe - disk, kan faktiskt inte minnas vilket för stunden.

Men, tänk om både M2 disken och sata disken är ens primära disk?

Controller Driver: Standard NVM Express Controller
Controller Vendor: Samsung
Controller HWID:   PCI\VEN_144D&DEV_A804&SUBSYS_A801144D&REV_00\4&2EEC526C&0&0009
Controller Type:   NVMe
Controller Bus:    1

    Drive Name:    Samsung SSD 960 EVO 500GB
    Drive Serial:  0025_3853_81B2_6583.
    Drive ID:      \\.\PHYSICALDRIVE0
    Drive HWID:    SCSI\DISK&VEN_NVME&PROD_SAMSUNG_SSD_960\5&17CB1DA0&0&000000
    Interface:     SCSI
    Location:      Host 1 : Bus 0 : Target 0 : LUN 0
    Capacity:      466 GiB



Controller Driver: EnTier Virtualized AHCI Controller
Controller Vendor: AMD
Controller HWID:   PCI\VEN_1022&DEV_43B5&SUBSYS_10621B21&REV_02\4&288C77C7&0&010B
Controller Type:   AHCI
Controller Bus:    3

    Drive Name:    Samsung SSD 860 EVO 1TB
    Drive Serial:  S3Z9NY0M833242K
    Drive ID:      \\.\PHYSICALDRIVE1
    Drive HWID:    SCSI\DISK&VEN_SAMSUNG&PROD_SSD_860_EVO_1TB\5&1BC941F&0&000000
    Interface:     SCSI
    Location:      Host 2 : Bus 0 : Target 0 : LUN 0
    Capacity:      932 GiB


    Drive Name:    ENMOTUS T00 FuzeDrive
    Drive Serial:  2e102468
    Drive ID:      \\.\PHYSICALDRIVE2
    Drive HWID:    SCSI\DISK&VEN_ENMOTUS&PROD_T00_FUZEDRIVE\5&1BC941F&0&000100
    Interface:     SCSI
    Location:      Host 2 : Bus 0 : Target 1 : LUN 0
    Capacity:      1.36 TiB


        Vol Name:  Volume
        Vol Mount: C:\
        Vol ID:    \\?\Volume{bccf8948-f5f4-440e-9126-489d6bb5e6a4}
        Bus Type:  SATA
        Capacity:  1.36 TiB


Controller Driver: Standard SATA AHCI Controller
Controller Vendor: AMD
Controller HWID:   PCI\VEN_1022&DEV_7901&SUBSYS_7A331462&REV_51\4&2B9CC193&0&0241
Controller Type:   AHCI
Controller Bus:    48

Fuzedrive (StoreMi) fast för alla moderna plattformar och betald version. Fungerar ruskigt bra! För att citera Wendell från Level1tech "shockingly good".

kör en 512gb 970 evo plus (nvme) som systemdisk. Mest för att jag ville prova en riktigt snabb ssd när jag uppgraderade datorn sist. Upplevd skillnad mot en traditionell sata ssd är nog ändå ganska marginell (vad jag minns) men inte obefintligt.

Controller Driver: Standard NVM Express Controller
Controller Vendor: Samsung
Controller HWID:   PCI\VEN_144D&DEV_A804&SUBSYS_A801144D&REV_00\4&2EEC526C&0&0009
Controller Type:   NVMe
Controller Bus:    1

    Drive Name:    Samsung SSD 960 EVO 500GB
    Drive Serial:  0025_3853_81B2_6583.
    Drive ID:      \\.\PHYSICALDRIVE0
    Drive HWID:    SCSI\DISK&VEN_NVME&PROD_SAMSUNG_SSD_960\5&17CB1DA0&0&000000
    Interface:     SCSI
    Location:      Host 1 : Bus 0 : Target 0 : LUN 0
    Capacity:      466 GiB



Controller Driver: EnTier Virtualized AHCI Controller
Controller Vendor: AMD
Controller HWID:   PCI\VEN_1022&DEV_43B5&SUBSYS_10621B21&REV_02\4&288C77C7&0&010B
Controller Type:   AHCI
Controller Bus:    3

    Drive Name:    Samsung SSD 860 EVO 1TB
    Drive Serial:  S3Z9NY0M833242K
    Drive ID:      \\.\PHYSICALDRIVE1
    Drive HWID:    SCSI\DISK&VEN_SAMSUNG&PROD_SSD_860_EVO_1TB\5&1BC941F&0&000000
    Interface:     SCSI
    Location:      Host 2 : Bus 0 : Target 0 : LUN 0
    Capacity:      932 GiB


    Drive Name:    ENMOTUS T00 FuzeDrive
    Drive Serial:  2e102468
    Drive ID:      \\.\PHYSICALDRIVE2
    Drive HWID:    SCSI\DISK&VEN_ENMOTUS&PROD_T00_FUZEDRIVE\5&1BC941F&0&000100
    Interface:     SCSI
    Location:      Host 2 : Bus 0 : Target 1 : LUN 0
    Capacity:      1.36 TiB


        Vol Name:  Volume
        Vol Mount: C:\
        Vol ID:    \\?\Volume{bccf8948-f5f4-440e-9126-489d6bb5e6a4}
        Bus Type:  SATA
        Capacity:  1.36 TiB


Controller Driver: Standard SATA AHCI Controller
Controller Vendor: AMD
Controller HWID:   PCI\VEN_1022&DEV_7901&SUBSYS_7A331462&REV_51\4&2B9CC193&0&0241
Controller Type:   AHCI
Controller Bus:    48

Känns som ett sällsynt komplicerat sätt att ha sina enheter på. Jag förstår tekniknörderiet, men jag gillar enkla, standardlösningar...

Men i ditt fall får du väl sätta den sämsta delen av upplägget. SATA!

Finns inte så mycket att välja på. Ett Asus M4A89GTD-PRO/USB3, då får man klara sig med SSD och eftersom prestandan i övrigt inte är topnotch med dagens mått mätt så får det bli en fråga för nästa maskin.

Du kan absolut använda Primocache på vanlig mekanisk! Gratis i 30 dagar och förstör ingenting (defer writes kan va dåligt om strömmen ryker!) jämfört med andra program som finns då man måste formatera om hårddiskar osv.
Min fick jag upp i 16GB/s på crystaldiskmark och det är nog mekaniska man mest märker skillnad på, speciellt när IO ökar och dom inte hänger med, server användning t.ex eller om man vill dubbla sin NVME IO throughput.
Jag använder 16GB ram till mina 3 NVME (oftast bara på 2 av dom) men då är det mest många små operationer jag vill snabba på.
Jag har använd primocache i flera år å svär jag märker skillnader på operativsystem och respons medans andra inte märker någonting, jag använder inte allt minne och Primocache är det bästa jag vet om man har lite över
Ramdisks finns ju också men det känns betydligt mer effektivt att läsa in filer var för sig och beroende på hur ofta dom används.
En del vill ju liksom stå ut med 10c extra värme i rummet för några få Mhz och jag är väl sån fast för hårddiskar

NVMe M.2 <3 Så skönt att slippa ormbo.

Diskprestanda går det aldrig få för mycket av.
Experimenterade med RAMdisk några år tidigare, vilket var kul när RAM var billigt och spel inte tog så mycket utrymme.
Jag kör på intel 335 med 2x256GB. Kommer inte riktigt ihåg anledningen till att jag valde 2 SSD.
Det kan ha varit:
-Köpte en först och sen köpte en likadan senare, när jag kände att det vart trångt.
-Eller att priset var lågt på intel 335 256GB vs 512GB.
-Eller att priset var typ samma för intel 520 512GB som intel 335 2x256GB, varför inte köra på intel 335 i RAID och få dubbla prestandan ifall utrymmet är tillräckligt?

Ända problemet är när ASUS Z68 BIOS ska uppdateras, då bryts raiden PGA buggig mjukvara och man behöver återställa data. Det är lite krångligt och tar tid, men jag har fått tillbaka alla filer varje gång.

En SSD gör stor skillnad emot HDD, jag ser ingen nackdel i att köra 2st i RAID.
Lite osäker på hur stor skillnad det gör i olika situationer, då jag inte har något att jämföra med och att det var länge sedan dom köptes(jag tror att det kan göra lite skillnad i windows start, ladda banor etc).

4x 970 Pro 512GB NVME 2x i Ghost och 2x i EVGA DARK X299 dock ligger X299 i kartong nu väntar på 3000 serien.

på Sata SSD kan det vara värt men på NVME för prestanda är det sämre för du får högre access tid och latenser.
Enda värt med NVME RAID är upptid och drift eller prestanda om du har 40Gigs nätverkskort i server etc och 10 gig nicar på workstations.
Jag kört 8x NVME I RAID 0

SATA just nu, men blir minst en NVMe i nästa bygge. Förhoppningsvis så slipper man sladd. Bara priset tillåter köp av en tillräckligt stor SSD. Kommer definitivt vilja ha 2TB så det blir framtidssäkert.

Har 1TB plus min gammla 500GB aka ca 800GB ledigt. Så utrymme finns. Men som vanligt i framtiden så kommer allting bli stort.......

Har även tre HDD för lagring. Men funderar på att skippa det i nästa dator och bara köra NASen. Kanske köra en liten extra SSD för mellanlagring så man inte nöter på den man installerar på. Fast det kanske inte är något problem.

Primära är en m.2 NVME, Adata SX8200 Pro 512GB, har också en Crucial MX300 750GB för spel och program.

Ligger en gammal 120GB Sandisk (Ultra Plus kanske?) och skramlar i datorn också, hade den som systemdisk förr och pluggade i den för att föra över några config filer. Ska nog slänga in den som en SSD cache i servern tror jag.

SSD med SATA-interface ansluten via adapter till IDE/PATA.