Nvidias Ampere-arkitektur gör premiär i datacenterkortet A100

Kretsen har ju 8192 kärnor totalt. Om yielden tillåter och konkurrensen kräver det så kan de säkerligen trycka ut 3080 Ti med en helt funktionell krets.

Mest troligt är dock en nedskalad variant. Vid dessa kretsstorlekar och med relativt färska 7 nanometer så tror jag att det är få hela kretsar. Skalar man ned för mycket börjar det nog bli aktuellt att konstruera en mindre krets istället, exempelvis A102.

V100 (Volta) och 2080 Ti (Turing) är äpplen och päron, det är inte samma krets och inte ens samma arkitektur. V100 släpptes dock för konsumenter i form av Titan V.

Släpps en med 8192 kommer det vara en Titan, inte ett 3080TI.

V100 var väl Volta medans 2080Ti var på Turing? Olika arkitektur alltså.

Mm det kan ju vara någorlunda rimlig anledning, att det faktiskt är 32-bitars flyttal som räknas genom en hybrid 16/32-bitars pipeline. Skulle vara riktigt intressant att se hur detta är implementerat i hårdvaran, då man på något vis behöver köra både uppdelning på fyra (64/4) och på två (64/2) i flyttalsenheterna samtidigt och få alla exponenter osv att hitta rätt. Antar att det är ganska komplex logik som har snurrat in där.

Ja, det är sant att V100 är Volta, där blandade jag ihopa det. Trodde det var motsvarigheten i Turing. Man kanske kan använda Titan för att se någon trend?

Vet inte om cudakärnorna är i kluster om 64st, men det kan vara så. Och jag vet inte hur många kluster som man ökar med åt gången. Så siffrorna kommer aldrig stämma exakt och detta är ju vara en gissning.

Geforce Titan X = 3072,980 Ti = 2816 (92%)
Pascal: Nvidia Titan X/P100 = 3840, 1080 Ti = 3584 (93%)
Turing: Titan RTX = 4608, 2080 Ti = 4352 (94%)
Ampere: "Titan A"/A100 = 5120, 3080 Ti = 4894? (94%)

Känns som de följt ett visst förhållande tidigare mellan deras Titan och deras 80 Ti. Och P100 var ju faktiskt Nvidia Titan X. Så A100 kan vara nästa Titan. Volta var inte med i någon serie som de andra har varit.

Titan kommer antagligen med A100 som pascals kom med P100. Fast jag vet inte.

Som förväntat. Jag undrar mer över vilka funktioner som följer med till konsumentprodukterna i segmentet <$250 MSRP. (Lär ju knappast vara 40GB HBM2...)

Håller med men en ny generation brukar väl alltid börja med en presentation gällande företagssegmentet som sen utmynnar i ett konsumentkort. Mao är det numera garanterat att vi får 3000-serien (om den nu heter så).

Värt att påpeka att A100 (borde det inte vara GA100?) har 40MB L2-cache. Det är dit alla de där extra transistorerna har tagit vägen. Om ”A104” (eller vad basen för 3080 nu kan heta) är designad mer som en vanlig GPU, kan man skippa mycket av den L2an och få ner storleken på chippet till något som vanliga dödliga har råd med. Som jämförelse har TU104 (2080) 4MB L2, och TU102 (2080 Ti) 6MB L2.

GP100 har väl inte suttit i något Titan, eller något annat konsumentkort? I bägge Titan X Pascal sitter det väl ett GP102 precis som i Ti (full krets för den senare Xp). Ingen av de två 100 kretsarna för teslakorten har väl landat i ett konsumentkort, och troligen gör det inte det i detta fallet heller. GA102 lär vara kretsen för Ti, och troligen för Titan också.

Nej, GP102 satt i Titan. Fel av mig! Det viktiga i kråksången är att de har lika många CUDA som P100. Då kan man resonera så att A100 kanske har samma antal CUDA som Titan i denna generationen och att för hållandet mellan Titan och 3080 är ungefär likadant som de föregående 3 generationerna.

Geforce Titan X = 3072,980 Ti = 2816 (92%)
Pascal: Nvidia Titan X ~ P100 = 3840, 1080 Ti = 3584 (93%)
Turing: Titan RTX = 4608, 2080 Ti = 4352 (94%)
Ampere: "Titan A" ~ A100 = 6912, 3080 Ti = 6497? (94%)

Edit: ändrade cuda för ampere

Som sagt notera att det finns två Pascal Titan, den första var inte fullt upplåst, antagligen pga yields och hade 3584 CUDA-kärnor. Och sen kan det väl vara så att en fullt upplåst A102 kan vara rätt nära A100 med stängda delar, men känns rätt osanolkt att de lanserar en krets på kanske 700mm2 på 7nm helt utan nedstängda delar så tidigt i generationen. Sen hade ju förra motsvarigheten V100 hade 5120 CUDA-kärnor, dvs mer än Titan RTX.

"Ampere: "Titan A" ~ A100 = 5120, 3080 Ti = 4894? (94%)"

Vad menar du med ~ A100? A100 har ju 6 912 CUDA-kärnor enligt nyheten.

Yes, rätt. Tog nog av misstag V100 från någon tidigare post.

V100 var utanför någon generation så den är lite svårt att jämföra med något konsumentkort eftersom det inte finns någon 80-motsvarighet? Eller har jag missat något?

1080 Ti släpptes i samband med Titan XP. Det jag har i listan är 1080 som släpptes i samband med Titan X. I listan har jag nog bara kört med 80 och inte 80 Ti. Slängde ihop det när jag var lite trött så jag kommer inte ihåg.

Men om förhållandet är kvar så kommer 3080 ha ~6497 cores (avrundat till något som är delbart med 64 gissar jag, 6400 kanske).

Måste nog gå igenom hela listan igen ...

Typ så här kanske:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bj7Xex3EbDHjpZISlZBOa...

Alltså antingen kommer det vara lång tid mellan detta Tesla kort och ett Titan, eller så är det bara orimligt att förvänta sig att dom skulle ha samma antal CUDA-kärnor. Det finns liksom ingen poäng med att göra en gigantisk GPU om du får plats med lika mycket på en mindre, om det inte är som i fallet hos pascal där det var ett år mellan GP100 och en komplett GP102, vilket kan öka yields. Dessutom så verkar denna GPU, likt V100, inte har RT-kärnor, vilket gör att kretsen har ännu mer ytan för CUDA-kärnor kontra RTX-korten. Eller tänker du att denna GPU kommer sitta i nästa Titan? Kommer då inte vara RT på nästa Titan? Men hade det inte varit för den faktorn så kan det nog vara så att teoriskt så hade nog ett fullt upplåst 102 chip matchat antal SM i denna GPU eftersom det ändå är ganska mycket avstängt.

Och vad är Turing Tesla för kort? TU102 används inte i något Tesla kort. Även om V100 är lite av en avstickare, så är det dumt att ignorera den, Det är 800+mm2 på 12nm, och TU102 är på 750mm2 på 12nm. Dvs, är det hyfsat troligt att storleksskillanden mellan dessa är ganska lika en eventuell A102 mot A100.

Sen finns ju även NVIDIA TITAN V, som kom med GV100, och inte någon mindre GPU. Det blir liksom lite för okonsekvent för att kunna bygga ett tydligt diagram för att räkna ut något, när nvidia ändrar lite till höger och vänster för varje släpp.

Känns den bilden bättre?

Alla de som jag tagit med kommer från 900, 10 och 20-serien och siffrorna stämmer ganska bra överens mellan dem.

Eftersom det inte finns ett T100, så var det bara en gissning. Men det fanns ett Titan. Om man tittar på tidigare första Titans i serien så skulle det vara snarlikt.

V100 tillhörde inte någon serie som även hade konsumentkort så den passar inte in i bilden eftersom den inte har några konsumentkort att jämföra något förhållande med. Där finns ingen data man kan använda för något förhållande mellan konsumentserie och Titan / Tesla. Det är ju en gissning på 80-korten som jag är ute efter. Det kanske inte framgår.

20-serien har RT-kärnor och ändå är det ett liknande förhållande mellan Titan / 80.

Det är bara till för att visa förhållandet mellan Tesla och Titan rent historiskt och interpolera data för en gissning för framtiden.

Vi får väl se om min gissning stämmer. Kom med en bättre gissning själv :).

Så för att den inte passar din bild ska vi inte ta med det? Som jag sa, likt V100 så kommer inte denna krets ha RT kärnor, och storleksmässigt så är det mycket möjligt att skillnaden är ganska lik V100 -> TU102, som A100->A102. Så att titta på volta och Turing kanske till och med är den bästa jämförelsen, snarare än att titta på hur det såg ut med pascal, för detta kort är en uppföljare till V100, och inte något Turing-kort.

Tar man förhållandet CUDA-kärnor mellan Tesla V100 och 2080Ti mot Tesla A100 så får man 5875. Vilket inte känns som ett helt orimligt område, men det beror mycket på hur stor kretsen blir och hur mycket kretsyta som går till RT/Tensor. Det har ju ryktats om 5376, vilket inte heller känns så tokigt, strax över 20% upp från 2080Ti, lägg på 20% till i prestanda från ökad IPC och klockfrekvenser så hamnar man inom en rimlig prestandaökning. 6400 CUDA-Cores och 4x RT-prestanda, låter imo för dyrt och eventuellt onödigt mycket kraftullare än 2080Ti.

Frågan är om AMDs kommande 4000 serie cpuer gynnas av att testas med dagens 2080ti eller med kommande 3080ti?

Skulle AMD gynnas av Nvidias 3000 serie så kommer AMD vänta tills Nvidia släpp sin serie.

Hur det än är så kommer 4/8 och 6/12 får det jobbig att maxa ut ett 3080TI. Finns den prestandan som alla pratar om så kommer även Intel 9900K och AMD 2700X får det jobbigt.

Jag tror nog att 9900K kommer stå sig enormt länge som spel-CPU. Sedan angående detta med att "maxa" så är det enormt beroende vilket spel och vilken upplösning som menas. Ingen (tror jag) köper en topp CPU, parar den med en 2080Ti och lirar spel i 720p.

Förhoppningsvis så kommer 3080ti klara 2K utan att gå under 144MHz med en bra CPU. Frågan är om 9900K orkar leverera med mycket ögon godis på.

I swclockers test så ser man att inte ens en oc 8700K orkar med ett 2080ti fullt ut. Ska då kommande 3080ti vara +50% snabbare mot 2080ti då kommer det bli jobbigt även för 9900K.

Skulle vara intressant att höra hur sweclocker fundera inför de nya grafikkortet. Blir det intel igen men med 10/20 eller 18/36. Intels 10/20 som toppar 5,3GHz tror jag på om inte AMDs kommande 4000 blir +15% prestanda mot 3000 serien.

Min bedömning är att det bli en CPU med Max 12/24 då det fortfarande finns spel som är dåligt optimerade för fler kärnor.

Nvidia bygger världens snabbaste AI center "Leonardo" med italienska Cineca
https://nvidianews.nvidia.com/news/cineca-to-build-worlds-fas...

"The new “Leonardo” system, built with Atos, is expected to deliver 10 exaflops of FP16 AI performance to enable advanced AI and HPC converged application use cases. Featuring nearly 14,000 NVIDIA Ampere architecture-based GPUs and NVIDIA® Mellanox® HDR 200Gb/s InfiniBand networking, Leonardo will propel Italy as the global leader in AI and high performance computing research and innovation."