Intel "Rocket Lake-S" dyker upp i prestandatest

8 olika kodnamn i en och samma artikel är ändå imponerande. Fattar ingenting

Vilken av alla sjöar är detta?

Den här artikeln behöver en karta, man blir helt förvirrad av alla sjöar här och där...

Haha, det kanske blev lite väl många namn där, men här kommer den efterfrågade kartan!

"enligt Intel"

Samma Intel som under flera år vilseledde investerare och sa att 10nm var "on-track"? Samma Intel som sa att man skulle släppa en "28 core 5GHz consumer CPU"? Den Intel? Jag avvaktar nog konkreta tester av tredje part innan jag tror på något Intel säger.

Intel har inte sagt att Rocket Lake kommer få 18 % bättre IPC, de sa att Sunny Cove har ~18 % bättre IPC jämfört med Skylake. Tester från bl.a. AnandTech och Phoronix visade att 18 % var lågt räknat, dessa två fick >= 20 % i sina tester. Det trista är att flyttalstester såg lågt större IPC-vinst jämfört med heltals-tester, heltalsprestanda är långt viktigare i praktiken. 18 % IPC är genomsnitt över alla tester och tyvärr är flyttalstester överrepresenterade i benchmarks

Är fortfarande lite oklart om Rocket Lake kommer använda Sunny Cove (som är det Ice Lake använder) eller Willow Code (det Tiger Lake kommer använda). Det Intel sagt om Tiger Lake är "double digit performance improvement", men det innefattar ju både IPC och frekvensökning där den senare är okänd just nu.

Poängen är att de flesta förutsätter att Rocket Lake kommer använda Willow Cove, d.v.s. samma som Tiger Lake, inte Sunny Cove, samma som Ice Lake.

Willow Cove kommer rimligen ha högre IPC jämfört med Sunny Cove, hur mycket vet vi inte än men Intel har som sagt nämnt "double digit performance improvement" i Tiger Lake över Ice Lake. Fråga är bara hur mycket av det som är IPC.

Vidare pekar läckor på att Rocket Lake bara har 0,5 MB L2$. Det kan endera bero på att det faktiskt är Sunny Cove som även i Ice Lake har just 0,5 MB L2$. Eller så kan det ändå vara Willow Cove, men man har skalat ner storlek på cache för att kretsen inte ska bli allt för stor på 14 nm. Cache tar mycket plats och det är något som är tacksamt att skruva upp på mindre noder då det inte totalt havererar kretsens strömförbrukning, halva kretsytan i Zen2 CPU-chipplet är cache!

Om det skulle visa sig att Rocket Lake bara har 0,5 MB L2$ kanske det är mindre viktigt om det är Sunny Cove eller Willow Cove då huvudnyheten i Willow Cove är cache-relaterade. Willow Cove i Tiger Lake har 1,25 MB L2$, en rätt stor procentuell ökning!

Om det är något företag man inte skall lita på vad de säger (och rykten därifrån) är det AMD. De ljuger ju direkt på lådan av sina produkter.

Påminner om när mycket effektivare Intel Dothan/Pentium M började användas av entusiaster på stationära datorer då Pentium 4 sjöng på sista versen.

En single-core frekvens som inte är möjligt att nå för alla samt att efter deras nerf (som kom efter recensionerna) så är det svårare att nå de klockfrekvenser på fler kärnor som utlovades.

De 18 % Intel hävdade som IPC ökning från Skylake till Sunny Cove verkar faktiskt väldigt konservativt.

Jämför man t.ex. i7-8086K (Skylake med max turbo 5,0 GHz), i7-10510U (Skylake med max turbo 4,9 GHz) samt i7-1065G7 (Sunny Cove med max turbo 3,9 GHz) i Geekbench 5.1 single-thread kan man se

• i7-8086K och i7-10510U har i princip identiskt resultat, det visar att GB5 fungerar som tänkt: d.v.s. man testar "burst-prestanda" så även med 15 W TDP används maxboost

• i7-1065G7 har också nära nog identiskt resultat

För att detta ska gå ihop måste alla dessa ha samma frekvens * IPC produkt, d.v.s. de har samma absolut prestanda per tråd men olika frekvens.

IPC i GB5.1 måste därför vara 26-28 % högre hos Sunny Cove jämfört med Skylake.

Det trista kommer när man bryter ned det hela i heltalsprestanda resp. flyttalsprestanda, det är långt större IPC vinst för den senare men heltalsprestanda är lång viktigare i praktiken. Men det är ett klart lyft även för heltal.

Att jämföra IPC hos laptops med väldigt olika maxfrekvens i multitrådfall är väldigt svårt, man måste i praktiken använda sig av ett program som kontinuerligt mäter frekvens samt utförd mängd arbete. Finns sådan, t.ex. perf i Linux, men inte precis någon information man ser i normala artiklar. Phoronix har jämfört tre laptop CPUer, i7-8550U, i7-8650U samt i7-1065G7.

Slutsats:
"Lastly is the geometric mean for looking at a composite of all of the CPU benchmarks carried out for this comparison. In moving from the Kabylake-R to Whiskey Lake model was a 5.8% improvement but moving from Whiskey Lake to the new Ice Lake Dell XPS 7390 represented a 24% improvement in the overall performance."

i7-1065G7 hade 24 % högre absolut prestanda, det trots maxturbo på 3,9 GHz medan i7-8650U har en maxturbo på 4,6 GHz. Men här har man insikten att ett par tester är typiska HPC-fall och där ger AVX-512 stödet i Sunny Cove enorm boost. GB5.1 fallet ovan är en långt bättre måttstock på IPC-ökning.

Jag kan faktiskt få min 3900X att nå 4,625 GHz på en kärna och 4,600 GHz på annan om man kör detta program

int main(int argc, char *argv[])     
{                                    
    asm("loop: \n"                   
        "nop\n"                      
        "nop\n"                      
        "nop\n"                      
        "nop\n"                      
        "jmp loop\n");               
    return 0;                        
}

Det är i.o.f.s. det enda program jag nått utsatt frekvens med och för den som kan lite x86-assembler är det alltså ett program som gör absolut ingenting i en tight loop

Rent tekniskt betyder det ändå att AMD håller sin utfästelse om frekvens.