IPS Gamingskärm 144+ hz.

@Zerion123: Talar vi om 240 Hz i strikt jämförelser mot 144 Hz så innebär 240 Hz en större möjlighet till precision i riktigt snabba shooters där koordination är viktigt.

Talar vi om 240 Hz i fråga om produktegenskaper är de modeller med 240 Hz-paneler både på IPS- och TN-sidan ofta bättre produkter på alla sätt då de bygger på modernare paneler. Mindre eftersläp överlag, bättre färgåtergivning etc. Så även om du inte spelar spel som når 240 FPS kan skärmen som sådan fortfarande vara en mycket bättre produkt än de 144 Hz-skärmar du funderar över.

Vad som sedan är värt vad (i fråga om pengar) är däremot en fråga bara du själv kan svara på.

Precis som vanligt

Om du kör en ett spel i säg 118 FPS som högst så är det speltekniskt ingen skillnad om skärmen kör 120, 144, 240 Hz etc.Utan det beror mer situationen och de val man gör runt spelen, likt v-sync on/off eller adaptiv synk. Däremot kan det vara skillnad på skärmarna i övrigt med det som gör en skärm bättre en annan, eftersläp, färgåtergivning och allt det som hör till.

Diskussioner runt att det "laggar" och så vidare brukar handla om relativa skillnader. Den typiska situationen är någon som kör rappa shooters i väldigt tweakade setups med 300+ FPS och inte verkligen vill några försämringar mot detta, hur små och teoretiska dessa än må vara.

@Zerion123: Du du ska välja den skärm som passar din behov bäst – har inte testat igenom dessa ännu så att jag kan jämföra.

Jag hade båda dessa hemma och jämförde samtidigt.

Färgerna tyckte jag var betydligt bättre på MSI, och har även sett andra på blurbusters som testat båda samtidigt upplevt samma.
För mig gick det inte ens jämföra. Asusen tyckte jag såg ut som min 10 år gamla TN som jag hade som 2a skärm. På MSI såg saker verkliga ut helt plötsligt. Sen är det ju vad man gillar.

Jag valde MSI skärmen (skickade dock tillbaka första och köpte en ny pga en del bleeding, andra hade ingen bleeding).

Jag personligen märkte en liten skillnad ifrån 240->280hz i mjukhet på musrörelserna. Men färgerna var viktigare för mig än denna skillnaden. Lägga 4400 på en skärm där färgerna upplevs som en 10 år gammal TN skärm kändes fel.
Sen kollar jag väldigt mycket på filmer och serier på datorn.
Hade jag enbart spelat och bara velat ha den som upplevdes absolut bäst för spel hade jag tagit Asus.

Att köra en i taget är svårt tycker jag då man glömmer hur den andra ser ut och känns osv.
Enda sättet är en direktjämförelse sen ta den man känner sig mest nöjd med.
(Enkelt idag med klarna)

Kan ju säga att Asus känns betydligt högre kvalitet på stativet och plasten i övrigt.
MSI går inte vrida heller.

Sen finns det ju saker som ELMB-sync som fungerar rätt bra på Asus, jag kan inte använda det dock för det blir alldeles för mörkt för mitt tycke, så totalt oanvändbart.
Oftast kör jag dock utan någon form utav sync funktion eller blur reduction aktiv dock.

Några nya skärmar har FAST-IPS panel som tydligen ska vara nästan/är som ett "TN" i snabbhet men med snyggare färger osv som ips har.

Tänk på att freesync inte har någon variable overdrive. Tänker du alltså köra med någon form av *sync och kör under skärmens tak så _kanske_ g-sync är det bättre valet för dig.