Intel Rocket Lake-S sägs kombinera kretsar på 14 och 10 nanometer

Spekulerar i att kärnor i 14nm är för att klara högre klockfrekvenser..?

Låter troligt. Blir nog inte längre en monolitisk design utan något liknande AMDs Zen 2 skulle jag gissa, förmodligen en eller flera 14 nm dies för kärnorna just för att deras 14nm Skylake process är så förfinad som den är idag. Detta blir intressant!

@skewgen: ja det är inte alls omöjligt att det är motiveringen till 14 nanometer, men det förutsätter också att Willow Cove inte kan nå tillräckligt höga klockfrekvenser på 10 nm. Det kan också ha varit planen inledningsvis, men att de fått ändra planerna efter bekymren med klockfrekvenser på 10 nm.

I korta burster, ja, dom håller ingen högre frekvens över tid. Det gör 14nm.

Fast stämmer det?

När Phoronix ställde i7-8665U mot i7-1065G7 så var den senare hela 24 % snabbare. Givet att Sunny Cove har ~18 % högre IPC pekar det på att 10 nm håller frekvenserna bättre än 14 nm när man är TDP-begränsad. Inte alls säker att samma skulle gälla för högre TDP, vi har helt inget data för det.

Laptopmedia får liknande resultat

Not much is left to say after the results above. The i7-1065G7 is just 4% more expensive but it’s a 10nm CPU with lower heat dissipation, 14% better CPU performance and it has 45% faster iGPU.

Här var det i.o.f.s. "bara" 14 % bättre prestanda för 1065G7, men Phoronix nämner att där testar man ett par fall som ser enorm prestandavinst från AVX512 som bara finns hos Sunny Cove. Tar man bort de testerna är det mer i nivå med Laptopmedias resultat.

Nu är det inte helt äpplen mot äpplen då i7-8665U har maxfrekvens på hela 4,7 GHz medan 1065G7 bara kommer upp till 3,9 GHz. Men resultaten ovan går inte ihop med mer än att 1065G7 faktiskt håller högre frekvens än 8665U i "tunga" fall.

Tror ändå att Willow Cove blir ett klart fall framåt för Intels del, nästa generation kan också få en extra knuff om oneAPI når upp till ens en fraktion av den potential som finns där givet läcka GPGPU resultat för Xe. Till och med Rocket Lake S kan se en del nytta av sin iGPU tack vare oneAPI!

Fast i fallet laptop är TDP begränsningen kraftfull, så även där får 10nm automatiskt ett övertag eftersom den drar rejält mindre ström. Det är skillnad på dekstop där man kan trycka ut upp till 300W som med 10900K. Det är där någonstans på vägen 10nm tar stopp. Smart då att använda det som I/O-die och GPU.

Ser bra ut att de släpper lite hur det är tänkt på Rocket lake-S. Sett Rocket lake-S (Willow Cove) med över 8c 16t, då ytan tog slut på 10900k commet lake 10c 20t.

Så då kan de med denna teknik släppa en Rocket lake-S med 2x(8c 16t) med en "uncore"-del över Intels kommunikationsgränssnitt EMIB som sitter i mitten och en IC med 8c 16t på varje sida om den. Blir dock en dyr historia så troligt viss ersättare till i9-9980XE på X299.

En liten bild på Core i5-655K “Clarkdale” på desktops eller “Arrandale” på laptop

Lika bra att lägga in en bild på X299 hur det ser ut idag, gott om plats för fler kärnor?

Just nu kan vi inte säga något alls om hur Intels 10 nm skulle fixa kretsar med hög TDP, det finns helt enkelt ingen data då högsta TDP för existerande kretsar på den noden är 28 W.

Det som tala stark emot att 10 nm inte fungerar till i alla fall 200-250 W är att Ice Lake SP kommer ju rullas ut relativt snart. Om Intel håller ungefär samma TDP där som för de senaste generationerna kommer dessa kretsar sträcka sig från ~85 W till ~240 W TDP.

Kikar man på SweClockers test av 10900K når inte den 300 W, med upplåst strömbudget samt när de överklockade var det ett delta på ~250 W mellan "idle" och fullt blås. Vi som sagt se om några månader hur 10 nm+ fungerar när den tillåts dra den effekten.

För Ice Lake var huvudproblemet att man inte fick upp klockfrekvensen till mer än 3,9 GHz vid 15 W TDP och 4,1 GHz vid 28 W TDP. Den låga maxfrekvensen gjorde ju att Comet Lake U laptops har högre peak prestanda då 18 % bättre IPC motsvarar ungefär 3,9 * 1,18 = 4,6 GHz. De snabbaste Comet Lake U-serie modellerna har maxfrekvens på 4,8 GHz samt 18 % är ett genomsnitt över olika fall, tyvärr är det flyttal där Sunny Cove har störst IPC-övertag (vilket förklarar varför de flesta tester av Ice Lake indikerar > 20 % IPC-övertag, de flesta reviews har för alldeles stor andel flyttalstester jämfört med vad som de flesta faktiskt kör på en bärbar).

Om ryktena kring Tiger Lakes frekvenser stämmer har man ju i princip fixat ju den detaljen, framförallt då Willow Cove verkar ligga ~25 % högre i IPC jämfört med Skylake.

Men finns en orsak till varför Intel vill utnyttja 14 nm så mycket som möjligt: när man till slut insåg hur stora problem man hade med 10 nm styrde man om vissa pågående fabriker från 10 nm till att direkt gå till 7 nm. Så även om man löser alla tillverkningsproblem man haft på 10 nm kan den processen ändå inte bli en full ersättare för 14 nm, i alla fall inte om man ska tillverkar ungefär lika stort antal kretsar.

Att lämna IO-blocken och GPU i Rocket Lake S på 10 nm är nog affärsmässigt vettigt då man ändå måste ta fram dessa för Tiger Lake. Desktop CPUer är en rätt liten nisch, så om något måste "offras" kanske man inte väljer kretsar för bärbara och servers då dessa står för största delen av omsättning. Vidare lär man inte vetat att man skulle hinna lösa frekvensproblematiken till Rocket Lake S, de besluten måste ju ha tagits för flera år sedan.

Rocket Lake S är räddningsflotte fram till att man får igång 7 nm, det lär knappast varit Intels plan A... Tror ändå Rocket Lake S blir helt OK i slutändan, når man ~5 GHz och det verkligen blir 25 % högre IPC kommer Comet Lake S kännas gammal väldigt snabbt...