Dator + tillbehör för flygsimulatorer i VR

Jag skulle börja så här, och sedan uppgradera grafikkortet till hösten då nya lanseras:

5700 xt är överlägset det mest prisvärda idag.
Sedan valde jag 32gb RAM eftersom det rekommenderas för Microsofts kommande simulator.
Valde också ett mATX chassi om sånt uppskattas.

Flygsimulatorer älskar Intel, Intel och Nvidia.

...så sorry, AMD..., möjligen till Microsoft Flight Simulator 2020 (återstår att se vad Microsoft lyckats med), men för alla befintliga är Intel kung, då man vill ha snabbast möjliga singeltråd.

...och likaså Nvidia gpu:er över AMDs, för att inte prata om alla problem som folk har med P3D och AMD gpu:er...

Så skulle säga 10900K/10700K som CPU och sen snabbaste Nvidia GPU som ryms inom budgeten.

Kan dock inte hitta någonting som styrker det du säger. Du får gärna länka något test eller annat.
Självklart är en överklockad Intel-processor bättre i spel, det är inget nytt. Men jämför du en 10600k med en 3700x så skulle majoriteten välja en 3700x. Sedan kan en Zen 3-processor troligen ge mycket bättre prestanda i spel ifall man vill uppgradera.
Sedan måste du räkna med att man inte behöver jättemycket FPS i VR (beroende på headset). De flesta har ju en uppdateringsfrekvens på ca 90hz, och jag tvivlar på att Zen 2-kärnor har problem med det.

Och säg inte att problemen med 5700 xt var för några månader sedan, för då hade ju 50% av alla problem. Är problemen du nämner något som fortfarande är aktuellt?
För vad jag kan se ska en 5700 xt inte ha problem i VR. Men självklart är ett 2080 super bättre också, men då kostar det mer än dubbelt så mycket.

Surfa in på valfritt forum om flygsimulatorer, är det något folk som kör flygsimulatorer älskar så är det att spendera mycket pengar på att klämma ut några fps/ögongodis till. Och det testas rätt friskt för att hitta optimala kombon av hårdvara.

Även DCS älskar sin singlecore prestanda fortfarande, t.ex. här hittade jag vid snabb googling:
https://www.gamersbynight.com/dcs-vr-cpu/

På GPU-fronten är det likadant när det gäller Nvidia vs AMD

Det är väl klart att Intel presterar bättre i spel/simulatorer, det är som sagt inget nytt. Men frågan är däremot om det är värt för att spela VR eller spel överlag?
Om vi säger att TS har ett headset med 90hz skärm. AMD-systemet får 110 fps och Intel får 115, då kommer han ändå inte märka skillnad eftersom det är låst till 90. Så i det fallet hade det varit riktigt dumt att lägga extra pengar på sånt som inte märks.
Sedan kan han uppgradera till en Ryzen 4000, som mycket väl kan vara bättre än Intel i spel. Det återstå att se.

Det beror ju på vad man jämför för kort. Så frågan jag då ställer dig är, tror du att det är värt att lägga 5000 kr mer (125% mer) på ett 2080 super istället för ett 5700 xt?
I vanliga spel är 2080 super ca 17% bättre än 5700 xt men kostar ca 125% mer, så i mina ögon är det väldigt svårt att motivera ett sådant köp. Men du får gärna dela din åsikt när du ser dessa siffror...

Ja, märks att du inte kör flygsimulatorer, inte ens med 10900k och 2080ti får du några 100+ fps. I flygsimulatorgenren är målet 30+ vilket kräver biffig hårdvara. Med tweakning och sänkt ögongodis kan man få 60+ med 9900K och 2080ti.

Ja, så kan det mycket väl vara. Med andra ord så räcker inte en uppgradering på 20k? Men det låter mer som att det bästa är att vänta till höst för nya lanseringar...

Jorå, räcker långt om man köper komponenter mest lämpade för uppgiften, vilket i det specifika fallet råkar vara intel/nvidia.

Jaha? Men du skrev ju att man behövde sänka inställningarna med ett 2080 ti för att få 60+ fps.
Och TS ville köra på högsta inställningarna, och budgeten räcker tydligt inte till ett 2080 ti.
Eller anses 30+ fps vara spelbart inom simulatorvärlden? Känns som att jag skulle bli illamående med 30 fps i VR

Edit: Jag ser faktiskt inga problem med 5700 xt och en Ryzen-CPU:
https://youtu.be/1OtRqpjF-b8
https://youtu.be/zbK6Xz0z-w4

Högsta inställningarna är det ingen som kan köra med flygsimulatorer..., det är ingen first-person-shooter, så 30-40 fps ger bra flyt och inget illamående, målet är att undvika så mycket dippar utan ha en konsekvent minimenivå istället.

Sen är det klart att en 3700x från 2019 spöar en 6600k från 2015... (din första länk). Å andra sidan spöar en 9700k en 3700x också... Om vi nu diskuterar det specifika användningsfallet med flygsimulatorer.

Att en 9700k spöar en 3700x är att ta i. Han i videon testar i 1440p, och i 1440p är det inte stor skillnad mellan en 3700x och en 9700k som de flesta vet.

Det är inga 40 FPS som är OK i VR oavsett om det är flygsimulator eller något annat. VR har högre krav på FPS.

Bara för lite perspektiv: Jag får 50-90 fps vid lite snabb mysflygning med min setup i DCS world (Ryzen 7 3800X, GTX 1080, 32 GB RAM, 2560x1440, inte VR). Då kör jag på "high" grafik. GPU är klart flaskhalsen här, går i 100%.

Med min rigg skulle jag nog därför behöva dra ner grafikinställningarna ordentligt för att inte få för låg FPS för VR i DCS World. Både för att VR är mer krävande (mer pixlar att rita upp) och kräver en högre FPS för att det ska upplevas att flyta på. Nu har jag inget VR-headset tyvärr att köra med.

Gjorde om lite:

- Chassit du valde har formfaktorn mATX medans moderkortet ATX, jag ändrade till ATX-varianten av chassit.
- Ändrade också till ett mycket billigare och bättre grafikkort.
- Sedan är skärmen du valde inte så bra. Rekommenderar att du köper denna istället:
https://www.elgiganten.se/product/datorer-tillbehor/datorskar...

Det inkluderas 2 st 120 mm fläktar till chassit. Du skulle kunna använda de två som utsug och köpa den här CPU-kylaren som insug. För att CPU-kylaren som ingår är inte den tystaste eller svalaste.
Den här rekommenderar jag:
https://www.webhallen.com/se/product/319000-Arctic-Liquid-Fre...