AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Ja, har alltid kört minus offset med PBO med min 3900X . Nu kör jag CCX OC istället, det är märkbart högre prestanda.
Min 3700X har jag aldrig behövt offset, den går väldigt mycket svalare än en 3900X ändå. Men min 2700X gillar minus offset, det är ett varmt chip det med.

Så, eftersom jag bytt moderkort till min 3700X så testade jag med offset på den med, det var länge sen jag gjorde. -0.05V offset. Det gav faktiskt en del extra i Cinebench både R15/R20. Eftersom CPU nu inte går över 70C ens i CB R20, så hamnar jag troligen under någon treshold i PBO och får lite bättre multi boost. 3700X presterar som en bra 3800X, helt ok!

Ändrade ett par subtimings för minnena och vann 0.3ns, tycker dom presterar hyfsat bra nu för ett 32GB-kit som inte är B-die. Har också rätt låg VDIMM på bara 1.36V.

Ska prova lite mer med offset på min 3900X, den kaika ur redan på 4350 när jag provade ccd-klockning, så kör den helt stock för tillfället.

Roade mig med att köra Geekbench 5 och jämföra med den senaste läckan om 3800XT, single är 100p sämre så där är det en substantiell skillnad(+7.4%). Inte så konstigt eftersom 3700X är cappad vid 4400MHz, däremot är det ingen jätteskillnad i multi! Knappast värt 400$ plus Svensk moms. 3800XT är 1.8% snabbare än min 3700X i multi ....

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2746310

https://www.igorslab.de/en/amd-ryzen-9-3900xt-ryzen-7-3800xt-...

När jag körde offset med min 3900X fungerade -0.1V bra. Det går inte med 3700X, den kommer inte ens in i Windows då. Men -0.05V verkar fungera bra!

@the squonk:
När är din 3700x tillverkad? Brukar anges (vecka/år) och tydligen skall processorer tillverkade i år (2020) vara lite bättre än andra.

Den är gammal, köpte den direkt vid launch, var bland dom första som fick en från Inet. Beställde 3800X först på launchday på klockslaget men den blev avbokad överallt. Inet fick in fler efter några dagar. MIn 3900X fick jag vänta lite längre på, den sålde slut hela tiden bokade på flera ställen men fick till sist även den från Inet. Båda lär vara från den allra första eller näst första batchen.

Jag inbillar mig att nytillverkade CPU presterar precis som XT bara att andra frekvenser är inprogrammerade i firmware. Därför det inte kommer någon 3950XT, för den använder redan dom bästa chippen. Dock fanns det rykten om en dålig batch i början på 2020 som klockade mindre bra.

edit. kuriosa är att jag har foldat FAH AVX på den i 10+ veckor 24/7, det verkar inte ha skett någon degradering så dom ryktena känns en aning överdrivna så länge man håller volts och temps i shack!
(fick sluta när det blev för varmt ute, och därmed för varmt i rummet)

Har du testat positiv offset? Jag får bättre resultat med det än att köra auto eller negativ offset.

Nej, det är jag tyvärr för snål för att göra. Vill inte riskera att bränna något.

Det beror lite på. Om "CPU Core Voltage (SVI2 TFN)" är lägre än "CPU Core VID (Effective)" i HWinfo64 så riskerar du inte att bränna något om du stegvis ökar positiv offset tills de matchar, för om CPU Core Voltage (SVI2 TFN)" är lägre än "CPU Core VID (Effective)" även utan negativ offset så betyder det att processorn får för låg spänning i förhållande till vad den vill ha. Om de redan matchar så bör man inte röra dem om man vill köra stock, och om förhållandet är det omvända redan i stock så borde man kanske snarare fundera på att sätta negativ offset om det är så att man tror att en liten spänningsökning riskerar att bränna saker. Alla moderkort är ju olika så det är i varje fall en god idé att kolla de värdena och se om spänningen ligger rätt, eller om moderkortet ger för hög/låg spänning i förhållande till vad processorn vill ha.

Jag tog bort offseten och kikade på "CPU Core Voltage (SVI2 TFN)" och "CPU Core VID (Effective)", och vid låg last så matchade de varann fint, men vid full last så tappade SVI2 ordentligt. Aha här har vi något, trodde jag, VRM orkar inte med riktigt.

Som motåtgärd ändrade jag LLC från AUTO, stegvis upp till LEVEL 4 (av 5) och då hängde SVI2 med rätt bra även under tung last. Med resultat att jag pressade ut 180W i PPT (med presicion boost) och höjde CPU temp till 82 grader (+10 grader mot innan), men inte tusan ökade frekvensen. Den låg kvar runt 4050MHz som innan.

Ställde tillbaka LLC till AUTO, offseten till -0,075V och stängde av presicion boost, når ändå samma frekvenser och resultat i Cinebench R20 med betydligt lägre effekt och svalare CPU. Märkligt.

Det är inte så märkligt, det som begränsar hög all core är tempen samt strömmen, inte spänningen, för single core last gäller det motsatta. Det behövs inte så hög spänning för att nå den frekvens all core håller men det gör de för att nå frekvensen på single core

Du vill alltså ha droop under all core load men hög och stabil spänning under single core, en låg llc är med andra ord att föredra i stock och pbo läge.

För bäst single core så bör svi2 nå 1.5v under lättaste enkärnig last, men detta samtidigt som vid efterfrågar 1.5v såklart, skulle man hamna lite kort så kan en positiv offset på något snäpp vara en god idé för vcore, för att då inte tappa all core frekvens pga av ökade spänningen så är det en fördel att köra en låg llc, en låg llc kommer nämligen inte påverka spänningen nämnvärt för belastning på bara några kärnor men det kommer påverka all core, speciellt avx all core.

Så för att sammanfatta, för hög enkärneboost vill man att svi2 ska matcha med vid. För hög all core är lite vdroop att föredra

Tänk på att Precision boost och PBO inte är samma sak.

Det där är lite svårt att smälta. Det som gäller för en kärna borde även gälla för flera kärnor, med begränsningen att temperaturen sticker iväg och sätter käppar i hjulen.

Single core fungerar ok, inte fantastiskt men ok. Några kärnor kan trilla över 4500 kortare stunder. Jag är nöjd med det.

Multi core har jag däremot svårt att förstå varför den inte klockar upp högre än den gör. Tempen är relativt låg, den brukar nå 72 grader vid slutet av en cinebench körning. Poäng ligger runt 7250 med minus offset. Ta bort offseten och poängen sjunker. Ta bort effektbegränsningarna och tryck in mer effekt och jag når upp till samma poäng igen fast under hög värme.

Nåja, det är ingen kris på något sätt, men i alla fall.

För att slippa boost-fnulandet är CCX OC en bra väg att gå, då har man en snabb CCX som man klockar högt för single core och övriga tre sparar man energi på. AMD Ryzen Balanced Powerplan hittar utan problem dom tre snabbaste kärnorna, så det fungerar bra.

Får ut 7700+ i CB R20 på detta sätt, och single core är helt ok, men tappar förstås dom jättehöga spikarna upp till 4.6GHz men det är såpass korta variationer - en fast hög nivå äter upp skillnaden och är i praktiken bättre enligt mig. Jag kör 4425MHz på bästa CCX. Det viktigaste när man kör fast frekvens är se till att C-states är påslaget i bios, så att processorn fortfarande sparar ström och parkerar kärnor vid lätt last.

Men då sätter du en fast spänning också, eller?

PBO måste justeras på rätt sätt för att få mer prestanda, det räcker inte att bara öka saker lite på måfå. PBO är dessutom rätt ineffektivt sätt att få mer prestanda på då tempen är det som styr mest hur processorn boostar, vid PBO brukar man få en ökad tempgräns med sådär 5 grader men det kan ätas upp av onödigt hög spänning vilket gör att man går plus minus noll i prestanda.

Vad gäller temp i stock så kommer den styra hur högt det boostar vilket i sin tur gör att lägre spänning så länge stabilitet är ok blir en bättre lösning, detta för all core last. För single core och högst frekvens behövs så hög vcore som möjligt upp till 1.5v då det faktiskt går åt för stabilitet.

Just spänning kontra frekvens är en kurva, en kurva som ökar spänning exponentiellt, alltså ju högre frekvens desto mer och mer spänning går åt men ju högre upp i frekvens ökningen sker desto större kommer hoppet i behövd spänning vara, 25MHz ökning vid 4000MHz kanske bara behöver 0,001v mer medans 25MHz ökning vid 4575MHz kräver 0,01v mer (förmodligen ännu större skillnad)

Precision boost kommer kontinuerligt oavsett PBO eller inte att justera frekvens beroende på last, antal kärnor i bruk, ström, temp och spänning. Att få ur mer prestanda kan ske antingen genom att utöka strömlimits, det kommer dock begränsas av temp och FIT tabellen, det kan också fås genom att sänka tempen men det kommer begränsas av spänning och strömlimits, det kan också fås genom att öka eller sänka spänning men det kommer begränsas av temp samt strömlimits.

Kör du då en last som går emot alla dessa limits så hjälper det inte att justera en av dom. CB20 landar förvånansvärt ofta mot alla limits

Ja, absolut, det är nödvändigt annars riskerar det att bli för varmt. Man söker sig mot den lägsta spänningen som överhuvudtaget är möjlig för att datorn skall vara stabil just pga värme. Kör man fast vcore är det jätteviktigt att tillåta droop(att spänningen minskar under last) annars riskerar man att skada CPU. Droop brukar justeras med en inställning för LLC i bios(LLC = Load Line Calibration) här kan man frestas att köra hög LLC eftersom man kan ha lägre vcore då, men det är inte bra för CPU. LLC 1-3(av 5) rekommenderas, Auto fungerar också bra.

För att kunna köra CCX0 i 4425MHz är jag tvungen att ha en vcore på 1.33V, med LLC på 3 sjunker det till 1.300V under last. Har jag lägre spänning än det måste jag sänka CCX0 till 4400MHz. Har man en bra CPU är det en fördel att köra LLC1 eller Auto så att den droopar mer, det sänker tempsen under last och sliter mindre på processorn.

Över 1.35V bör man inte gå i fast vcore på Zen 2, även om man ser Youtube reviewers köra 1.4-1.45V men dom får sina CPU gratis ...
Under last är det inte lämpligt med över 1.325V enligt AMD själva.

Tänk bara på att LLC1 på en del moderkort är lägst LLC medans 1 på andra är högst LLC, detta måste man se upp lite med.

Det är sant, viktigt att påpeka! Jag är så van vid Asus så jag blir hemmablind

Tack alla, det får bli en rond till ikväll så får vi se vart det landar.

I mina egna tester så verkar det som en positiv offset på +0,01875 - +0.025V ger bäst single core, och i det läget så ligger CPU Core Voltage (SVI2 TFN) på 1.519V som mest, alltså en bit över de 1.5V som CPU Core VID (Effective) "vill ha" så det är inte säkert att man får bäst single core om båda matchar. men det är väl en bra tumregel att se till att de åtminstonne gör det för att inte single core ska bli lidande. LLC har jag faktiskt inte lekt med alls, men det blir väl nästa steg. Just nu håller jag på att testa olika "Auto OC" inställningar och positiv offset. Har gjort en spreadsheet med offset och "auto oc" på olika axlar och hittills så har jag fått bäst resultat med +75Mhz och +0.025V så det är inte säkert att man får bäst resultat bara för att man ställer på +200Mhz. Har trott innan att det bara handlar om vilket spelrum man vill ge men så är det tydligen inte.

Sen kan det såklart vara annat som spelar in, temp i rummet, planeternas humör och allt vad det är, men har åtminstonne försökt gjort det så rättvist det går genom att se till att vattentempen är exakt samma (med 0.1C i upplösning) och att AC'n är på och rumstempen inte avviker allt för mycket.

Ja blandar man auto OC med ökad boost frekvens så kommer det mycket troligt gå åt över 1.5V, just i ren stock så är det nog lite mer ovanligt att det vilkl ha mer än 1.5V men det kan säkert inträffa med en del hårdvara.

Just att boost verkar leva ett eget liv ibland är något jag också märkt av, hur hårt man än kontrollerar förhållandena så vill det ibland inte bete sig som man tror det borde göra, väldigt ofta har det då berott på att windows fått för sig att göra något samtidigt som man försöker testa single core boost vilket gör att man får udda resultat emellanåt, därför jag brukar köra tester minst tre gånger och att jag låter windows idla en stund vid omstart så det får pyssla färdigt med det de behöver.

Polerade ett par subtimings på B550/Hynix DJR, tRFC2 och tRFC4, blev aningen bättre bandbredd och verkar fungera fint. Får se när jag vågar mig på mer radikala förändringar

Ok, en del av er kanske såg att jag fick lägre boost frekvenser med windows 10 2004, har nu efter en dels fipplande hittat orsaken, här ser nit rent stock resultat med 3900x på x370 med 3533 minneshastighet i cl16 med just 2004 versionen av win 10, Ryzen balanced energiplan användes.

Själva fixen bestod i att manuellt aktivera DF Cstates som ligger gömd på ett annat ställe än global c states och det verkar påverka en annan typ av c state.

Här syns vart DF Cstates finnes i just min UEFI, det bör ligga på liknande ställen då just AMD CBS är snarlik på de flesta, denna var satt till auto från början vilket verkar ha renderat i disabled, satte till enabled & nu har jag återfått rätt single core boost igen

Här syns vart global c states finnes, denna måste också vara aktiv men det räckte inte med denna

Med tidigare 1909 och föregående gjorde DF Cstates ingen skillnad för mig, nu med 2004 gör det definitivt skillnad.

Mycket bra info, ska kolla efter den. Dock känns det som nästa uppdrag är att prova CCX OC på min 3700X eftersom den har bra temps, men DF C States kanske gör skillnad även med en fast OC. Typ sparar lite mer energi. Vem vet.

Japp, jag kör alla tester 10 gånger per konfiguration, för att få bort variationer som beror på att Windows lever sitt eget liv, samt stänger ner alla bakgrundsprocesser jag normalt har igång vid vanlig användning, Enda undantaget är väl CB20 Single som jag nöjer mig med att köra 3 gånger per konfiguration. Annars blir det orimligt länge som jag får vänta tycker jag,