Western Digital introducerar hårddiskar med tekniken EAMR

Tacksamt att mekaniska diskar uppdateras kontinuerligt med nya tekniker. Jag är väldigt nyfiken på hur länge dom kommer att hänga med och vilken teknik dom sista kommer att använda samt hur mycket dom slutgiltigt kommer att rymma.

När tror ni att mekaniska diskar är helt borta från våra hemdatorer?

Inte i just din dator, du som redan enbart har någon form av SSD, utan för alla.

När priset per GB och tillförlitlighet är tillräckligt bra för ett annat lagringsmedium. Och har en liknande eller bättre hastighet.

Hoppas bara det blir ännu ett SMR debacle av det.

Annars är det ju trevligt med ny teknik som ger mer lagring/enhet.
Och ja, hårddiskar är mycket bättre än SSDer för just lagring, i synnerhet om man kanske har den kall under en tid. För att inte tala om möjligheterna att återskapa datan vid krascher.

Känns som att WD rusar sin teknik till marknaden. Seagate skeppar sina HAMR diskar exklusivt till hemliga företagskunder.

Många WD diskar blir mer och mer 'beställningsvara' med där Seagate Ironwolf diskar hålls i lager.

När ssder har blivit pålitliga att de inte alltid själva raderar datan de lagrar och priset på dem går under 100kr per Tbte.
Dvs det tar mycket länge om det ens kan kommer att ska med ssder som vi känner dem idag.

Anledningen till att Seagate går att köpa är för att de har sämre track record på senare år när det kommer till hållbarhet skulle jag tro. Jag skulle inte köpa seagate i alla fall

Aldrig, på molnlagringssidan finns inte någon alternativ till snurrdiskar för storvolymslagring och långtidslagring - det skulle inte vara ekonomiskt hållbart med SSD mer än som just cache/mellanlagring för in och utgående trafik mot kunderna.

- SSD och hårddiskar kommer i framtiden allt tydligare ha skilda roller - SSD för snabbhet och rörlig data - snurrdiskar för lagring i längre perspektiv och för stora volymer, både för varm data i online-serverar (och i många fall är hybrider med både SSD för cache-funktioner och snurrdiskar för bulklagring) och för cold storage tänkt för kanske flera år mellan strömsättning och accesserna.

För där kan vi inte längre räkna med flashmedia för långtidslagring då med TLC-minne knappt kan räkna med 1 år strömlöst innan det börja vara risk för oläsbara delar och med QLC så är det ner i ett antal månader - dessutom väldigt temperaturkänsligt i hur fort flash-media tappar data, både när det skrevs och sedan efterföljande lagring - en hårddisk är byggd för att kunna hållas i 50 grader C i minst 10 år kontinuerligt innan datat på skivorna har degraderat sig så mycket att det blir läsproblem - i rumstemperatur mycket längre än så.

Idag när ingen längre använder optisk media för långtidsförvaring längre så är snurrdiskar det enda vi har kvar med pålitlig sparad data även om mediat accessas sällan.

i konsumentskiktet så har desktop-diskar som systemdisk i mindre storlek i stort sett redan försvunnit till förmån för SSD/NVMe medans externa USB-diskar både stora och små för backupper och långtidslagring kommer att finnas mycket läge ännu, likaså försäljningen av större diskar för NAS-bruk och i viss mån volymlagring i stationära datorer.

Tvärt om - de har blivit nära 'dubbelt' bättre än innan när WD och Seagate hade diskar parallellt hos Blackblaze. Den bästa statistikförtäckningen över olika diskar är just Blackblaze och tittar man på deras statistik på diskar så är WD-RED ingen munter läsning

- är ni WD-fanboy - låt bli, annars kommer er WD-värld att krackelera lite... det konstiga är att Segates 3TB diskar har fått så mycket mer skit för sin otillräckliga kvalitet när WD-RED i samma storleklasser under samma period inte visar ett dugg bättre felstatistik - är det bara för att man skall 'spy galla över Seagate' vare sig de förtjänar eller inte eftersom alla andra redan gör det??!

Detta var en tid när man tyckte 5% felutfall/år var fortfarande acceptabelt - idag ligger man under 1% på de flesta av stordiskarna (har inte kollat senaste tiden) med undantaget Seagates 12TB diskarna som det verka något konstigt med medans Seagates 10TB diskar har varit/är i HGST-klass

---

När diskarna passerade 8 TB storlek så hände något med kvaliteten hos Seagate (troligen för att man nu siktar in sig mot lagringshotellen och då går det inte med konsument-kvalitetsnivåer längre) och helt plötsligt fick stordiskarna betydligt bättre kvalitet med lägre felutfall/år.

Nu säger jag inte att man för den skullen skall bli Seagate-fanboy bara för den orsaken - själv köper jag billigaste möjliga externa USB-diskar (dock inte WD pga. deras höga felutfall på deras externa diskar - men det är annan historia) så det har blivit Toshiba N300 i sista köpen för NAS medans för externa USB-diskar så är det fortfarande Seagate - och jag måste säga att deras 10 TB nyligen gav mersmak gentemot de 8TB SMR-diskar jag redan har sedan tidigare (var först Seagate archive-diskar i sig och senare Barracuda - som också är SMR men mindre märkbart än Archive-diskarna) med en disk som definitivt inte visade några SMR-egenheter och skyfflade på duktigt. nästa externa blir 16 TB som börja komma ut som extern disk från Seagate tror jag.

Jaså! Du ser! Jag trodde det var tvärt om som det kändes som man läste om hela tiden för några år sedan. Jag har dock inte hållit mig uppdaterad på senaste tiden vilket kanske märks. Bättre för oss om alla klarar dig bättre än förr i snitt.

Min känsla var att första och tredje året var illa och andra året generellt var bra för de flesta diskarna?