Apple överger AMD Radeon vid övergången till egna ARM-processorer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@Yoshman: Min poäng är dock att det inte finns någon vettig uppdelning mellan dessa koncept. Alla moderna GPUer (Intel, AMD och Nvidia) och nästa generations konsoler (AMD) är dessutom TBIM, oavsett vad du använder för APIer och extensions.

Vet inte hur det är idag, men ~2011 kunde bara PowerVR köra "order independent hidden surface removal", idag kan såklart Apple göra dito, då deras arkitektur bara är en fortsättning både när det gäller drivrutiner och hårdvara. Både Mali och Adreno har därför beskrivits som IMR i litteratur, även om det inte handlar inte om ren IMR internt. Du kan ha TBR internt utan alla fördelar med TBDR-arkitekturer som PowerVR. ARM börja inte prata om TBDR fören Mali-T600/700/800 och framåt, men det betyder ju inte att det är likställt Apple.

Så vitt jag vet kan ingen annan GPU än PowerVR och Apples än idag köra "order independent hidden surface removal" (tbd-hsr). ARM kallar Malis arkitektur sedan T600/700/800 för "Tile-based deferred rasterization with hierarchical tiling". I någon mån kan man fortfarande räkna Adreno och Mali till "Tile-based deferred rasterization", vilket inte kan likställas med Apples arkitektur.

Tilingfunktioner exponeras numera även på PC:ns GPUer, så väl som i nästa generationens konsoler. För de som inte skriver drivrutiner eller utvecklar GPUer betyder det inte särskilt mycket, för de som optimerar programvara så måste de fortfarande följa olika guider för olika GPUer och olika generationer från samma tillverkare. TBDR är bara en del av PowerVRs och Apples koncept, så det kommer ske fragmentering vilket som. De närmsta åren kommer säkert de som porterar spel dessutom uppmanas att skeppa Universal.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

Andrahands marknaden dödas väl lite för de kraftfullare burkarna kanske.

Men jag undrar mest hur detta påverkar spel. Mac vänner har i alla år gnällt över hur lite spel som släpps direkt till Mac och tycker mig ha sett en liten uppgång för stora populär titlar i alla fall.

Frågan är hur det här påverkar Mac releaser av spel på utgivningsdagen eller nära inpå.

Mer eller mindre Mac versioner av titlar?

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Petterk:

@Yoshman: Min poäng är dock att det inte finns någon vettig uppdelning mellan dessa koncept. Alla moderna GPUer (Intel, AMD och Nvidia) och nästa generations konsoler (AMD) är dessutom TBIM, oavsett vad du använder för APIer och extensions.

Vet inte hur det är idag, men ~2011 kunde bara PowerVR köra "order independent hidden surface removal", idag kan såklart Apple göra dito, då deras arkitektur bara är en fortsättning både när det gäller drivrutiner och hårdvara. Både Mali och Adreno har därför beskrivits som IMR i litteratur, även om det inte handlar inte om ren IMR internt. Du kan ha TBR internt utan alla fördelar med TBDR-arkitekturer som PowerVR. ARM börja inte prata om TBDR fören Mali-T600/700/800 och framåt, men det betyder ju inte att det är likställt Apple.

Så vitt jag vet kan ingen annan GPU än PowerVR och Apples än idag köra "order independent hidden surface removal" (tbd-hsr). ARM kallar Malis arkitektur sedan T600/700/800 för "Tile-based deferred rasterization with hierarchical tiling". I någon mån kan man fortfarande räkna Adreno och Mali till "Tile-based deferred rasterization", vilket inte kan likställas med Apples arkitektur.

Tilingfunktioner exponeras numera även på PC:ns GPUer, så väl som i nästa generationens konsoler. För de som inte skriver drivrutiner eller utvecklar GPUer betyder det inte särskilt mycket, för de som optimerar programvara så måste de fortfarande följa olika guider för olika GPUer och olika generationer från samma tillverkare. TBDR är bara en del av PowerVRs och Apples koncept, så det kommer ske fragmentering vilket som. De närmsta åren kommer säkert de som porterar spel dessutom uppmanas att skeppa Universal.

Om jag förstått beskrivningarna rätt så är den tekniskt relevanta skillnaden hur olika GPUer hanterar övergången till rastreringssteget i denna bild (denna för Vulkan men samma gäller ju för DX12 och Metal). De gula stegen är helt dynamiska medan de gröna stegen är "fixed-function" och därmed alltid har vissa saker som händer

Mobil GPUerna, de som måste hanteras som "tile-based", ser inte bara som en cache att samla ihop exakt hela scenen innan rastrering startar utan de skriver ut mellanläget i RAM om så behövs. För Maxwell, gen11 och vilken AMD-generation som nu börjar köra med "tiles" är det "bara en cache", så för den gäller fortfarande den första bilden i mitt föregående inlägg men det som markeras "fifo" är relativt stort och hanteras i "tiles".

Så även för Maxwell är det fortfarande positivt att generera geometri via tesselering, det medför mindre cache-hit rate vid rastrering men där finns ändå bandbredden att hantera situationen. Att det bara är en cache för Maxwell/Pascal syns bl.a. i att tile-storleken är helt dynamiskt och för små trianglar verkar man inte ens använda "tiles".

För de GPUer som i grunden är "tile-based" finns inget alternativ (undantaget Adreno men verkar inte var speciellt effektivt om den inte kör med tiles), tile-storleken är fix och får inte geometrin plats i cache så spiller den ut i RAM -> försämrar effektiviteten men finns inget alternativ då bandbredden att köra något annat saknas (framförallt givet de höga upplösningar mobiler normalt kör med).

Den här diskussionen utmynnande i något positivt för egen del i alla fall. Har haft på "att-göra-listan" att sätta mig i Vulkan, har nu satt igång bl.a. för att testa det vi diskuterat här på Nvidia, Intel och Mali (är de jag har på enheter som stödjer Vulkan, får sätta mig i Metal när den ARM-baserade Mac:en är inhandlad).

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Numera Malmö (igen)
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av UncleDirty:

Frågan är hur det här påverkar Mac releaser av spel på utgivningsdagen eller nära inpå.

Mer eller mindre Mac versioner av titlar?

Mer per automatik då spel för iOS/iPadOS stöds direkt. Kanske kommer utvecklare tycka det är värt det att göra lämpliga anpassningar för spelen till "desktop".

Tror däremot lär det dröja innan tyngre AAA-spel dyker upp i större utsträckning än nu. Gäller att Apple visar upp hård- och mjukvara som motsvarar vad Microsoft och Sony erbjuder på sina plattformar. Plus att det så klart är viktigt att tillräckligt många kunder har tillgång till den (starka) hårdvaran – alltså att priset inte är helt oöverkomligt. Kanske en spelfokuserad Apple TV släpps? Vi får väl se hur Apple spelar sina kort, men de kan nog lyckas. De verkar ha fått ett visst spelfokus på senare tid, men de har en lång väg att gå innan Mac:en är på samma nivå som en PC med Windows gällande spel.

Förutom min fina gamla Mac i signaturen då, förstås.

Mac Pro (Mid 2010) | 3,33 GHz 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | 32 GB RAM | Radeon RX 5700 XT, 8 GB | MacOS 10.15: Samsung 970 EVO Plus, 1 TB | Windows 10: Samsung 850 EVO, 256 GB | Samsung 850 Pro, 512 GB | WD Black, 6 TB | Seagate Barracuda, 8 TB | LG DVD bränn/Blu-ray läs | 2x USB 3.1 (Gen 2) via Sonnet Technologies Allegro USB-C PCIe

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002

Att överge underleverantörer ger ökad vinstmarginal. ARM-CPUer kan konkurrera med mobila CPUer av annat märke, och under några förhållanden vissa Desktop-CPUer, men definitivt inte Desktop-GPUer som ska hantera 5K-upplösning i ett Desktop-OS, och fler appar än Final Cut Pro och Photoshop...

Det är väl därför trenden hela tiden går åt light-produkter. Just nu köper man en laptop på ett ställ, alternativt en liten TV-box, om man köper en Desktop-Mac. Och från och med nu får man helt uppenbart inte ens en mobil GPU i laptopen, just i en tid när mobila GPUer närmar sig Desktop-GPUer.

Att överge standarder är dock ett feldrag, varje gång. Metal är namnet på Apples framtida bud på konkurrens med OpenGL/DirectX. Meningen är att "om vi bara optimerar lite kod, och begränsar funktionaliteten, så kan vi snåla in på tillverkningskostnaden."

Det är bra för Apple, och inte en kotte till. Ingen.

Speciellt inte användare, men det står väl klart vid det här laget att de inte bryr sig ett smack om dem. Det upptäckte väl alla när deras iCloud-filer försvann i Catalina-uppdateringen, eller vid nån annan uppdatering när de gjort bort sig och AppleID inte funkade så du inte ägde deras produkt längre, eller för delen när de köpte sina dongles eller försökte köpa till lite mer minne eller köpa en laptop med SSD 2019...

Och inte utvecklare. Förutom alla specialare som de avkräver dem, utöver totalcensur, monopoli på utvecklingsmaskiner, undermålig egen utvecklingsmiljö och publiceringsverktyg och att behöva betala löpande för att publicera appar åt dem, ska de nu anpassa sin app så den "snälla inte belastar mjukvarumotorn och den underdimensionerade integrerade GPUn så mycket, helst".

Skrattretande.

"Far, vad får får?" - Far: Får? Får får budget.

Att överge standarder skadar alla. Apples produkter blir specialiserade och avgränsade - du har säkert hört termen "ekosystem". Apple vill att du ska välja bort annat, och välja dem och bara dem.

Du som teknikkonsument kan göra ett vägval som gör att fler hårdvaruutvecklare stödjer standarder. Det är bra för alla, inklusive dig själv.

[4790k@4.5]+[GTX 1080 Strix@2139/10332]+[16GB]+[2x SSD]+[NZXT+Tesla 600W]+[Win7]+[SA950]+[Topre TKL]+[Model D]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av HolyFather:

Att överge underleverantörer ger ökad vinstmarginal. ARM-CPUer kan konkurrera med mobila CPUer av annat märke, och under några förhållanden vissa Desktop-CPUer, men definitivt inte Desktop-GPUer som ska hantera 5K-upplösning i ett Desktop-OS, och fler appar än Final Cut Pro och Photoshop...

Uhm, rätt igenom Apples presentationer på WWDC drev de sin 6k monitor från en två år gammal iPad SoC. Jag tror du får ta och lära om.

Citat:

Att överge standarder är dock ett feldrag, varje gång.

Apple har aldrig handlat om att understödja Wintel. Och när den gamla standarden är för trång, skapar man en ny, oavsett vilket område man diskuterar. Det som gör att gamla standarder hänger kvar är oftast bakåtkompatibilitet. Det ligger ett värde i det, visst, men det är inte det enda värdet.

Citat:

Det är bra för Apple, och inte en kotte till. Ingen.

Tja, jag ser fram mot välpresterande datorer med måttlig strömförbrukning och en stabil OS-miljö. Det är bra för mig.
Om Apple inte levererar det, köper jag inte deras produkt. Det är faktiskt väldigt enkelt.

Citat:

Du som teknikkonsument kan göra ett vägval som gör att fler hårdvaruutvecklare stödjer standarder. Det är bra för alla, inklusive dig själv.

Obligatorisk billiknelse: så om alla biltillverkare gör bilar som går på bensin så gjorde man fel om man köpte en Tesla? Standarder innebär begränsningar, och ju äldre standarden är desto större är sannolikheten att den innebär att man underutnyttjar de möjligheter som finns idag. Sedan finns det ju faktiskt över en miljard "Apple Silicon" datorer i användning redan. Hur stor måste en plattform vara egentligen för att utgöra en standard? Om Apple gör produkter som tjänar mig bättre än vad jag kan få om Intel gör processorn, varför skulle det vara bättre om jag fortsätter att belöna Intel med mina pengar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av EntropyQ3:

Uhm, rätt igenom Apples presentationer på WWDC drev de sin 6k monitor från en två år gammal iPad SoC. Jag tror du får ta och lära om.

Tja, inte körde de ett spel, Final Cut Pro eller Photoshop i 6K, för då hade presentationen blivit ett bildspel. Ökad upplösning är och förblir faktor #1 som sänker befintlig komponentprestanda. Om man ersätter dedikerad GPU med integrerad belastas CPUn mer. De hoppas att om alla bara optimerar kod och skriver om sina applikationer från grunden för att stödja deras vinstmarginal, så blir prestandan bättre än ett bildspel för surf, mail, och inte så mycket mer.

Skrivet av EntropyQ3:

Apple har aldrig handlat om att understödja Wintel. Och när den gamla standarden är för trång, skapar man en ny, oavsett vilket område man diskuterar. Det som gör att gamla standarder hänger kvar är oftast bakåtkompatibilitet. Det ligger ett värde i det, visst, men det är inte det enda värdet.

Metal kommer att stödja en delmängd av vad Vulkan och DX gör, så tyvärr håller ditt adjektiv "trångt" endast för Metal. Innan de portade sitt OS till x86 var Mac ännu mer nisch än nu. Bärbara vars främsta fördel var att de var tunna gjorde att de ens hamnade på kartan. Minns du vad Apple gjorde istället för USB-C? Hittade på diverse kontakter och stoppade i ett chip som hindrade kringutrustningstillverkare att tillverka kringutrustning utan att betala Apple för det privilegiet. Hur många % av kringutrustning som stödjer standarder går att ansluta till Mac, Iphone, etc? 0,5%? Apple har alltid varit usla på att stödja etablerade standarder och nya standarder. Metal handlar om att inte stödja en ny standard, Vulkan, utan ta fram sin egen för att kunna snåla in på komponenterna för användartypen "surf och mail". Det har tagit dem minst 2 år längre än de trodde för att komma hit, då de deprekerade OpenGL juni 2018 utan att ha en ersättning redo.

Skrivet av EntropyQ3:

Tja, jag ser fram mot välpresterande datorer med måttlig strömförbrukning och en stabil OS-miljö. Det är bra för mig.
Om Apple inte levererar det, köper jag inte deras produkt. Det är faktiskt väldigt enkelt.

Ja, lågt ställda krav kombinerat med höga krav på irrelevanta specs och en villighet att betala dubbelt för hälften utgör största delen av Apples vinstmarginal. Av alla OS jag kör, är alla stabila utom OS X. Vid varje uppdatering är det något kritiskt som slutar fungera och naturligtvis hittar man trådarna på fem sekunder. Vet inte varför användarna tolererar det.

Skrivet av EntropyQ3:

Obligatorisk billiknelse: så om alla biltillverkare gör bilar som går på bensin så gjorde man fel om man köpte en Tesla? Standarder innebär begränsningar, och ju äldre standarden är desto större är sannolikheten att den innebär att man underutnyttjar de möjligheter som finns idag. Sedan finns det ju faktiskt över en miljard "Apple Silicon" datorer i användning redan. Hur stor måste en plattform vara egentligen för att utgöra en standard? Om Apple gör produkter som tjänar mig bättre än vad jag kan få om Intel gör processorn, varför skulle det vara bättre om jag fortsätter att belöna Intel med mina pengar?

Liknelser fungerar sällan bra, men om du vill fullfölja din liknelse utan att vara intellektuellt oärlig måste du ändra den så att produkten är bilen och standarden är vägarna. Alla tillverkar redan produkter precis som de vill ha dem. Nu vill Apple skapa en ny standard som inte är en standard, för den fungerar bara med Apple-produkter. Att bygga vägar som bara fungerar för Tesla-bilar skulle vara bra endast för Tesla och ingen annan.

[4790k@4.5]+[GTX 1080 Strix@2139/10332]+[16GB]+[2x SSD]+[NZXT+Tesla 600W]+[Win7]+[SA950]+[Topre TKL]+[Model D]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008

Jag bryter här. Har hört haters i 35 år.
Macanvändarna här har naturligtvis PC också, och jag började med datorer innan någondera standarden fanns, och har använt hela skalan från PalmPilot till Cray Research.
Men jag är "lurad".
.
.
.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av EntropyQ3:

Men jag är "lurad".

Apple lurar ingen. Det är tydligt från de senaste 12 årens handlingar (inte ord) att inga beslut är till för att bemyndiga användarna (eng: empower users). Om de kan tillverka en solid produktklump som gör få saker, gör de sakerna dugligt, inte har några rörliga delar, och blir värdelös när en komponent går sönder, så gör de bara vad tillverkare av and enkla produkter gör. JBL och mobilhögtalare, Philips och vitvaror, osv. Perfekt för de som inte bryr sig om vad som försiggår under huven.

Det är lite för enkelt (och orättvist) att avfärda de som bryr sig, är insatta och har rätt med att vi skulle hata Apple för att vi hatar Apple. Vi hatar besluten för att datorer, paddor, och smartphones kan göra så mycket mer, och att denna uppenbara produktifieringstendens tydligt pekar ut de onödiga artificiella begränsningar som uppstår.

Apple bettar på att du kommer bli mindre och mindre power user och vara nöjd med det du kan göra i deras "ekosystem" och betala endast till dem, tills det inte går längre.

HP och Compaq, Samsung och Xiaomi har sannerligen fått stryk i användarrecensioner under åren när de försökt med specialare, så det är objektivt oförståeligt hur mycket Apple kommer undan med. Lite beslut som stödjer istället för begränsar skulle lätta lite på frustrationen som uppstår när Apple-fans inte ser nåt problem.

[4790k@4.5]+[GTX 1080 Strix@2139/10332]+[16GB]+[2x SSD]+[NZXT+Tesla 600W]+[Win7]+[SA950]+[Topre TKL]+[Model D]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2012

Blir mer och mer sugen på att skaffa en Macbook Pro bara för att testa saker ju fler nyheter som kommer ut angående det, kommer bli en rolig tid närmsta året tror jag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Numera Malmö (igen)
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av HolyFather:

Tja, inte körde de ett spel, Final Cut Pro eller Photoshop i 6K, för då hade presentationen blivit ett bildspel. Ökad upplösning är och förblir faktor #1 som sänker befintlig komponentprestanda. Om man ersätter dedikerad GPU med integrerad belastas CPUn mer. De hoppas att om alla bara optimerar kod och skriver om sina applikationer från grunden för att stödja deras vinstmarginal, så blir prestandan bättre än ett bildspel för surf, mail, och inte så mycket mer.

Bättre än ett bildspel för surf, mail och inte så mycket mer? Tro nog de har kralligare GPU:er på gång för de kommande stationära datorerna.

Skrivet av HolyFather:

Metal kommer att stödja en delmängd av vad Vulkan och DX gör, så tyvärr håller ditt adjektiv "trångt" endast för Metal. Innan de portade sitt OS till x86 var Mac ännu mer nisch än nu. Bärbara vars främsta fördel var att de var tunna gjorde att de ens hamnade på kartan.

Metal kommer inte kunna utvecklas?
”Bärbara vars främsta fördel var att de var tunna gjorde att de ens hamnade på kartan.”
Tycker du är väl onyanserad här. Antar att du talar för dig själv, även om du skriver som om det gällde alla?

Skrivet av HolyFather:

Minns du vad Apple gjorde istället för USB-C? Hittade på diverse kontakter och stoppade i ett chip som hindrade kringutrustningstillverkare att tillverka kringutrustning utan att betala Apple för det privilegiet. Hur många % av kringutrustning som stödjer standarder går att ansluta till Mac, Iphone, etc? 0,5%? Apple har alltid varit usla på att stödja etablerade standarder och nya standarder.

Tycker det ringer någon liten klocka, men om saker är så dramatiska som du får det att låta borde jag känna igen mig mer då jag jobbat som IT-tekniker under nästan 20 år och hela tiden i huvudsak haft att göra med Apple-datorer. Men verkligheten jag lever i matchar inte så väl in på det du skriver ovan, så du får gärna utveckla.

Skrivet av HolyFather:

Metal handlar om att inte stödja en ny standard, Vulkan, utan ta fram sin egen för att kunna snåla in på komponenterna för användartypen "surf och mail". Det har tagit dem minst 2 år längre än de trodde för att komma hit, då de deprekerade OpenGL juni 2018 utan att ha en ersättning redo.

Jag håller med om att det är tråkigt att Apple inte stöder Vulkan och Metal. För att de gör som Microsoft och kör sitt eget grafik-API (Metal) har de kanske goda anledningar att göra? Borde finnas en del fördelar med att kunna utveckla både grafik-API och grafik-hårdvaran själv.

Var får du detta med att det handlar om att ”kunna snåla på komponenterna för användartypen ”surf och mail”” ifrån?

Skrivet av HolyFather:

Ja, lågt ställda krav kombinerat med höga krav på irrelevanta specs och en villighet att betala dubbelt för hälften utgör största delen av Apples vinstmarginal.

Låter lite onyanserat. Om det vore så enkelt som du säger tror jag knappast Apple haft några utvecklare kvar. Inte användare heller för den delen. Framförallt inte teknikintresserade Apple-användare, vilket vissa verkar tro inte finns. Jag kan köra Apple-grejer och även uppskatta och köra andra tillverkares grejer. Jag kan tycka Apple gör bra och dåliga saker liksom jag tycker andra teknikföretag gör bra och dåliga saker.

Skrivet av HolyFather:

Av alla OS jag kör, är alla stabila utom OS X. Vid varje uppdatering är det något kritiskt som slutar fungera och naturligtvis hittar man trådarna på fem sekunder. Vet inte varför användarna tolererar det.

Inget jag känner igen mig i, varken på mina egna OS X/MacOS-installationer eller de jag har att göra med i jobbet. Så klart är det inte smärtfritt/buggfritt i alla lägen och Apple har absolut klantat sig flera gånger, men det är inget de som teknikföretag är ensamma om.

Mac Pro (Mid 2010) | 3,33 GHz 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | 32 GB RAM | Radeon RX 5700 XT, 8 GB | MacOS 10.15: Samsung 970 EVO Plus, 1 TB | Windows 10: Samsung 850 EVO, 256 GB | Samsung 850 Pro, 512 GB | WD Black, 6 TB | Seagate Barracuda, 8 TB | LG DVD bränn/Blu-ray läs | 2x USB 3.1 (Gen 2) via Sonnet Technologies Allegro USB-C PCIe

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Numera Malmö (igen)
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av UncleDirty:

Andrahands marknaden dödas väl lite för de kraftfullare burkarna kanske.

Men jag undrar mest hur detta påverkar spel. Mac vänner har i alla år gnällt över hur lite spel som släpps direkt till Mac och tycker mig ha sett en liten uppgång för stora populär titlar i alla fall.

Frågan är hur det här påverkar Mac releaser av spel på utgivningsdagen eller nära inpå.

Mer eller mindre Mac versioner av titlar?

Du kan ju skicka denna artikeln till dina Mac-vänner.

Metal Developer Tools on Windows Offer New Gaming Opportunities
https://www.macrumors.com/2020/07/11/metal-developer-tools-wi...

Mac Pro (Mid 2010) | 3,33 GHz 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | 32 GB RAM | Radeon RX 5700 XT, 8 GB | MacOS 10.15: Samsung 970 EVO Plus, 1 TB | Windows 10: Samsung 850 EVO, 256 GB | Samsung 850 Pro, 512 GB | WD Black, 6 TB | Seagate Barracuda, 8 TB | LG DVD bränn/Blu-ray läs | 2x USB 3.1 (Gen 2) via Sonnet Technologies Allegro USB-C PCIe

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av UncleDirty:

Andrahands marknaden dödas väl lite för de kraftfullare burkarna kanske.

Men jag undrar mest hur detta påverkar spel. Mac vänner har i alla år gnällt över hur lite spel som släpps direkt till Mac och tycker mig ha sett en liten uppgång för stora populär titlar i alla fall.

Frågan är hur det här påverkar Mac releaser av spel på utgivningsdagen eller nära inpå.

Mer eller mindre Mac versioner av titlar?

Om både Unity och Unreal Engine är på plats, så finns i alla fall middle-ware stödet. Om det sedan innebär att det publiceras titlar beror ju på om publishers ser en vettig ROI. Omöjligt att säga i dagsläget. Jag har haft en dedicerad PC spelburk hemma i 25 år, och även om det vore skönt att slippa, så har jag för stort intresse och bibliotek för att sluta med det personligen. Min nuvarande kommer att klara AAA titlarna många år framåt, så om Apples nya slår väl ut på marknaden kanske det blir den sista.
Min gissning är att AAA titlarna kommer att fortsätta att sikta på PS5/XBox sx + Windows, med Blizzard och ett fåtal andra som stödjer MacOS. Om man verkligen är passionerat intresserad av den produktionen, lär konsol och Windows även fortsatt att vara plattformarna som gäller.
Vi får se vilka som vill tjäna pengar på Mac-användarna. Apple kommer i alla fall att vitalisera Mac-marknaden från mobilsidan.