Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Livsmedelsverket hälsar att SARS-CoV-2 smittar genom luftvägarna, inte genom mag-tarmkanalen. De menar att man kan äta ett äpple fullt med virus på, så länge man tvättar händerna efteråt och inte petar sig i ögat.

Så vi kan altså eventuellt bli smittade av att pilla oss i ögat om våra händer är kontaminerade, men det finns noll risk att bli smittad via slemhinnorna i munnen trots att vi har den full med kontaminerad mat?

Citat:

Men man kanske inte ska vara kritisk. Kanske ska vara vetenskaplig, alltså att inte ifrågasätta utan bara lita på livsmedelsverket, FHM och Agnes Wold.

Nog det finaste sättet någon någonsin skrivit "sitt ner och håll käft" på.
Ser inte problemet med att ifrågasätta livsmedelsverket här. Om något så är det väl vetenskapligt att efterfråga vilken forskning de använder sig av när de utgår från att det är omöjligt att bli smittad via munnens slemhinnor. Det framgår ju inte i artikeln direkt.
(Plus återigen, risken med att pilla på kontaminerat godis för att sen vidare pilla på andra saker i ens eget hem, bl.a. ansiktet. Tvivlar på att någon spritar händerna varje gång de tar en godisbit.)

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jaw_B:

Finns det någon teori bakom varför vi får allt färre allvarliga fall nu? Både inläggning på sjukhus och IVA har ju minskat dramatiskt på de senaste? Hörde av en bekant att det var pga att viruset muterat till en mycket mindre aggressiv form (men har inte hört detta någon annanstans, även om det hade vart trevligt om det stämde) Flockimmunitet genom spridning anses väl fortfarande vara en omöjlighet. (oavsett har vi ju fortfarande en väldigt hög sprdning. Men folk blir uppenbarligen inte lika sjuka som tidigare).

Det finns säkert många olika förklaringar till varför vi får färre allvarliga fall - men med tanke på att det är ett virus och därför beter sig som ett sådant, så var det som jag ser det helt väntat att vi skulle få färre allvarliga fall över sommaren (jag hade fö förväntat mig ännu bättre situation över sommaren). Precis som alla virus (tänk förkylning och influensa) är covid-19 mycket känsligt för temperatur och luftfuktighet, samtidigt som infektionens "styrka" tycks vara beroende på hur mycket virus man utsätts för (det är sannolikt därför så många inom vården har drabbats så hårt, inte minst i - de har helt enkelt blivit utsatta för stora mängder virus). Därför räknar jag med att vi kan ha en tuff höst och vinter framför oss.

Gällande mutationer tycks covid-19 vara relativt stabilt, varför man kan ha ett visst hopp om ett vaccin framöver - även om det är många utmaningar för att nå dit. Vissa virus, ex HIV, saknar fortfarande effektivt vaccin, trots decennier av forskning.

Med tanke på att de flesta som insjuknar får mycket milda symtom kan man fundera på förutsättningarna för flockimmunitet. Studier indikerar att de som bara får milda symtom bara har antikroppar i någon månad, samtidigt som de möjligen fortfarande kan ha ett långvarigt skydd genom t-celler. Det är helt enkelt fortfarande mycket som är oklart när det gäller covid-19 och immunitet.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/studie-antikroppar-kan-for...

/M

Permalänk
Medlem

@Mighty Mic: Det där med att detta virus skulle ha någon slags säsong har man väl gett upp på för länge sen? Att "det är ett virus och därför beter sig som ett sådant" håller inte riktigt upp.

Visa signatur

"Some poor, phoneless fool is probably sitting next to a waterfall somewhere, totally unaware of how angry and scared he's supposed to be." - Duncan Trussell

Permalänk
Avstängd
Skrivet av MinscS2:

Så vi kan altså eventuellt bli smittade av att pilla oss i ögat om våra händer är kontaminerade, men det finns noll risk att bli smittad via slemhinnorna i munnen trots att vi har den full med kontaminerad mat?

Nog det finaste sättet någon någonsin skrivit "sitt ner och håll käft" på.
Ser inte problemet med att ifrågasätta livsmedelsverket här. Om något så är det väl vetenskapligt att efterfråga vilken forskning de använder sig av när de utgår från att det är omöjligt att bli smittad via munnens slemhinnor. Det framgår ju inte i artikeln direkt.
(Plus återigen, risken med att pilla på kontaminerat godis för att sen vidare pilla på andra saker i ens eget hem, bl.a. ansiktet. Tvivlar på att någon spritar händerna varje gång de tar en godisbit.)

Det handlar väl om hur mycket virus som överförs antar jag. En salivdroppe från en smittad innehåller förhållandevis stora mängder virus, men viruset börjar ju dö direkt när det kommer ut, landar den på en yta så fortsätter processen, tar man på det med sina händer så är det rätt små mängder som överförs från en torkad droppe till händerna. Att viruset överlever X-timmar (eller till och med dagar) på en yta innebär ju inte att det är lika smittsamt som när det kom ut ur munnen på den smittade liksom.

Allt tyder på att den absolut största smittvägen är direkt från en smittad person till en frisk via droppsmitta. Ytor kan förstås vara smittsamma i teorin men i praktiken ser det ut att vara väldigt ovanligt att någon faktiskt blir smittad den vägen. Undantaget ser ut att vara ytor som har blivit rejält kontaminerade, typ en mask som har använts av en smittad eller liknande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mighty Mic:

Precis som alla virus (tänk förkylning och influensa) är covid-19 mycket känsligt för temperatur och luftfuktighet

Har hört det förut men det rimmar lite illa med situationen i Brasilien och USA?
Men det kanske finns fler förklaringar till det.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Medlem
Skrivet av josi:

Vad jag sagt är att vad som anses vara en lagom nivå av passagerare på ett tåg, flygplan eller buss är något ganska subjektivt och att jag därför har förståelse för att det inte är enkelt för resebolagen att själva avgöra det. Mig veterligen har inte FHM gått ut till resebolagen och sagt exakt vad som gäller. Men nu verkar det som att 65% är den magiska gränsen för tåg och buropen som hördes vid 75% beläggning hos SJ har istället bytts ut mot hyllningar.

I det här fallet är den magiska gränsen den fyllnadsgrad som krävs för att främlingar inte ska behöva sitta bredvid varandra, vilket för SJ denna sommar tydligen är 65%. Jag tycker det är en utmärkt och enkel regel. Det jag tycker är dåligt är argumentet "vi vet inte exakt vad som gäller, alltså agerar vi som att det inte finns några regler". Vilket uppenbarligen är fallet när både flyg och buss fyller på till bredden med passagerare.

Skrivet av josi:

Själv har jag väldigt svårt att tro att 10% åt ena eller andra hållet har någon avgörande betydelse för smittans utveckling i Sverige.

Och jag tror att det är stor skillnad på transmissionssannolikhet mellan att sitta axel-mot-axel bredvid någon och att sitta på en armslängds avstånd.

Skrivet av josi:

Om det är 65% som gäller på tåg så borde det betyda att beläggningsgraden på flyg måste ned någonstans under 50%, eftersom ett flygplan är så pass mycket trängre än ett tåg. Tror inte så många flygbolag är beredda att stoppa drygt hälften av sina passagerare.

Ja, för flyg håller jag med om att 50% vore mer ansvarsfullt, men redan 67% skulle vara en stor förbättring (i 3+3-sätesflyg), så att mittensätet alltid kan hållas fritt, kanske med undantag vid sambokning. Det skulle ge max 50% dyrare biljetter. Ett annat alternativ är ju att bolagen beläggs med flygförbud om de inte är ansvarsfulla. Just trängseln på flyg och bussar i kombination med att man sitter där så länge gör dem nog extra bra på att sprida virus, även om effektiv luftfiltrering skulle göra miljön lika bra som utomhus.

Skrivet av josi:

Precis som du uppfattar jag också FHMs rekommendationer som att man ska använda sunt förnuft och anpassa sig till situationen. 2-metersregeln så ofta du kan står det på deras affischer. Det tolkar jag som att man ska försöka hålla den distansen när det är praktiskt möjligt. Det är det ofta – du kan t.ex. hålla avstånd i kassakön på ICA, eller vänta lite när någon plockar äpplen i fruktdisken istället för att tränga dig fram. En restaurang kan se till att ha avstånd mellan borden och försöka sprida ut sina gäster i lokalen. Det här är enkla åtgärder som dessutom kostar oss väldigt lite att genomföra. Men när det gäller resande är det inte längre lika enkelt, eller i alla fall inte lika billigt. Ska vi köra runt med halvtomma tåg, flygplan och bussar så blir det en ganska saftig extrakostnad som någon måste stå för. Den kostnaden måste man väga mot den nytta det ger. Som smittoläget i Sverige ser ut nu tycker inte jag att det är väl använda pengar.

Ja, du har rätt i att det inte är så enkelt. 2-metersregeln eller armslängds avstånd? Det beror på. Står man mitt emot varandra och pratar är det nog 2-meters som gäller. Sitter man tyst med bara den ene vänd mot den andre, är nog en armslängd tillräckligt. Sitter man rygg-mot-rygg och tysta kanske 20 cm är tillräckligt vid god ventilation. Det är inte exakta utan flytande gränser; ju längre avstånd desto mindre exponering. För resande tycker jag därför tumregeln att främmande inte ska behöva sitta direkt bredvid varandra känns som ett minsta krav man kan ställa. Jag skulle gissa att FHM kanske kommer landa i just det när man kommer med mer precisa rekommendationer för transportörerna.

Skrivet av Mateush:

Den saken är att många människor tänker inte så långt om man jämför med fåtal länder. De flesta kommer ändå smitta vidare och det är överallt nu så det finns inte mycket att göra än låta många smittas.

Ja, men även om "alla" kommer att smittas (likt Giesecke menar du troligen "många" eller "de flesta", inte "alla"), så är takten med vilken de smittas viktig. Ju mer långdraget det blir, desto mindre blir belastningen på sjukvården. Totala antalet vårdbehövande blir lika många, men de kommer inte alla på en gång. Du vet, "platta ut kurvan", osv.

Skrivet av MinscS2:

Så vi kan altså eventuellt bli smittade av att pilla oss i ögat om våra händer är kontaminerade, men det finns noll risk att bli smittad via slemhinnorna i munnen trots att vi har den full med kontaminerad mat?

Jag håller med om att det låter konstigt, men det är något jag sett upprepat otaliga gånger av trovärdiga källor: att få in viruset i ögat verkar vara betydligt farligare än att få det i munnen. Värst är om man andas ner det i lungorna. Kanske någon medicinskt kunnig kan utveckla. Att bli smittad via kontaminerad mat verkar inte hända. Att bli smittad genom att ta på en yta med virus och pilla sig i ögat verkar också ovanligt. Det viktigaste man kan göra för att skydda sig är istället att hålla avståndet till smittade människor, som sprider omkring sig viruset genom utandningsluft (och nysningar/hosta om de är symptomatiska). Mat och lösgodis är förmodligen ofarligt ur covid-19-synvinkel. Jag har tidigare länkat till WHOs dokument som beskriver aktuella kunskapsläget om smittspridning.

Det som kanske gör detta anti-intuitivt är att vi är mer vana vid bakteriesmitta som till skillnad från virus frodas i sådana miljöer.

Permalänk
Inaktiv

Om man blev smittad genom mat skulle vi alla vara smittade idag, vi gör ju inte annat än äter ute och snabbmat, hur många tror du hanterat det vi stoppar i käften, hur gör du vid salladsbuffen och ta själv maten på den lokala kina resturangen, när du går ut och äter, ölen du dricker ur flaskan osv osv osv

Du kan nog utesluta att man blir smittad genom mat och godis och dricka

Permalänk
Medlem
Skrivet av gibbon_:

@Mighty Mic: Det där med att detta virus skulle ha någon slags säsong har man väl gett upp på för länge sen? Att "det är ett virus och därför beter sig som ett sådant" håller inte riktigt upp.

Virus som smittar via luftvägarna brukar gå i säsonger - det är därför vi är mer förkylda höst/vinter än på sommarn. Detta beror både på att virus generellt är känsligt för värme och fukt, men också på att vi har olika livsstilar på sommarn och vintern. Vad jag har sett tycks coronavirus vara mer stabila än många andra virus, men jag skulle bli mycket förvånad om det inte finns säsongsvariation och att detta kan vara en viktig förklaring till den nedgång som vi nu ser. Samtidigt ska man komma ihåg att viruset är mycket nytt, så vår kunskap om just detta virus är begränsat.

Skrivet av Json_81:

Har hört det förut men det rimmar lite illa med situationen i Brasilien och USA?
Men det kanske finns fler förklaringar till det.

Som jag ser det verkar det finnas två faktorer (som samverkar) som förklarar spridningen - väder (temperatur och luftfuktighet) och luftkvalitet (dålig luft irriterar lungorna och ökar risken för lunginflammation i samband med covid-19 - samtidigt samverkar denna faktor med befolkningsdensitet, som säkert också har betydelse). De regioner som har haft stora problem med viruset har alla också haft problem med luftkvaliteten - Wuhan, Lombardiet, Madrid & Barcelona, New York, LA etc. Timingen med spridningen i Brasilien - vinter (och Sydafrika - vinter, och Indien - regnperiod) stämmer också mycket bra med tesen om samverkan mellan dessa faktorer. Det framstår därför som ganska givet att det i Sverige är Sthlm som haft mest problem.

/M

Permalänk
Medlem
Skrivet av sAAb:

Vi kan sova lugnt. Det finns inga tydliga mönster att de länder som har krav på mask har färre fall, eller långsammare spridning. Däremot framstår de politiker som kräver mask eller lockdown som handlingskraftiga. Det är billiga politiska poäng för och från de som vill att det skall fungera bra. De som framhärdar måste visa välgrundade studier, vilket de ännu inte lyckats med. Siffror är bättre än de pissbilder vi såg tidigare i tråden.

Här kommer en uppdatering av det senaste inlägget (för en månad sedan) som visar antal döda med covid-19 baserade på data från worldometer.info och Folkhälsomyndigheten.

Data har omväxlande presenterats som absolutvärden eller relativa värden per befolkningsmängd, med linjär eller logaritmisk y-axel, eller med startdatum kalenderdatum eller antal dagar efter tio dödsfall, eller, 1 per miljon. Det varierar. Derivator har i den här "undertråden" beräknats enligt ett tidigare inlägg,; inlägget 31 maj 2020 är det baserat på två veckor för att minska effekten från inrapporteringsdag(ar) i veckansamt att tidsserierna är längre. Antal döda per dag är beräknade från rådata, vilket också är förstaderivatan. "Antal döda per dag per dag", Andraderivatorna visar "styrkan" eller hastigheten i förändringarna; ju längre från noll desto mer förändring, uppåt (mer än noll) eller nedåt (negativa värden, "minus", på y-axeln). För perspektiv på eftersläp se gärna Altmejds data. Det har varierat vilka av alla dessa kombinationer jag har har orkat ta med.

Det finns inga stora nyheter mer än att det finn stora länder där det fortsätter att öka. Sverige har en sjunkande förändring av dödstalen och vi ligger inte så risigt till som en del i massmedia vill påstå.

Klicka på Visa innehåll för att se alla femtielva diagram.

Deaths with covid-19 by country (Linear scale)
https://i.imgur.com/aSTwPwG.png
Deaths with covid-19 by country (Logarithmic scale)
https://i.imgur.com/ji8M1us.png

Deaths per country (Linear) - Starting date at day before or at 10 deaths
https://i.imgur.com/Orwkn1j.png
Deaths per country (Logarithmic) - Starting date at day before or at 10 deaths
https://i.imgur.com/LaTLhf6.png

Deaths per day (Linear) - Starting date at day before or at 10 deaths
https://i.imgur.com/OspZE03.png
Deaths per day (Logarithmic) - Starting date at day before or at 10 deaths
https://i.imgur.com/mN0QHUc.png

Deaths per day per day - Starting date at day before or at 10 deaths
https://i.imgur.com/ctmxEsq.png
Deaths per day per day ZOOM - Starting date at day before or at 10 deaths
https://i.imgur.com/qA8BFKe.png

Deaths per 1 million by country (Linear)
https://i.imgur.com/bmP9ua0.png
Deaths per 1 million by country (Logarithmic)
https://i.imgur.com/WyELwS3.png

Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LINEAR
https://i.imgur.com/r6njIG3.png
Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LOGARITHMIC
https://i.imgur.com/2dtTLkq.png

Second derivative based on Deaths per 1 million per day (based on the slope of deaths from the last 7 days)
https://i.imgur.com/9rfqqxe.png
Second derivative based on Deaths per 1 million per day ZOOM (based on the slope of deaths from the last 7 days)
https://i.imgur.com/lAZ6pE1.png

DEATHS PER 1 MILLION - Starting date at day before or at 1 death per million (Linear)
https://i.imgur.com/FLisrAh.png
DEATHS PER 1 MILLION - Starting date at day before or at 1 death per million (Logarithmic)
https://i.imgur.com/IxdNSZh.png

Dold text

Deaths per 1 million per day Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LINEAR
https://i.imgur.com/RTYtJPn.png
Deaths per 1 million per day Deaths per 1 million per day (First derivative, based on the slope of deaths from the last 7 days) LOGARITHM
https://i.imgur.com/DGlf2H4.png

@sAAb: Grymma diagram och tack för att du lägger ner jobbet! Förstår att det tar tid att fixa i hop data och skapa upp diagramen, men kommer du att uppdatera dem en gång i månaden eller får jag hoppas på varannan vecka?

Det blir intressant att se hur vissa länder går som Spanien, där ändrade rutiner av rapportering visar att covid-19 är under kontroll med överdödligheten är på väg uppåt igen men det skulle även vara intressant att se ett land i sydost asien som Filipinerna där de verkar gå in i en helt annan fas än vi i Europa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon910:

Om man blev smittad genom mat skulle vi alla vara smittade idag, vi gör ju inte annat än äter ute och snabbmat, hur många tror du hanterat det vi stoppar i käften, hur gör du vid salladsbuffen och ta själv maten på den lokala kina resturangen, när du går ut och äter, ölen du dricker ur flaskan osv osv osv

Du kan nog utesluta att man blir smittad genom mat och godis och dricka

Ja, sannolikt otroligt mycket farligare att gå runt i en mataffär och träffa massa folk jämfört med själva lösgodiset i sig, typ faktor 10 000 mot 1 i risk.

Permalänk
Medlem

Dags för lite goda nyheter!

Som det tidigare rapporterats indikationer om, men nu bekräftats i en större studie rapporterad av NY Times, har andelen för tidigt födda dramatiskt minskat (med 90%) under pandemin. Anledningen tror man är att sjukdomar som ibland leder till tidig födsel kraftigt reducerats tack vare de åtgärder som satts in mot covid-19. Forskarna har här fått ett gratis-experiment som är svårt att utföra i normala fall, som förhoppningsvis kan leda till bättre förståelse för orsakerna bakom för tidig födsel.

Det har varit mycket tal om T-cellsimmunitet, och hur immunitet från T-celler kan vara minst lika vanlig som den från antikroppar. Dessutom tros T-cellerna finnas kvar i kroppen under flera år (T-celler från SARS har visat sig finnas kvar efter 17 år), medan antikroppar verkar klinga av redan efter 3 månader. Nu visar en artikel att av prover tagna från icke-exponerade individer (innan pandemin), så uppvisar 40-60% T-celler som reagerar aktivt på SARS-CoV-2. Det kan potentiellt förklara den stora variationen i hur en del blir lätt smittade, medan andra verkar klara mycket högre virusexponering utan att bli smittade.

Om 40-60% redan är immuna, är vi då mycket närmare flockimmunitet än vi trott? Kanske, men inte nödvändigtvis. För det första är det inte helt klart hur starkt T-cellsskyddet är - man kanske fortfarande kan bli sjuk med mildare symptom, eller så kanske det bara är svårare att bli sjuk, men man blir lika sjuk, eller så blir man inte sjuk alls. Oklart. Men viktigare är, att när man uppskattade spridningstalet R0 till ungefär 2,5, så gjorde man det givet populationen med antagandet om ingen urprunglig immunitet. Om 40-60% redan var immuna så är spridningstalet i själva verket betydligt högre, R0 = 4-6. Vilket betyder att 75-85% behöver vara immuna för att flockimmunitet ska inträda.

Ekvationerna ser ut som att R0 ~ 2,5/(1-u), där u är ursprunglig immunitet, och flockimmunitet inträffar vid f = 1-1/R0, där f är andelen immuna. Andelen ytterligare immuna som krävs för flockimmunitet är då f-u = 0.6*(1-u), dvs 24% till 36%. Om andelen med infektioner under pandemin, och alltså "nya" immuna, i t.ex. Stockholm är ~20% (från antikroppsmätningar) så är man alltså ganska nära flockimmunitet.

Permalänk
Avstängd

Norge har lyckats bäst. Uselt skött av Sverige särskilt äldreboenden.

Visa signatur

Nu är sommaren här, svettig och dammig och slö och tvär.
Torteras jag av sol. Jag pustar och flåsar med stort besvär. Huden är rödbränd och svider. Svedan är värst bak på ryggen. När solen gått bort kommer myggen. Blekfeta kärringar på var strand. Är gnälliga och sura. Ungar som bråkar och kastar sand, spiller saft och glass.

Permalänk
Medlem
Skrivet av KrilleD:

Norge har lyckats bäst. Uselt skött av Sverige särskilt äldreboenden.

Om vi nu skall vara ärliga så har vi misslyckats i alla ålderskategorier. Siffrorna visar att vi har samma fördelning som del flesta andra länder men bara högre dödstal.

Det tragiska är att vi inte har lyckats skydda de ej etablerade i Sverige. Överdödligheten är tragiskt nog så hög som 220% enligt https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/artiklar-1/o...

Norge har än så länge låga dödstal, hoppas att dom lyckas hålla i det utan att tumma för mycket på rörlighet och frihet samt att de kan undvika nya utbrott.

Permalänk
Medlem
Skrivet av KrilleD:

Norge har lyckats bäst. Uselt skött av Sverige särskilt äldreboenden.

Återstår att se i höst...
Verkar ju gå ”bra” för Spanien för tillfället efter de släppte på sin hårda lockdown.

Visa signatur

Dator: Mac

Permalänk
Medlem
Skrivet av naren:

Om vi nu skall vara ärliga så har vi misslyckats i alla ålderskategorier. Siffrorna visar att vi har samma fördelning som del flesta andra länder men bara högre dödstal.

Det tragiska är att vi inte har lyckats skydda de ej etablerade i Sverige. Överdödligheten är tragiskt nog så hög som 220% enligt https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/artiklar-1/o...

Norge har än så länge låga dödstal, hoppas att dom lyckas hålla i det utan att tumma för mycket på rörlighet och frihet samt att de kan undvika nya utbrott.

Antingen far du med osanning med vilje, eller så är du dålig på att läsa. Läs artikeln igen. Eller är alla i Sverige födda utomlands?

Permalänk
Medlem
Skrivet av KrilleD:

Norge har lyckats bäst. Uselt skött av Sverige särskilt äldreboenden.

Sveriges strategi var nog inte så dum rent teoretiskt men rent katastrofalt med äldreboendena tyvärr, allting föll med vår äldreboenden, precis allt, hela strategin. Finns så exceptionellt många äldreboenden här i Sverige och hur de sköts varierar väl ganska mycket. Det höll inte helt enkelt och det är bara att konstatera, vem kan egentligen påstå motsatsen?

Problemet är ju att det är vanliga människor som arbetar på äldreboendena med familjer som tar med sig smittan dit, det gick åt skogen så därför måste vi nog konstatera att vår strategi var åt hmmm h-vete (med tanke på hur många äldre som dött). Blir extremt syniskt annars att tycka att vår strategi var bra när det dött så förbannat många samt att vi ligger väldigt dåligt till rent statistiskt jämfört med de flesta andra länder. Tänk er själva om ni haft en nära äldre anhörig eller anhöriga som dött nu och sedan står det en dryg expert på scenen som försvarar vår strategi in i det sista, själv skulle jag nog inte tänka särskilt vackra tankar. Vi lyckades göra oss till åtlöje i hela världen när våra företrädare in i det absolut envisa sista försvarat vår strategi, bokstavligen till graven.

Dessutom är strategin för äldreboende ganska slapp fortfarande. På väldigt många äldreboende kan du fortfarande ta emot/träffa personen i fråga vid huvudingången och ta en promenad med personen i fråga under valfri tid, åka hem, åka på kalas, gå på restaurang eller vad som helst, de har väldigt lite koll. Finns mindre kommuner i Sverige som fått in smittan sent men som varnat deras invånare alldeles för sent, antar de var rädda för badwill/dålig reklam. Några tydliga notiser i tidningarna kanske skulle räckt. De har varit så rädda för "ryktesspridning" samt att peka finger att de inte sagt ett skit istället, snacka om att föda just... rykten...

Permalänk
Medlem

Ja tråkigt med äldreboendena, men den övergripande strategin är ju en formidabel succé. Uppenbarligen behöver man inte låsa ner hela samhället för att minska smittspridningen. Det verkar gå rätt fort nu dessutom, kurvorna envisas med att peka ner i källaren, vem hade kunnat tro det.

"Det är också faktiskt ett ytterligare tecken på att den svenska strategin faktiskt fungerar. Det går att få ett väldigt snabbt stopp på smittspridningen med de åtgärder som man vidtagit, man behöver inte stänga ner hela samhället. För vi har samma snabba förlopp med en väldigt snabbt avtagande smittspridning som man har haft i många länder som har sagt att det här beror på att vi har stängt ner samhället. Vi har lyckats göra det, men har de här betydligt mindre invasiva åtgärderna i Sverige." --Anders Tegnell, Folkhälsomyndigheten

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Sveriges strategi var nog inte så dum rent teoretiskt men rent katastrofalt med äldreboendena tyvärr, allting föll med vår äldreboenden, precis allt, hela strategin. Finns så exceptionellt med äldreboenden här i Sverige och hur de sköts varierar väl. Det höll inte helt enkelt och det är bara att konstatera, vem kan egentligen påstå motsatsen?

Problemet är ju att det är vanliga människor som arbetar på äldreboendena med familjer som tar med sig smittan dit, det gick åt skogen så därför måste vi nog konstatera att vår strategi var åt hmmm h-vete (med tanke på hur många äldre som dött). Blir extremt syniskt annars att tycka att vår strategi var bra när det dött så förbannat många samt att vi ligger väldigt dåligt till rent statistiskt jämfört med de flesta andra länder. Tänk er själva om ni haft en nära äldre anhörig eller anhöriga som dött nu och sedan står det en dryg expert på scenen som försvarar vår strategi in i det sista, själv skulle jag nog inte tänka särskilt vackra tankar. Vi lyckades göra oss till åtlöje i hela världen när våra företrädare in i det absolut envisa sista försvarat vår strategi, bokstavligen till graven.

Dessutom är strategin för äldreboende ganska slapp fortfarande. På väldigt många äldreboende kan du fortfarande ta emot/träffa personen i fråga vid huvudingången och ta en promenad med personen i fråga under valfri tid, åka hem, åka på kalas, gå på restaurang eller vad som helst, de har väldigt lite koll. Finns mindre kommuner i Sverige som fått in smittan sent men som varnat deras invånare alldeles för sent, antar de var rädda för badwill/dålig reklam. Några tydliga notiser i tidningarna kanske skulle räckt. De har varit så rädda för "ryktesspridning" samt att peka finger att de inte sagt ett skit istället, snacka om att föda just... rykten...

Samtidigt är äldreboende ett boende, inte ett fängelse. Har svårt att tro att man kan förbjuda de äldre att gå ut och träffa vem de vill utanför boendet. Det jag gillar med svenska strategin är att vi har hyfsat mycket frihet kvar. Kanske är värt en tillfälligt aning högre dödlighet. Dödligheten är lägre än normalt i befolkningen just nu så någon större katastrof är det knappast. Äldre kan dö av en simpel förkylning eller magsjuka. Kanske har vi lyckats minska även dessa sjukdomar med vårt handtvättande?

Permalänk
Medlem
Skrivet av torbjorn_75:

Ja tråkigt med äldreboendena, men den övergripande strategin är ju en formidabel succé.

Hmmm, förstår du egentligen själv hur cynisk du verkar nu med tanke på hur många äldre som dött i Sverige, du kallar det succé? Hur många nära och kära har du själv som gått bort i Corona? Man kan väl bara inte bortse från alla de äldre som dött och kalla det för succé som du gör?

Helt ofattbart att du får så många likes på ditt inlägg för övrigt, jag kopplar verkligen inte den logiken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Samtidigt är äldreboende ett boende, inte ett fängelse. Har svårt att tro att man kan förbjuda de äldre att gå ut och träffa vem de vill utanför boendet. Det jag gillar med svenska strategin är att vi har hyfsat mycket frihet kvar. Kanske är värt en tillfälligt aning högre dödlighet. Dödligheten är lägre än normalt i befolkningen just nu så någon större katastrof är det knappast. Äldre kan dö av en simpel förkylning eller magsjuka. Kanske har vi lyckats minska även dessa sjukdomar med vårt handtvättande?

Du har dina poänger (om äldreboenden) absolut men Sveriges statistik är mycket dålig i jämförelse med de flesta andra länder pga att så många äldre dött i Corona, tex i jämförelse med våra grannländer. Ett faktum det inte går att bortse från.

Med tanke på hur många äldre som nu dött så har jag mycket svårt att "gilla den svenska strategin", skulle kännas extremt cyniskt. Jag var också positiv från början men sedan när vi fick siffrorna på hur många äldre som faktiskt dog så ändrade jag mig.

Vi har tusentals äldre som dött i Corona i Sverige och nu ska vi hylla den svenska strategin, really? Ska vi ställa oss på toppen av det enorma kistberget och sjunga nationalsången?

Varje enskilt liv är värt att kriga för enligt min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Du har dina poänger (om äldreboenden) absolut men Sveriges statistik är mycket dålig i jämförelse med de flesta andra länder pga att så många äldre dött i Corona, tex i jämförelse med våra grannländer. Ett faktum det inte går att bortse från.

Visst är det frestande att peka på den jämförelsevis höga dödligheten i Sverige jämfört med våra grannländer och dra slutsatsen att det beror på den annorlunda svenska strategin. Vad annars skulle den bero på? Det finns många möjliga svar på den frågan, som alla har gemensamt att vi inte vet. Jag tror så här:

  1. Den hittills högre dödligheten beror inte i huvudsak på att Sveriges strategi är så annorlunda grannländernas. Strategin är väldigt lik grannländernas, med de största skillnaderna att i Sverige så

    • stängdes inte för- och Grundskolan.

    • hölls gränserna öppna.

    Varken eller anses ha bidragit särskilt mycket till smittspridningen. Det finns också andra mindre skillnader i åtgärder, men ingen jag tycker kan föklara den stora skillnaden i dödlighet.

  2. Istället beror skillnaden i dödlighet på heterogen klusterspridning och att viruset var mycket mer spritt i Sverige när kraftigare åtgärder sattes in. Man använde för mycket av resurserna på att smittspåra resenärer från kända smittområden som norra Italien och Wuhan, när vi idag vet att viruset i huvudsak kom in via andra vägar (som Storbritannien och Österrike). En miljon flygresor gjordes från Sverige under sportlovsveckorna, och bl.a. hade Stockholm sportlovsvecka just när virusets spridning satt fart som bäst men innan restriktioner satts upp.

Jag tror alltså att det rör sig alltså om dålig tajming och slump att utfallen blev som de blev, och att skillnader i åtgärder endast hade marginella effekter. Lyfter man blicken till andra delar av världen så ser man också enorma skillnader inte bara mellan länder, utan också mellan regioner inom samma land (som rimligen utsatts för i stort sett identiska restriktioner). Det finns i allmänhet ingen tydligen korrelation mellan åtgärder och utfall. Fysisk distansering är väl egentligen den enda åtgärd som bevisligen visat sig fungera mot covid-19.

Utvecklingen av smittan i Sverige sedan toppen i mars visar att FHMs strategi fungerar. Den enskilt största skillnaden man hade kunnat göra för att begränsa smittspridningen och den höga andelen avlidna tror jag inte vore att ändra strategi utan att ha implementerat den mycket tidigare.

Skrivet av makatech:

Vi har tusentals äldre som dött i Corona i Sverige och nu ska vi hylla den svenska strategin, really?

Det beror på om man tror att det är den svenska strategin som bidragit till dessa dödsfall. Man kan hylla brandsoldater som släcker en skogsbrand trots att en massa hektar skog går förlorade. Eller läkare som inte lyckas rädda alla sina patienter.

Skrivet av makatech:

Varje enskilt liv är värt att kriga för enligt min åsikt.

Vi ska alla dö, frågan är hur länge vi får leva och med vilken kvalité. Konsekvenserna av drastiska åtgärder kan vara svåra att överblicka. Som exempel kan vi ta Indien, där jag är övertygad om att konsekvenserna från åtgärderna som tagits för att stävja covid-19 kommer skörda fler liv i form av fattigdom och massvält, än de som kommer avlida i sjukdomen självt. Nu råkar vi bo i ett nästan oförskämt välmående land i jämförelse, men det finns ändå avvägningar att göra även här; det är inte säkert att det långsiktigt sparar flest liv och lidanden om man överdriver smittskyddsarbetet. Man kan göra mer skada än nytta.

Permalänk

Det där att den svenska äldrevården skulle drabbats mycket hårdare än andra nordiska länders äldrevårdar är bara önsketänkande av svenska folkhälsonationalister.
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/06/skr-lika-s...

Sanningen är att den väldigt stora spridningen i samhället är orsaken till det enorma antalet döda gamlingar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av makatech:

Du har dina poänger (om äldreboenden) absolut men Sveriges statistik är mycket dålig i jämförelse med de flesta andra länder pga att så många äldre dött i Corona, tex i jämförelse med våra grannländer. Ett faktum det inte går att bortse från.

Med tanke på hur många äldre som nu dött så har jag mycket svårt att "gilla den svenska strategin", skulle kännas extremt cyniskt. Jag var också positiv från början men sedan när vi fick siffrorna på hur många äldre som faktiskt dog så ändrade jag mig.

Vi har tusentals äldre som dött i Corona i Sverige och nu ska vi hylla den svenska strategin, really? Ska vi ställa oss på toppen av det enorma kistberget och sjunga nationalsången?

Varje enskilt liv är värt att kriga för enligt min åsikt.

Jo men om det samtidigt visar sig att totala dödligheten i landet går ner så att det totalt sett visar sig att flera inte har dött jämfört med normala år (vi får se när pandemin är över om man ska jämföra länder) så har det alltså räddats andra liv. Kan vara mindre trafik, minskade andra sjukdomar och så vidare. Folk är så snabba med att ropa katastrof innan helhetsbilden är klar. Var lite det jag ville förmedla men förstår att det missuppfattades.

EDIT: Det var överdödlighet jag tänkte på.
https://www.svt.se/datajournalistik/overdodlighet-under-coron...

Även här z-scores by country. Sverige sticker inte ut jämfört med övriga länder.
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Man kan se att det låg högre än normalt veckorna 12-25 men lägre fram till vecka 12 och nu åter igen under det normala. Om det stannar under det normala resten av året (vi får se) så kan det i slutändan bli ett normalt år. Jämfört med medelvärdet av 2015-2019 en bit ner på sidan.

Sedan finns där också en jämförelse mellan länder. Jämfört med "Alla övriga länder" genomsnitt i Europa så är Sverige betydligt bättre. Vi är ungefär som Belgien, Frankrike, Italien, Nederländerna, Portugal, Skottland och Wales. Betydligt bättre än England och Spanien. Trots att många av dessa länder haft hårdare restriktioner.

Även om man tittar på äldre åldersgrupper så ligger vi bättre än Europa i snitt. Så varför klagar man just på Sverige? Resten av Europa är avundsjuka att vi klarat det bättre utan de hårda restriktionerna. Nu vill de ha stödpengar från Sverige på grund av ekonomiska förluster på grund av felaktig politik gällande Corona i övriga Europa... Tyvärr gick Sverige med på det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Jo men om det samtidigt visar sig att totala dödligheten i landet går ner så att det totalt sett visar sig att flera inte har dött jämfört med normala år (vi får se när pandemin är över om man ska jämföra länder) så har det alltså räddats andra liv. Kan vara mindre trafik, minskade andra sjukdomar och så vidare. Folk är så snabba med att ropa katastrof innan helhetsbilden är klar. Var lite det jag ville förmedla men förstår att det missuppfattades.

EDIT: Det var överdödlighet jag tänkte på.
https://www.svt.se/datajournalistik/overdodlighet-under-coron...

Även här z-scores by country. Sverige sticker inte ut jämfört med övriga länder.
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Man kan se att det låg högre än normalt veckorna 12-25 men lägre fram till vecka 12 och nu åter igen under det normala. Om det stannar under det normala resten av året (vi får se) så kan det i slutändan bli ett normalt år. Jämfört med medelvärdet av 2015-2019 en bit ner på sidan.

Sedan finns där också en jämförelse mellan länder. Jämfört med "Alla övriga länder" genomsnitt i Europa så är Sverige betydligt bättre. Vi är ungefär som Belgien, Frankrike, Italien, Nederländerna, Portugal, Skottland och Wales. Betydligt bättre än England och Spanien. Trots att många av dessa länder haft hårdare restriktioner.

Även om man tittar på äldre åldersgrupper så ligger vi bättre än Europa i snitt. Så varför klagar man just på Sverige? Resten av Europa är avundsjuka att vi klarat det bättre utan de hårda restriktionerna. Nu vill de ha stödpengar från Sverige på grund av ekonomiska förluster på grund av felaktig politik gällande Corona i övriga Europa... Tyvärr gick Sverige med på det.

Håller med dig i sak om allt men det är väl lite svårt att säga om Spanien (ett exempel) gjort rätt eller fel utan det enda vi vet är att de är i behov av stöd.
Vi är med i EU och ska det vara en lyckad union som står sig mot de andra supermakterna då får vi nog lägga mitt och ditt åt sidan och hjälpa varandra. En dag kanske det är åt andra hållet och vi behöver hjälp av de andra medlemsländerna.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Wiinis:

Håller med dig i sak om allt men det är väl lite svårt att säga om Spanien (ett exempel) gjort rätt eller fel utan det enda vi vet är att de är i behov av stöd.
Vi är med i EU och ska det vara en lyckad union som står sig mot de andra supermakterna då får vi nog lägga mitt och ditt åt sidan och hjälpa varandra. En dag kanske det är åt andra hållet och vi behöver hjälp av de andra medlemsländerna.

Jo det håller jag med om. Samtidigt hade man ju förstås kunnat utnyttja detta tillfälle att sätta lite press på de Eu-länder som kränker mänskliga rättigheter och så, som Sverige försökte från början. En del kanske tycker att det inte är rätt tillfälle att försöka förändra men det är helt fel i mina ögon, det är ju nu man har möjligheten att påverka liksom.

Permalänk
Medlem

Visst det är att ge och ta med EU men känns som de slänger fruktansvärt mycket pengar i ett svart hål till länder som inte tagit ansvar för sin egna och andra länders ekonomi. Slösa bort pengarna och begär hjälp från EU liksom. I så fall får man ställa hårda motkrav på återbetalning så att ansvarsfulla länder är säkra på att få tillbaka pengarna över tid.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Jo det håller jag med om. Samtidigt hade man ju förstås kunnat utnyttja detta tillfälle att sätta lite press på de Eu-länder som kränker mänskliga rättigheter och så, som Sverige försökte från början. En del kanske tycker att det inte är rätt tillfälle att försöka förändra men det är helt fel i mina ögon, det är ju nu man har möjligheten att påverka liksom.

Skrivet av ronnylov:

Visst det är att ge och ta med EU men känns som de slänger fruktansvärt mycket pengar i ett svart hål till länder som inte tagit ansvar för sin egna och andra länders ekonomi. Slösa bort pengarna och begär hjälp från EU liksom. I så fall får man ställa hårda motkrav på återbetalning så att ansvarsfulla länder är säkra på att få tillbaka pengarna över tid.

Ja det håller jag helt med om! Finns väldigt mycket plats för förbättring .

Permalänk
Medlem
Skrivet av deltascu:

Visst är det frestande att peka på den jämförelsevis höga dödligheten i Sverige jämfört med våra grannländer och dra slutsatsen att det beror på den annorlunda svenska strategin. Vad annars skulle den bero på? Det finns många möjliga svar på den frågan, som alla har gemensamt att vi inte vet. Jag tror så här:

  1. Den hittills högre dödligheten beror inte i huvudsak på att Sveriges strategi är så annorlunda grannländernas. Strategin är väldigt lik grannländernas, med de största skillnaderna att i Sverige så

    • stängdes inte för- och Grundskolan.

    • hölls gränserna öppna.

    Varken eller anses ha bidragit särskilt mycket till smittspridningen. Det finns också andra mindre skillnader i åtgärder, men ingen jag tycker kan föklara den stora skillnaden i dödlighet.

  2. Istället beror skillnaden i dödlighet på heterogen klusterspridning och att viruset var mycket mer spritt i Sverige när kraftigare åtgärder sattes in. Man använde för mycket av resurserna på att smittspåra resenärer från kända smittområden som norra Italien och Wuhan, när vi idag vet att viruset i huvudsak kom in via andra vägar (som Storbritannien och Österrike). En miljon flygresor gjordes från Sverige under sportlovsveckorna, och bl.a. hade Stockholm sportlovsvecka just när virusets spridning satt fart som bäst men innan restriktioner satts upp.

Jag tror alltså att det rör sig alltså om dålig tajming och slump att utfallen blev som de blev, och att skillnader i åtgärder endast hade marginella effekter. Lyfter man blicken till andra delar av världen så ser man också enorma skillnader inte bara mellan länder, utan också mellan regioner inom samma land (som rimligen utsatts för i stort sett identiska restriktioner). Det finns i allmänhet ingen tydligen korrelation mellan åtgärder och utfall. Fysisk distansering är väl egentligen den enda åtgärd som bevisligen visat sig fungera mot covid-19.

Utvecklingen av smittan i Sverige sedan toppen i mars visar att FHMs strategi fungerar. Den enskilt största skillnaden man hade kunnat göra för att begränsa smittspridningen och den höga andelen avlidna tror jag inte vore att ändra strategi utan att ha implementerat den mycket tidigare.

Det beror på om man tror att det är den svenska strategin som bidragit till dessa dödsfall. Man kan hylla brandsoldater som släcker en skogsbrand trots att en massa hektar skog går förlorade. Eller läkare som inte lyckas rädda alla sina patienter.

Vi ska alla dö, frågan är hur länge vi får leva och med vilken kvalité. Konsekvenserna av drastiska åtgärder kan vara svåra att överblicka. Som exempel kan vi ta Indien, där jag är övertygad om att konsekvenserna från åtgärderna som tagits för att stävja covid-19 kommer skörda fler liv i form av fattigdom och massvält, än de som kommer avlida i sjukdomen självt. Nu råkar vi bo i ett nästan oförskämt välmående land i jämförelse, men det finns ändå avvägningar att göra även här; det är inte säkert att det långsiktigt sparar flest liv och lidanden om man överdriver smittskyddsarbetet. Man kan göra mer skada än nytta.

Att det inte sker någon smitta i grundskolan/förskola är främst en ”sanning” i Sverige. Finns mycket som talar för att skolan bidrar en hel del till smittan. Det man diskuterar internationellt är just om det är värt att stänga eller inte, istället för att tvärsäkert säga att man inte ska göra det.

Det finns gott om studier att barn smittar mindre än vuxna. Men eftersom bara grundskolan är mer än 10% av befolkningen och barn är dåliga på social distans så talar mycket rent logiskt för att det sker en hel del smitta där.
T ex i stort sett alla länder i europa med snabb minskning av corona i våras stängde skolorna.

Innan du påpekar det så har jag läst FHMs rapport om detta, och det är skrämmande läsning, det är en urusel rapport, antagligen gjord av samma personer som inte kunde summera korrekt i excel tidigare i veckan. De försöker t ex göra säkra slutsatser trots att i princip inga skolbarn i Sverige har testats för corona bortsett från en mkt liten mängd sjukhusfall.

Sen ska man inte stänga skolan i onödan, men vi ska ha koll på vad det innebär om vi gör eller inte gör det. Inte fortsätta med FHMs killgissningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av teejee:

Att det inte sker någon smitta i grundskolan/förskola är främst en ”sanning” i Sverige. Finns mycket som talar för att skolan bidrar en hel del till smittan. Det man diskuterar internationellt är just om det är värt att stänga eller inte, istället för att tvärsäkert säga att man inte ska göra det.

Det finns gott om studier att barn smittar mindre än vuxna. Men eftersom bara grundskolan är mer än 10% av befolkningen och barn är dåliga på social distans så talar mycket rent logiskt för att det sker en hel del smitta där.
T ex i stort sett alla länder i europa med snabb minskning av corona i våras stängde skolorna.

Det är inte bara i Sverige man ser att smittspridning är mindre bland barn, det gäller över hela världen. Det var något som tidigt uppmärksammades från Kina redan i mars och har redogjorts för i flera av WHOs rapporter och studier från Island (som också har haft skolor öppna). Så det är inte bara FHMs "killgissningar".

Frågan om hur öppna skolor bidrar till smittspridning gäller främst hur vuxna i anslutning till skolan (lärare, föräldrar) ändrar sina kontakter sinsemellan.

Det stämmer förstås att även om barn sprider mindre än vuxna, så sker viss spridning i skolor. Och även bland smittade barn finns det en liten andel som blir sjuka, och en ännu mindre andel som blir allvarligt sjuka. Man får väga detta mot konsekvenserna av att hålla skolan stängd, med de problem det medför.

Sverige är ett av få corona-drabbade länder som valde att hålla för- och grundskolorna helt öppna. Ändå ser man inte att Sverige har någon anmärkningsvärt högre andel barn bland inlagda covid-19 patienter. Den naturliga förklaringen är att barn som går i skolan inte smittas i högre utsträckning än de som inte går i skolan. I den mån barn smittas sker det nämligen främst från vuxna, vanligen inom familjen, och inte från andra barn.

Man har heller inte sett någon ökad insjukning bland vuxen personal i skolor. Även om barn smittas, så är de inte speciellt smittsamma. Detta är uppgifter från FHM, men jag vet inte varför vi skulle misstro dem om det. Det är ju inte någon särskilt svår uppgift att kontrollera, och jag tror nog lärarfacket skulle haft högljudda anmärkningar om det inte stämde.

Anledningen till att skolfrågan blivit så infekterad tror jag beror på främst två orsaker:

  1. För nästan alla epidemiska sjukdomar är för- och grundskolor några av de främsta smitthärdarna. Barn har underutvecklade immunförsvar och särskilt små barn är inte speciellt bra på att hålla hygien, fysisk distansering, låta bli att stoppa saker i mun etc. Barnen smittar sen i sin tur sina föräldrar, vilket alla som lämnat sina barn på dagis är smärtsamt medvetna om under det första året. Ryggradsreflexen vid en epidemi är därför att stänga skolor och bryta smitthärdarna. Att corona-viruset bevisligen inte funkar på samma sätt går därför emot erfarenheten och gör att många måste tänka om och re-kalibrera sitt sunda förnuft, vilket inte är lätt. Coronaviruset är för övrigt inte ensamt om att inte spridas effektivt bland barn, det finna andra exempel också även om de inte är vanliga.

  2. Föräldrar är genetiskt programmerade att skydda sina barn så långt det går, och minsta riskökning kan te sig som helt oacceptabel. Det behöver inte vara rationellt, t.ex. så är bilresan till skolan om man skjutsar barnen dit betydligt farligare än skolmiljön, även under pandemin. Jämför med t.ex. att en del föräldrar är livrädda för att deras barn ska bli kidnappade, trots att risken för att barnen ska sätta något i halsen eller råka ut för en fallolycka i skolans klätterställning är betydligt högre. Sammantaget gör detta att en del föräldrar är rädda för att låta sina barn gå i skolan, även om det inte är rationellt. Jag tycker man ser det mycket i diskussioner främst i andra länder, som i USA där just öppnandet av skolor diskuteras mycket (och har blivit ohälsosamt politiserat tillsammans med ansisktsmaskbärande).

Inspirerade av erfarenheten från att hålla skolorna öppna i Sverige och Island, så valde våra grannländer (Norge, Danmark, Finland) att så småningom åter öppna sina skolor efter att ha hållt dem stängda. Ingen anmärkningsvärd smittspridning kopplad till skolorna efter öppnandet kunde heller registreras där.

Så nej, det är inte bara i Sverige skolstängningar anses ha liten effekt på smittspridningen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av deltascu:

Det är inte bara i Sverige man ser att smittspridning är mindre bland barn, det gäller över hela världen. Det var något som tidigt uppmärksammades från Kina redan i mars och har redogjorts för i flera av WHOs rapporter och studier från Island (som också har haft skolor öppna). Så det är inte bara FHMs "killgissningar".

Frågan om hur öppna skolor bidrar till smittspridning gäller främst hur vuxna i anslutning till skolan (lärare, föräldrar) ändrar sina kontakter sinsemellan.

Det stämmer förstås att även om barn sprider mindre än vuxna, så sker viss spridning i skolor. Och även bland smittade barn finns det en liten andel som blir sjuka, och en ännu mindre andel som blir allvarligt sjuka. Man får väga detta mot konsekvenserna av att hålla skolan stängd, med de problem det medför.

Sverige är ett av få corona-drabbade länder som valde att hålla för- och grundskolorna helt öppna. Ändå ser man inte att Sverige har någon anmärkningsvärt högre andel barn bland inlagda covid-19 patienter. Den naturliga förklaringen är att barn som går i skolan inte smittas i högre utsträckning än de som inte går i skolan. I den mån barn smittas sker det nämligen främst från vuxna, vanligen inom familjen, och inte från andra barn.

Man har heller inte sett någon ökad insjukning bland vuxen personal i skolor. Även om barn smittas, så är de inte speciellt smittsamma. Detta är uppgifter från FHM, men jag vet inte varför vi skulle misstro dem om det. Det är ju inte någon särskilt svår uppgift att kontrollera, och jag tror nog lärarfacket skulle haft högljudda anmärkningar om det inte stämde.

Anledningen till att skolfrågan blivit så infekterad tror jag beror på främst två orsaker:

  1. För nästan alla epidemiska sjukdomar är för- och grundskolor några av de främsta smitthärdarna. Barn har underutvecklade immunförsvar och särskilt små barn är inte speciellt bra på att hålla hygien, fysisk distansering, låta bli att stoppa saker i mun etc. Barnen smittar sen i sin tur sina föräldrar, vilket alla som lämnat sina barn på dagis är smärtsamt medvetna om under det första året. Ryggradsreflexen vid en epidemi är därför att stänga skolor och bryta smitthärdarna. Att corona-viruset bevisligen inte funkar på samma sätt går därför emot erfarenheten och gör att många måste tänka om och re-kalibrera sitt sunda förnuft, vilket inte är lätt. Coronaviruset är för övrigt inte ensamt om att inte spridas effektivt bland barn, det finna andra exempel också även om de inte är vanliga.

  2. Föräldrar är genetiskt programmerade att skydda sina barn så långt det går, och minsta riskökning kan te sig som helt oacceptabel. Det behöver inte vara rationellt, t.ex. så är bilresan till skolan om man skjutsar barnen dit betydligt farligare än skolmiljön, även under pandemin. Jämför med t.ex. att en del föräldrar är livrädda för att deras barn ska bli kidnappade, trots att risken för att barnen ska sätta något i halsen eller råka ut för en fallolycka i skolans klätterställning är betydligt högre. Sammantaget gör detta att en del föräldrar är rädda för att låta sina barn gå i skolan, även om det inte är rationellt. Jag tycker man ser det mycket i diskussioner främst i andra länder, som i USA där just öppnandet av skolor diskuteras mycket (och har blivit ohälsosamt politiserat tillsammans med ansisktsmaskbärande).

Inspirerade av erfarenheten från att hålla skolorna öppna i Sverige och Island, så valde våra grannländer (Norge, Danmark, Finland) att så småningom åter öppna sina skolor efter att ha hållt dem stängda. Ingen anmärkningsvärd smittspridning kopplad till skolorna efter öppnandet kunde heller registreras där.

Så nej, det är inte bara i Sverige skolstängningar anses ha liten effekt på smittspridningen.

Att barn smittar mindre var jag tydlig med att det är fakta , det som är killgissning är FHM tvärsäkra slutsats att smittospridningen i skolan inte är relevant. Se länkar nederst för lite sammanställningar internationellt.

Och bara grundskolan är över 10% av befolkningen, och de har mkt liten social distans, så det är en uppenbar risk att smittan hålls kvar extra länge i samhället pga skolbarn. Och det har testats oerhört lite på skolbarn så man har rent krasst inte koll enligt mig.

Att skolpersonal inte har ökad smitta är en av sakerna som misstolkas. Hur kan det visa att det inte sker relevant smitta i skolan? Det kan ju snarare visa motsatsen. Tänk efter lite, många yrkesgrupper i sverige har mkt smitta eftersom sverige som helhet har mkt smitta (när undersökningen gjordes). Så det innebär att trots att lärare är välutbildad medelklass som lätt kan hålla social distans till vuxna på jobbet så har de lika mkt smitta som genomsnittliga yrken. Den logiska slutsatsen av det är att det sannolikt sker relevant smittospridning i skolan. Detta är ett av flera fel i FHMs rapport att de drar den slutsatsen de gör utan vettig argumentation.

En annan sak är att Sverige har haft 6 skolbarn på IVA, Finland hade 0 enligt FHMs rapport. Det är mkt få barn som blir allvarligt sjuka i Covid-19, ännu färre i IVA, så man kan rätt säkert säga att Sverige haft rätt stor mängd sjuka barn i skolan. Nu vet man inte var de smittats, kan ju smittats i hemmet, men att tro att de här barnen inte smittar varandra eller vuxna alls trots nära kontakt många timmar per dag utan social distans tycker jag låter orimligt.

Att jämföra med grannländerna efter deras lockdown är ju också konstigt, de hade ju i princip ingen smitta kvar då.

Här är lite sammanställningar från olika håll som visar på komplexiteten, notera t ex att äldre barn över 10 år smittar ungefär som vuxna enligt NY-artikeln.

https://www.nytimes.com/2020/07/18/health/coronavirus-childre...

https://www.advisory.com/daily-briefing/2020/05/26/children-t...

https://www.businessinsider.com/can-children-spread-the-coron...

https://www.statnews.com/2020/06/18/how-likely-are-kids-to-ge...