Amd Radeon och Nvidia i Linux..

Är väl många open-source entusiaster som kör linux, och då fungerar ju AMD bäst. Annars är nividia också bra.

Och om man gillar att installera och testa många olika distros är det en fördel att slippa installera drivrutiner varje gång.

Har RX560 i min stationära. Annars fungerar intels integrerade grafik bra med linux i mina laptops.

Hur är AMDs öppna drivrutiner? Jag kör Nvidia nuförtiden, och det fungerar klockrent för mig, men då är det ju inte öppna drivrutiner. Jag har fått för mig att nouveau-drivarna är mestadels ett skämt om man vill gamea på allvar.

Hur ser det ut på AMD-fronten nuförtiden?

Jag gissar att hypen som du nämner -=fredrik=-, angående AMD-kort är att man kan köra dom med öppna drivrutiner, och få ut något vettigt överhuvudtaget.

Råder inget tvivel om att AMDs öppna drivrutiner är bättre än de öppna drivarna för Nvidia (går inte ens kalla dem för "Nvidias öppna drivare" då jag tvivlar att Nvidia själva jobbar på dem).

Problemet med AMDs drivare är att de är väldigt långsamma att få in stöd för nyare kretsar. Se på Torvalds, är ingen slump att han valde ett RX 580 i en helt ny dator. För grundläggande grafik fungerar det att köra de senare APUerna samt RDNA dGPU, men glöm att göra något lite mer avancerat med GPGPU om du inte sitter på en CGN-baserad dGPU!

Det ska ha hänt en del just runt APU-stödet, det lämnade en hel del övrigt att önska när jag senaste provade (november 2019). Är i praktiken samma GPU i 3000 och 4000-serien så alla aktuella bärbara bör fungera bättre idag än i höstas. Dock saknas stöd för det API AMD primärt pushar nu för GPGPU: HIP, det trots att APUerna är GCN-baserade. Tydligen har inte AMD bestämt sig om man tänker lägga resurser på att fixa till stödet eller ej, för dGPUer baserad på RDNA ska stöd i HIP "dyka upp i framtiden".

Är man ute efter korrekthet och kan leva med prestanda i Intel GPUer så de bästa valet. Finns bara en drivrutin som är öppen, har stöd för OpenGL, Vulkan, OpenCL 2.2 (Intel är typ ensam om OpenCL >2.0 stöd), SyCL eller vad man nu vill köra. Tyvärr saknas CUDA, vilket betyder att man saknar stöd för allt fler GPGPU-accelererade applikationer (får se om Intels oneAPI där GPGPU-delen använder sig av SyCL kan ändra på det framöver). Intel har typiskt stöd för nya kretsar innan de når marknaden, så normalt inga GPU-problem även om man köper senaste modellen.

Kör man Nvidia bör man köra deras stängda drivare. Dessa är bra nog för datacenter, så de fungerar rimligen även för privatpersoner... Nu är Nvidias primära fokus 3D-grafik med OpenGL och Vulkan samt compute via CUDA, de är tyvärr rätt aviga med saker som t.ex. Weyland. Möjligen kan det strula om man kör en rullande distro, Nvidia ger dock officiell support för bl.a. Ubuntu LTS och har bara bra erfarenheter av att köra Nvidia ihop med Ubuntu LTS.

Har man en Nvidia GPU får man ju CUDA-stöd, vilket betyder största möjliga GPGPU-stöd i de applikationer som har detta. När det finns GPGPU-stöd får man typiskt en rätt rejäl prestandaboost om man har en bra och modern Nvidia GPU.

Saker händer när det gäller AMD och Linux.

Kan inte precis säga det samma om nvidia och Linux.

Eller så väljer man att läsa vad han sagt istället för att gissa.

AMD Is Hiring Another Lead Linux Kernel Developer To Work On Their Graphics Driver..
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-Linux...

Nvidias drivrutiner till Linux lämnar en del att önska. Vart väldigt länge sedan jag körde AMD på GPU-sidan men kan väl säga att laptops med Optimus och Nvidia har många brister, får förvisso bra prestanda i spel men har HDMI-portar som vägrar fungera osv...

Och du tror att Torvalds refererar till att val av GPU-krets är "random", rätt säker att den kommentaren riktades mot "slumpmässig modell av en GPU som han vet är en av de modeller med fullständig support".

Ja, det är en gissning, men i detta fall är jag övertygad att den är rätt kvalificerad (även om han inte gör något utveckling längre lär han hyfsad koll på status på drivers för med vanliga enheter).

Varför skulle annars någon som explicit är ute efter en dator som är relativt tyst välja 580, d.v.s. en överklockad 480 och inte precis en av AMDs mest energieffektiva modeller. Grejen är att 580 är den enda Polaris modellen som AMD listar under "ROCm officially supports AMD GPUs that use following chips".

Notera att t.ex. 570 och 550 (båda vettigare val för den typ av användning han säger sig sikta på, framförallt då Intels iGPU räckte gott och väl innan) inte har officiellt stöd men står listade som "borde fungera utmärkt".

Övriga alternativ är Radeon R9 Fury X (går bort då han explicit sa att "ingen vattenkylning" samt den modellen lär knappast gå att köpa längre), Sedan har vi "Radeon RX Vega 64" samt "Radeon VII" som är i gruppen fullständigt stöd, båda dessa är brutal overkill om man inte spelar eller jobbar med GPGPU samt båda börjar bli lite svåra att få tag i (vill själv få tag i ett Radeon kort som fungerar så bra som möjligt under Linux, fast till skillnad från Torvalds vill jag specifikt använda den för GPGPU, vill helst köpa en aktuell modell men de stöds inte alls av ROCm så Radeon VII är nog det bästa valet).

Och om vi ignorerar Torvalds val av GPU för en stud och riktar oss mot TS faktiska fråga: Nvidia vs AMD under Linux. TS har faktiskt använt just 580, en av de kretsar med absolut bäst stöd under Linux. Ändå är det lite 1999 över upplevelsen.

Av någon anledning hör man alltid att AMD har så bra Linux GPU-drivare. Visst fungerar det bra med de flesta GPU-kretsar om man gör traditionella saker, det fungerar definitivt bättre än de öppna Nvidia drivarna!

Men ställer man AMDs GPU-drivare mot Nvidias stängda har jag svårt att se hur slutsatsen kan bli att AMD på något sätt är bättre utanför väldigt nischade fall. Är man fanatisk på att det måste vara öppet (varför om man bara vill att de ska fungera?) så är Intels GPU-drivare klart bäst, AMD sedan och Nvidia är sämst. Med Nvidia är det bara de stängda som är relevanta.

Vid 6.45 så verkar det som att han är lite intresserad att se hur bra/dålig drivrutinen är Man kan åtminstone inte förstå det som att han är säker på att det ska fungera felfritt.

Torvalds kör nog debian.

För att vara on topic så tycker jag att det är väldigt lite problem nu för tiden. Kört nvidias stängda med ett 980ti och amds öppna på 3200g och rx570. Allt har fungerat klanderfritt. Inte testat free/gsync än. Fungerar det bra med alla drivrutiner?

Vet inte vad han kör nu för tiden men han har tidigare använt Fedora. Debian var för svårt att installera tyckte han..

Så även skaparen av Linux tycker ibland att Linux är krångligt.