Filmbolagen riktar yrkande mot OVPN

Nu handlar det dock om att piratebay har sin server bakom OVPN, då är det lite annorlunda än för en slutkund/pirat

Jag menar alltså att företaget eller personerna som driver en tjänst som är fritt åtkomstbar på nätet är i en annan sits än någon som hittar en torrent-hash någonstans och tankar ner semesterbilder via DHT-nätverk. Skyddet är inte alls samma eftersom ena fallet behöver servrarna finnas på hyfsat statiska adresser utåt för att vara åtkomstbara, men när du som privatperson ansluter till andra kan du komma från vilken adress som helst så länge du vet vart du vill ansluta.

Rent teknikmässigt är det alltså frågan om helt olika saker, och mycket svårare att komma åt en privatperson skyddad av en VPN eftersom det är väldigt svårt att se vem som trafiken tillhör.

Jaha. Nu förstår jag vad du menar. Och du har blandat korten friskt här. Det jag skrivit stämmer visst. Vi har inte alls samma mängd kameror uppsatta för övervakning som england har. Så är det helt enkelt - det får du bara ta och tugga i dig och din video motsäger inte den delen.
Nä, det stämmer fortfarande att vi har prioriterat integriteten högre än enland i frågan om kameraövervakning. Så ser det ut.

Den videon du länkade till handlar ju inte riktigt om samma område. Mitt exempel handlade om frågan om massövervakning av alla. Englands CCTV-system tittar ju på alla utan undantag.
Det exemplet du tar upp handlar inte om massövervakning. Tvärt om handlar det där om riktad övervakning av brottsmisstänkta - vilket dessutom kräver godkännande av domare i varje enskilt fall.
Det var därför jag trodde att du svarat på fel inlägg - för det ena fallet mobevisar ju inte det andra på något sätt.

För övrigt har jag ganska svårt för den där juridikkanalen. Jag har kollat på några avsnitt innan för han länkas till höger och vänster. Kanalen spelar väldigt mycket på känslor och läget presenteras knappast objektivt. Tvärt om är det ganska hårt vinklat med en alarmistiska tongångar. Jag uppfattar det som att han har det som marknadsföringsplattform för sina jursisttjänster - och som försvarare är det säkert en gångbar säljmetod med ett så vinklat förhållningssätt. Så på sätt och vis gör han väl "rätt". Det ger jag kanalen.
Men jag skulle inte använda innehållet från den kanalen som faktaunderag för en helhetsbild av läget riktigt.

Jaså du. Du menar att husrannsakan får göras utan underlag? Har du belägg för det här? Jag tvivlar lite här.
Kollade på videon du länkade nu och där tas inte detta upp. Däremot att polisen kan ha rätt att utreda brott - även om brotten begåtts på annat ställe. Och förhindrande av brott. Här fanns det ju riktiga skäl motiverade.

Ja visst. Jag har själv svårt för det här med massövervakning. Övervakning av ej misstänkta är något vi borde komma överens om att ha - om vi alls ska ha det.

Det finns absolut privatpersoner som har hemm-servers och liknande men du behöver nog läsa lite snett om du hakar upp dig på något sådant. Jag försökte bara beskriva att det finns olika problem med skyddet för olika användningsområden och för olika typer av användare

Sverige har enorma friheter. Så enorma att vissa uppenbarligen blir så bortskämda av dem att de börjar skrika "INGA FRIHETER" eller "DIKTATUR" så fort minsta inskränkning införs.

Sluttande plan kallas ditt argument för. Och nej. Man kan inte bryta sig in i bostäder utan tillstånd. Inte heller kan man lyssna av vilka telefoner man vill.
Så du har inte belägg? Inga exempel på där polisen brutit sig in utan tillstånd? Got ya.

Jag skrev ju precis som du att både företag och personer kan driva tjänster som kräver denna typ av tjänst. Senare pratade jag om andra som inte behöver denna tjänst och hur skyddet skiljer sig för dessa. Ingenstans har jag sagt att det finns en legal skillnad mellan företag och privatpersoner skyddade av samma typ av tjänst

Jag menar alltså att företaget eller personerna som driver en tjänst som är fritt åtkomstbar på nätet är i en annan sits än någon som hittar en torrent-hash någonstans och tankar ner semesterbilder via DHT-nätverk. Skyddet är inte alls samma eftersom ena fallet behöver servrarna finnas på hyfsat statiska adresser utåt för att vara åtkomstbara, men när du som privatperson ansluter till andra kan du komma från vilken adress som helst så länge du vet vart du vill ansluta.

Rent teknikmässigt är det alltså frågan om helt olika saker, och mycket svårare att komma åt en privatperson skyddad av en VPN eftersom det är väldigt svårt att se vem som trafiken tillhör.