Vilket NAS OS är bäst för mitt ändamål?

Blandade diskar? Windows löser det i Storage Spaces. Du kan kasta i vad sjutton som helst där, även USB-diskar.

Det är hur enkelt som helst och du slipper chansa.

Snapraid ovanpå mergerfs, så har du något som kan expandera din lagring över "vad som helst", och dessutom återskapa data från den saknade disken om någon av diskarna ryker.

(Min vanliga varning: RAID-liknande lösningar ersätter inte behovet av backup)

(https://selfhostedhome.com/combining-different-sized-drives-w...)

Bara ett no-no om du är ute efter maximal prestanda och maximalt utnyttjande av plats samtidigt. 😆
Ska du bara ha så effektivt och billigt utnyttjande av plats som möjligt finns det relativt enkla lösningar för att nå dit.

Jag har en NAS enbart för lagring och kör W10 på den. Finns ingen anledning att krångla med annat i det läget.

Jag kan rekommendera Unraid, och angående att det är dyrt så är det ju iallafalla bara en engångssumma.
Det går ju iofs. även att uppgraderar licennsen i efterhand om man inte vill punga ut allt på en gång.

Om man har en smula Unixvana är det inte mer jobb, och en liten Linuxserver ger betydligt mindre potential för överraskningar ifall behoven någon gång skulle förändras. Den har också fördelen att inte kosta något oavsett behov: Trist att köra Win10 om du någon gång behöver ge en elfte enhet lästillgång till ett share, exempelvis.

Tja, det är nog få som har så många enheter hemma. Har man det är man nog en sån power user att man fixar unixgrejerna.

Behöver inte vara en poweruser för att uppnå elva enheter, en familj på 4-5 personer kommer snabbt upp i det.

Men elva enheter som ska accessa filer på en NAS? Det är jag skeptisk till.

(fasen, lyckades skriva en hel uppsats ändå...)

Hmm, klurar lite över ditt scenario...

*Du har en NAS, Microserver Gen8 med 4x8TB diskar, som kör FreeNAS.
*Du har en filserver med plats för fler diskar (Varpå du skall slänga in lite extra 3-4TB diskar i) = Det är denna frågan gäller.
*-Antar att du även har någon form av extra backup, antingen lokal eller "off-site"/cloud.

Är filservern tänkt att vara igång 24/7 +din nuvarande Microserver NAS? (-Eller skall den bara startas vid behov?)
Lämpar sig filservern att vara en FreeNAS i övrigt, hårdvara etc, utbyggnadsmöjligheter, många platser för diskar, mm.?

Nu vet jag inte svaret på ovanstående frågor, men jag tänkte nog ändå förespråka FreeNAS i nedan scenario:

Fördelen med just ännu ett FreeNAS upplägg, även på filservern, vore främst att du då får två system som hanteras lika i grunden, med samma OS/programvara i botten. -Och den programvaran kan du redan, utgår jag ifrån.
Det gör det även enklare att göra t.ex. ZFS-pool migrationer i framtiden om det skulle bli aktuellt, då jag tolkar det som att din Microserver får leva kvar ett tag till.
-Rasar Microservern en dag, skulle du troligtvis enkelt kunna importera den ZFS-poolen (bestående av dina 4x8TB-diskar) till din filserver (om den kör FreeNAS eller något system med OpenZFS) och köra vidare med den där utan någon större möda.
Själv tycker jag att det är en fördel med en gemensam bas för lagring istället för olika tekniker (annat än när det gäller test eller utvärdering, då funkar nästan vad som helst.)

Har även för mig att det skall gå att köra med olik-sizade diskar i ZFS-pool:er, men du blir dock av med allt som skiljer sig i utrymme från den minsta disken i poolen, likt ett vanligt RAID-scenario.
Ex. om du har 2x3TB + 1x4TB disk så får du ett 3TB+3TB+3TB scenario med RAID-Z1, vilket resulterar i ~6TB teoretisk lagring, då 1 disk går bort p.g.a. redundans.

Så frågan, sett till ovanstående rant, är väl hur mycket utrymme som behövs i din nya uppsättning, -om varje TB räknas, så att säga?
I så fall kanske ett JBOD+parity scenario á la UnRAID bör förespråkas.
Har dock läst (ej egen erfarenhet) att prestandan kan bli rejält lidande om man inte gör sin hemläxa där.

UnRAID skall även kunna köra ZFS... men jag vette fasen om jag hade vågat lita på det fullt ut, tror det är en osupportad lösning i nuvarande utförande.

"Bara för att nåt går kanske inte är skäl nog att man bör..."

Så du lär nog få använda dig av BtrFS, men det filsystemet har vissa begränsningar och problem vid en del raid-nivåer och där tror jag fortfarande att man avråder från RAID5-6 liknande uppsättningar. Så alternativet landar nog på XFS, återigen ett annat FS som du får läsa på om.
(BtrFS är ett bra filsystem, men det lämpar sig ännu inte för alla scenarion, men med tiden kan det t.o.m. komma att trumfa ZFS med sin extra funktionalitet, men där är vi inte riktigt ännu.)

Storage skall inte behöva vara så komplicerat för hemmabruk.

Personligen är jaq inte mycket för att förlita mig på alternativa lösningar, men jag kanske är för insnöad i beprövade koncept?
Jag är dock relativt ovillig att riskera data, så därav vill jag ha de mesta standardiserat.
Där tycker jag FreeNAS/ZFS gör det bra, visserligen är de rätt oflexibla sett till hur du kan trixa och mixa fysiska diskar, men de erbjuder en robust och välpresterande plattform som passar de flesta.

Annars tror jag att OMV eller SnapRAID är dem som brukar kallas för bästa alternativen till FreeNAS.

Hade du redan kört t.ex. OMV så hade jag nog rekommenderat ännu en OMV burk, så nu gäller samma råd med FreeNAS. Det är ett stabilt och bra koncept och du kommer troligtvis att behöva utöka din lagring inom en någorlunda snar framtid ändå om det börjar bli fullt på din Microserver.

Sant nog, men man behöver inte vara en stor familj för att två enheter var plus en kompis eller två hemma ska slå i taket på ett klient-OS från Microsoft. Till detta kommer allt bök med oönskade uppdateringar eller uppdateringar vid fel tidpunkt eller saker som oväntat förändras efter en uppdatering, så i mina ögon finns många orsaker att köra ett riktigt server-OS på en server även om man skulle vara i läget att man måste söka på nätet efter svar ibland.

Kikat något på Xpenology ?
https://xpenology.org/

Det fungerar extremt bra...

OK, men då har du ändå en bra utgångspunkt!
Mer RAM skadar aldrig, om du tänkt ha kvar systemet i framtiden. RAM är väl snor-billigt idag ändå, speciellt om det är DDR3/L.

Sedan är det kanske inte jätteviktigt med 32GB RAM på något som enbart skall agera filserver, fast det öppnar ju upp möjligheterna ytterligare om det ändå skall uppgraderas!