Epic Games ansluter till GOG Galaxy 2.0 i steg mot enad spelklient

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuuFi:

Blir ännu bättre när spel i sig inte behöver ännu en separat launcher som t.ex. Rockstar Games... Snacka om seg launcher.

Har du provat Bethesdas launcher? Den är extremt bedrövlig och oerhört långsam. Skapad av programmerarsatan själv för att plåga användarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Baxtex:

Dom vill inte men är tvungna, kolla på all kosing!

Finns tonvis med fall där företag, i ren tjurighet, vägrar göra det mer lukrativa valet bara för att det tar tid eller på något sätt går emot den ursprungliga arbetsfilosofin. Kolla bara på alla dessa nya streamingplattformar som dyker upp utan logik.

Permalänk
Medlem

@SleepstreameR: Du länkar Epic, Steam, Uplay etc med gog galaxy clienten sen när du startar ett spel från Steam så startar gog Steam klienten. När du stänger spelet så stänger gog automatiskt klienten. Det kan han blivit lite rörigt men jag hoppas att du förstår.

Permalänk
Medlem

Men vad tjänar Epic på det här? Får de tillgång till GOG:s användardata?

Har svårt att tro att det bara är goodwill.

Permalänk
Skribent
Skrivet av HappySatan:

-1

Historiskt, och i närtid, har Sweeney gjort enormt mycket för en öppen och konsumentvänlig marknad. Många verkar emellertid haka upp sig på att han och Epic valt att skaffa sig några tidsbegränsat exklusiva speltitlar. Nog för att det kan vara frustrerande, men jag väljer att se det som något nödvändigt ont. Att konkurrera med Steam med enbart prislapp är omöjligt - annars skulle Gog och G2A redan dominera marknaden. Somliga idealister tycks dock ha svårt att se det. Men, sure, exklusiviteterna är inte något odelat positivt.

Odelat positivt är dock;
- Epic köpte Quixel (Mega Scans) och gjorde allt gratis för utvecklare som kör UE (utan att stänga andra ute). Det kommer att gagna otaliga indieutvecklare - och oss konsumenter.
- Epic har återinvesterat enorma summor i Unreal Engine, vilken är helt gratis att använda och där de endast tar en liten procentsats på sålda spel.
- Utgivare får större del av kakan när de säljer spel på Epic. Det innebär billigare spel eller mer pengar till framtida spelutveckling.
- Högljutt kritiserat Google för hur de sätter käppar i hjulen för andra appbutiker än Google Play.
- Pressat både Nintendo och Sony till Crossplay.

Så att kalla mannen psykopat är fruktansvärt oförtjänt. Han är kanske inte någon hjälte, men han har helt klart gjort med gott än ont.

Personligen överskuggas allt det där direkt av deras uppköp av exklusiva titlar och yxande av Fortnite STW.

***bort/moderator***

Lite bakgrund till mitt resonemang;
Jag hade kanske inte haft sådana enorma problem med detta om utvecklare hade utlovat EPG-exklusivitet från början, men när spel som listades för Steam (antingen direkt genom Steam eller Kickstarter) helt plötsligt gjorde en "bait and switch" så var det spiken i kisten för min del med allt vad heter Epic Games och deras store.

Sedan underlättas inte situationen av att jag backade Fortnite (innan det hette Fortnite - Save the World), för att sedan bli totalt rövad när deras BR-läge tog skyhög popularitet - Med det så menar jag att features som blev lovade för drygt 4 år sedan fortfarande inte finns i PvE läget och att dom till råge på det nyligen valde att gå ur Early Access och i samma veva även gjorde ett uttalande om att dra ner på utvecklingstakten (förövrigt backade jag det spelet med högsta tier, d.v.s. drygt 1400kr + eventuella MTX's, som gav en slutsumma på närmare 2k).

---------------------

Unreal Engine är en fin motor, hatten av för utvecklarna där och vad dom åstakommit.
Men allt vad gäller EG's "business" practices är för mig helt irrelevant, inget spel i världen som blir gratis genom deras Store Front eller hur liten del av kakan dom tar för licens på sin engine kan få mig att se dom i ett positivt ljus i huvudtaget.

§7 /Kent, moderator
Permalänk
Medlem
Skrivet av muSashi:

Nu väntar vi spänt på att Steam gör samma sak!

Skrivet av lindahlj:

Schack matt Steam, schack matt!

Valve Steam gör dock så mycket mer så blir intressant om detta är ens värt att göra utan att separera ut logiken från steam först om man inte vill ha dvs att den bara launchar steam som i sin tur launchar spelet...

Jag menar titta på vad de har i sin SteamRuntime med deras automatiska dx installers och default libraries, steam api integrationer, steamvr, steam controller integrationer, workshops etc.

På Linux har du utöver detta proton och steam vulkan shaders och säkert mer som jag missat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SiRai:

Haha, testade starta GTA V via GOG. Det ledde till att Epic launcher först gick igång för att sedan starta upp Rockstar launcher. Njaa, ser inte det här som framtiden, kan väl vara ett bra sätt att ha överblick på vilka spel man äger, men om man ändå sen för att spela spelen måste starta 2 launchers till så är jag inte imponerad.

Som flera andra skrivit, är det just ffa för att automatiskt få en överblick över hela ens bibliotek av spel på olika launchers, som det är bra i dagsläget. Hade gärna sluppit installera/öppna olika launchers, men det tvivlar jag på att de olika tillverkarna vill. Jag kan även se vem som är online på Steam vilket är trevligt. Så det är ju ingen fantastisk launcher, men underlättar lite.

Jag har personligen över 700 spel, så jag kollar alltid Galaxy innan jag gör ett köp på en rea eller köper en bundle. Jag har helt enkelt inte koll sedan rätt länge tillbaka.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Caernoga:

Men vad tjänar Epic på det här? Får de tillgång till GOG:s användardata?

Har svårt att tro att det bara är goodwill.

Goodwill är värt väldigt mycket pengar. Tänk om de inte gjort snedsteget med sina första exclusives vad mycket positivare tongångar det varit här och därmed fler köpare på plattformen.

Permalänk
Medlem

För två dagar sen hette det följande:

Citat:

Tim Sweeney:
Ultimately, ownership of digital items should be a universal notion, independent of stores and platforms. So much of the digital world today is frustrated by powerful intermediaries whose toll booths obstruct open commerce to keep customers and their purchases locked in.

Idag utannonserades det att Rocket League blir Epic Games-exklusivt.
Det svänger fort hos Epic Games.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av nick-li:

Tänker inte påstå att Valve(Steam) är klanderfritt men trenden ser ut att gå att alla publishers ska ha en egen eButik.
Skulle hellre se nån standardisering som funkar oavsett butik(klient).
Att spel själva har loginklient har jag inte lika mycket problem med dock.

Alla har nog en idag redan, men finns säkert fler som, när de blir stora nog, vill ha en egen. Såvida inte befintliga butiker blir bättre på att förhandla ner sina avgifter.

Själv har jag lite svårt för att först behöva starta mitt spel via en launcher, sen starta en till efter spelet startats eller när man måste logga in med ett konto. Enda lösningen jag egentligen gillar är GOGs, och i någon mån Microsofts med Game Pass.

Orginalversionen av GTA 4 hade 4 klienter/inloggningar att komma förbi innan spelet kunde startas, om jag inte minns helt galet. Först Steam, Sedan GFWL, sedan Rockstar. Och jag har fan för mig det var en till då de jag nämner bara är tre. Den uppdaterade versionen som släpptes i år har bara Steam så en teoretisk förbättring där (men en del andra nackdelar istället).

Skrivet av SiRai:

Vafan! På den tiden spelade jag endast på PC och kommer ihåg hur jag alltid gick till polaren bara för att få lira Twisted Metal.

Hur kan man ha missat att det släpptes till PC också

Ja verkligen, sjukt! 20+ år senare och helt missat denna version. Hittade big boxen till spelet efter att ha letat runt lite:

Förra veckan upptäckte jag att det tydligen kom ut ett Dino Crisis 3 till Xbox för 16 år sedan eller så. Helt missat spelet innan, men ingen större förlust då spelet verkade vara en riktig kalkon. Men ändå... blir lite förvånad över vad man missar ibland.

Skrivet av serdyllon:

Ni kan köpa Epic indirekt via ägaren Tencent.
Avanza Tencent Tracker är väl det närmaste vi kommer i Sverige.

Nice! Ja det är ju faktiskt ett alternativ förstås. Får se hur det ser ut på fredag, är Juli-afton (höhö) då trots allt.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av serdyllon:

Ni kan köpa Epic indirekt via ägaren Tencent.
Avanza Tencent Tracker är väl det närmaste vi kommer i Sverige.

6,27% Tencent Holding Ltd i Avanzas Emerging Markets ser jag nu också, om man vill åt via fond. 4,45% TSMC med. Men just den fonden har inte något roligt historik samtidigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HappySatan:

-1

Historiskt, och i närtid, har Sweeney gjort enormt mycket för en öppen och konsumentvänlig marknad. Många verkar emellertid haka upp sig på att han och Epic valt att skaffa sig några tidsbegränsat exklusiva speltitlar. Nog för att det kan vara frustrerande, men jag väljer att se det som något nödvändigt ont. Att konkurrera med Steam med enbart prislapp är omöjligt - annars skulle Gog och G2A redan dominera marknaden. Somliga idealister tycks dock ha svårt att se det. Men, sure, exklusiviteterna är inte något odelat positivt.

Jag är förmodligen en av de idealister som du syftar på.

Det som stört mig allra mest är Sweeney själv. Specifikt hans beteende i intervjuer osv, jag tror faktiskt att jag hade haft en mindre negativ syn på EGS om Epic hade låtit någon mindre ”konstigt obehaglig” person föra deras talan.
Upprepade gånger har jag fått känslan ”hur korkad tror han att folk är?” när han inte bara slår sig för bröstet (väntat) utan snarast utmålar sig själv som någon form av Messias (rätt vågat) samtidigt som han gör konsumentfientliga saker som att kraftigt öka mängden exklusivitetsdeals för tredjepartstitlar (underminerar förtroendet för allt han säger, vilket smittar av sig på EGS).

Oavsett hur man nu känner för Epics huvudfigur är just det här med exklusivitet iaf i mitt tycke odelat negativt för konsumenterna (snarare än ”inte odelat positivt ”).

Skrivet av HappySatan:

Odelat positivt är dock;
- Epic köpte Quixel (Mega Scans) och gjorde allt gratis för utvecklare som kör UE (utan att stänga andra ute). Det kommer att gagna otaliga indieutvecklare - och oss konsumenter.
- Epic har återinvesterat enorma summor i Unreal Engine, vilken är helt gratis att använda och där de endast tar en liten procentsats på sålda spel.

Detta har ju dock inget med EGS att göra?

Skrivet av HappySatan:

- Utgivare får större del av kakan när de säljer spel på Epic. Det innebär billigare spel eller mer pengar till framtida spelutveckling.

Bra om det faktiskt leder till lägre priser. (Vi får väl se.)

Skrivet av HappySatan:

- Högljutt kritiserat Google för hur de sätter käppar i hjulen för andra appbutiker än Google Play.
- Pressat både Nintendo och Sony till Crossplay.

Detta har väl inte så mycket med EGS att göra utan handlar förmodligen snarare om Fortnite?

Skrivet av HappySatan:

Så att kalla mannen psykopat är fruktansvärt oförtjänt. Han är kanske inte någon hjälte, men han har helt klart gjort med gott än ont.

Det som får mig att tycka att han är konstig och iaf förstå hur folk resonerar sådär, är nog just hur starkt han själv utmålat sig som hjälte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

...
Oavsett hur man nu känner för Epics huvudfigur är just det här med exklusivitet iaf i mitt tycke odelat negativt för konsumenterna (snarare än ”inte odelat positivt ”).
...

Här resonerar jag att det är ett nödvändigt ont för att bryta Steams semimonopol. Fortsätter EGS med exklusiva titlar även när målet är nått kommer även jag att ansluta till belackarna, men än ser jag det som legitimt.

Skrivet av evil penguin:

...
Detta har ju dock inget med EGS att göra?
...
Detta har väl inte så mycket med EGS att göra utan handlar förmodligen snarare om Fortnite?

Men det har med Sweeney att göra eftersom han är överkuku på hela skutan. Ska man bedöma honom som person, eller Epic som företaget för den delen, tycker jag att man ska se till helheten. Och då tycker jag över lag att han har gjort avsevärt fler bra än dåliga saker.

Permalänk
Quizmaster Malmö 22

Låter bra! 🙂

@HappySatan Jäkla bra inlägg!

Permalänk
Medlem

Monopol?

Låter bra !
vill ju inte att Steam ska ha monopol och kan sätta priser i ett vakuum inte bra för nån förutom Steam

Å andra sidan vill jag inte ha offline spel som jag måste ha internet för att spela

Permalänk
Medlem
Skrivet av nejdå:

Låter bra !
vill ju inte att Steam ska ha monopol och kan sätta priser i ett vakuum inte bra för nån förutom Steam

Å andra sidan vill jag inte ha offline spel som jag måste ha internet för att spela

Steam sätter inga priser, det gör de som säljer spelen där.

Offlinespel som kopplar upp till internet beror på utgivaren av spelet. Om vi pratar om Steam så finns det många spel som inte ens behöver Steam efter det är nedladdat. Exempel; jag har inte Steam igång, men kan starta och spela Stellaris offline utan Steamklienten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HappySatan:

Här resonerar jag att det är ett nödvändigt ont för att bryta Steams semimonopol. Fortsätter EGS med exklusiva titlar även när målet är nått kommer även jag att ansluta till belackarna, men än ser jag det som legitimt.

Vem bedömer "när målet är nått"? Låter helt omöjligt att avgöra enligt mig och låter som en arbiträr gränssättning.

Enligt mig är Steam redan nu långt från något slags "semimonopol" (hur man nu definierar det?). Flera av de största företagen säljer inte ens spel (eller delvis) på Steam längre. Ubisoft, Bethesda, Epic Games, Microsoft. EA förde nyligen över sin katalog dit efter att länge inte haft sina spel där. Jag gissar att det beror på att Origin kanske har det lite kämpigt på PC-marknaden. Microsoft säljer en del spel, men alla nya är Microsoft Store exklusiva till att börja med.

EGS kommer fortsätta med exklusiva titlar, de kommer aldrig sluta med det. Bara acceptera att det är så.

Permalänk
Medlem

@Fulci: läst att steam tar 30% av vinsten på spel sålda genom deras platform.
Jag använde lite felaktiga ord, eller ialla fall ord som kan tolkas på flera sätt.
Detta var vad jag menade med att Steam sätter priset, detta har jag svårt att tänka mig är bra för dem som spelar spel eller gör spelen. Bara steam vinner väl på den % av vinsten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Vi håller inte med varandra, men vill bara säga att jag köper ditt resonemang. Bra skrivet

Permalänk
Medlem
Skrivet av NordhNet:

Trevliga spel - gillar!

Var det din desktop?

Är ju annars bara att lägga alla ikoner/genvägar i en egen spelmapp så är de inte i vägen på skrivbordet (inte värre än en lista med spel i någon av dagens klienter).

Permalänk
Medlem
Skrivet av krigelkorren:

Det om något hade väl fungerat bättre som motpol mot Steam's höga marknadsandel.
Men Sweeney hade väl själv inte forskat så mycket i vilka andra plattformar som fanns vid den tiden, han såg bara giganten Steam och var sur för att han själv matat trollet sedan tidernas begynnelse, för inte fasen gick det väl att köpa Epics nyare spel någon ananstans än just hos Steam?

Med den närmaste monopolliknande situationen som Valve haft med Steam (innan de började få lite konkurrens) så fanns nog inga praktiska alternativ, utan de var nog (även om de inte gillade det) tvungna till det. Det är så det fungerar med monopol.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Personligen överskuggas allt det där direkt av deras uppköp av exklusiva titlar

Jag gillar inte heller "exklusivitet". Det är konsumentfientligt, och gynnar lika mycket en fri marknad som kartellbildningar gör. Men för att få perspektiv på det hela så är det (tyvärr) inte endast Epic, utan något som tex. företag som både Valve och Sony sysslar med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Commander:

Valve Steam gör dock så mycket mer så blir intressant om detta är ens värt att göra utan att separera ut logiken från steam först om man inte vill ha dvs att den bara launchar steam som i sin tur launchar spelet...

Jag menar titta på vad de har i sin SteamRuntime med deras automatiska dx installers och default libraries, steam api integrationer, steamvr, steam controller integrationer, workshops etc.

Det är ju det som är affärsstrategin från Valve; se till att bygga in så många funktioner för utvecklarna så att det blir så svårt och kostsamt som möjligt för de att lämna Steam-plattformen. Inte omöjligt, men mycket dyrt och besvärligt. Smart av Valve!

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Jag är förmodligen en av de idealister som du syftar på.

Det som stört mig allra mest är Sweeney själv. Specifikt hans beteende i intervjuer osv, jag tror faktiskt att jag hade haft en mindre negativ syn på EGS om Epic hade låtit någon mindre ”konstigt obehaglig” person föra deras talan.
Upprepade gånger har jag fått känslan ”hur korkad tror han att folk är?” när han inte bara slår sig för bröstet (väntat) utan snarast utmålar sig själv som någon form av Messias (rätt vågat) samtidigt som han gör konsumentfientliga saker som att kraftigt öka mängden exklusivitetsdeals för tredjepartstitlar (underminerar förtroendet för allt han säger, vilket smittar av sig på EGS).

Oavsett hur man nu känner för Epics huvudfigur är just det här med exklusivitet iaf i mitt tycke odelat negativt för konsumenterna (snarare än ”inte odelat positivt ”).

Det som får mig att tycka att han är konstig och iaf förstå hur folk resonerar sådär, är nog just hur starkt han själv utmålat sig som hjälte.

I mina ögon exakt hur Gabe fungerar. Det enda jag skulle kunna klaga på Sweeny är att han precis apat efter Gabe som personlighet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nejdå:

@Fulci: läst att steam tar 30% av vinsten på spel sålda genom deras platform.
Jag använde lite felaktiga ord, eller ialla fall ord som kan tolkas på flera sätt.
Detta var vad jag menade med att Steam sätter priset, detta har jag svårt att tänka mig är bra för dem som spelar spel eller gör spelen. Bara steam vinner väl på den % av vinsten.

Steam hade väl sänkt avgiften en del, men det finns en del förbehåll angående hur mycket det sålt och så vidare. Personligen tror jag Steam har kanske lite svårare att sänka avgiften, speciellt för indiespel då de har en rätt komplex struktur (eller man kanske ska säga "bloated"). Steam borde kanske erbjuda en slags "Steam light" där man får större del men också ett mer barskrapat backend.

Sen är inte bara Steam som tar 30%. Apple, Microsoft, Google och Sony tar ut samma avgift. Dessa fyra har betydligt mer slutna marknader än Steam och en klar monopolsituation. Det gör det lite ironiskt när ett företag som Ubisoft klagar högljutt på det när det gäller Steam, men sen samtidigt betalar till Sony och Microsoft utan att säga ett ljud om att det är samma avgift på konsolerna. Antar att det ger lite PR samtidigt som man inte biter handen som föder en i andra ändan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av martinot:

Med den närmaste monopolliknande situationen som Valve haft med Steam (innan de började få lite konkurrens) så fanns nog inga praktiska alternativ, utan de var nog (även om de inte gillade det) tvungna till det. Det är så det fungerar med monopol.

Jo men vilka var det som publicerade sina spel enbart på ett ställe på den tiden?

Det har funnits gott om spelbutiker online, men ingen av de större publishers som existerar har brytt sig om att sprida ut sitt innehåll bland några andra konkurrenter till Steam.

På den tiden fanns det två gångbara marknader där du kunde sälja spel, fysiskt och digitalt.
På den fysiska marknaden var innehållet utspritt på flera butiksplattformar.
På den digitala marknaden såg de däremot till att enbart behandla Steam som den "digitala marknaden" för att de var de första som satsade på konceptet, redan där var det skevt för Steam kunde hålla på i många år utan att någon bjöd upp till konkurrens.

När sedan konkurrenterna började dyka upp, för sisådär en 10-12 år sedan ville ingen publisher sälja via dem, Steam hade blivit standard och det är där vi fortfarande är idag verkar det som på många.

Den fysiska försäljningen har idag gett vika för den digitala distributionen vilket vem som helst hade kunnat förutse, men tydligen var det för mycket av ett framtidsscenario för dessa publishers som avgör vart, hur samt när du skall få betala för deras spel.

Jag vågar påstå att skillnaden och konkurrensen hade varit mycket mer påtaglig idag om man publishers inte enbart sett till att Steam blivit den "enda" digitala marknaden för PC-spel.
Konkurrerande plattformar har funnits hela tiden, men nä, inget för publishers.

Publishers trångsynthet är själva roten till att Steam har lyckats bli vad de är idag. Alltså = Deras fel.

Inte ens idag kan de se att de behöver behandla de online-butiker jämlikt utan fortsätter nu på samma sätt genom att nu göda upp EGS på samma sätt som de lyckats åstadkomma Steam. För EGS ger dem pengar för att de skall publicera deras spel där, fast det är ju i grunden jätte-fel, man skall väl inte få publicera spel baserat på om man först betalar publishers till att särbehandla andra försäljningsplattformar? Är det en fri marknad?

Det är väl jag som kund som skall avgöra vilken plattform som jag vill köpa mina spel hos? Inte bli tvingad att köpa något spel hos en butiksplattform bara för att de köpt till sig rättigheterna. Spelen borde publiceras på flera olika butiksplattformar samtidigt, precis som hur den fysiska marknaden en gång fungerade. Sedan väljer jag vart jag vill handla.

Ironin är total och nu är det på något sätt vi konsumenter som skall betala priset för det.
Det är vad jag tycker är extremt fel i grund och botten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av krigelkorren:

Det är väl jag som kund som skall avgöra vilken plattform som jag vill köpa mina spel hos? Inte bli tvingad att köpa något spel hos en butiksplattform bara för att de köpt till sig rättigheterna. Spelen borde publiceras på flera olika butiksplattformar samtidigt, precis som hur den fysiska marknaden en gång fungerade. Sedan väljer jag vart jag vill handla.

Ironin är total och nu är det på något sätt vi konsumenter som skall betala priset för det.
Det är vad jag tycker är extremt fel i grund och botten.

Att supporta flera olika plattformar för en och samma hårdvara (Windows PC) kostar pengar om du undrar varför inte publishers släpper det på alla plattformar.

Spelbolagen vill ha så mycket pengar som möjligt med så lite utgifter som möjligt. Om Epic nu ger dem 88% och den plattformen tar över mer och mer av marknaden kommer alla släppa sina spel där och inte alls på något annat ställe. I slutändan blir det Epic som blir monopol istället för Steam.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Att supporta flera olika plattformar för en och samma hårdvara (Windows PC) kostar pengar om du undrar varför inte publishers släpper det på alla plattformar.

Spelbolagen vill ha så mycket pengar som möjligt med så lite utgifter som möjligt. Om Epic nu ger dem 88% och den plattformen tar över mer och mer av marknaden kommer alla släppa sina spel där och inte alls på något annat ställe. I slutändan blir det Epic som blir monopol istället för Steam.

Precis, då kanske publishers och onlinebutiker borde ta sig ett snack och komma överens om ett format som fungerar och är gångbart på samtliga system istället.
Just för att minimera sådana onödiga utgifter eftersom det ändå är en och samma plattform som de utvecklar för i grunden...
-Eller vänta nu? Det finns ju redan en framgångsrik butiksplattform som gör allt detta: GOG.com -och de har sysslat med det framgångsrikt sedan 2007 någon gång typ...

Om alla släppte sina spel + Uppdateringar + DLC i samma gångbara format och utan en massa proprietära lösningar och Denuvo-skräp inblandat (som ändå måste underhållas för att spelen ens skall gå att starta upp) då försvinner ju alla de problemen och utgifterna!
Vilken genialisk idé! Att bara hålla sig till en standard! Fantastiskt!

Nu står "spelet" till att försöka få utvecklare/publishers/distributörer att inse detta.
Kommer vi att lyckas med det?
Tyvärr fellow PC-gamers, 99% på att vi har exakt noll chans att övertala dem att göra det enda rätta, då de historiskt sett aldrig lyckats göra rätt tidigare.
Samt att de, som du säger inte vill investera någonting i att ta marknaden framåt, de vill hellre ha pengar bara för att... Ptja... ens vilja publicera sina spel antar jag?
Precis samma gamla kortsynta resonemang som tagit oss till läget där vi är idag och även gjort Steam till "enda" plattformen.

Om vi däremot hade lyckats få dem att lyssna på vad som vore bäst för PC-marknaden och kunderna, då hade vi troligtvis haft en marknad där vi inte behöver skämmas längre för vart vi inhandlar våra spel.
Vi hade då kunnat kan gå vidare med konstruktiva diskussioner om möjligheter istället för att försöka stöpa om PC-gaming till någon slags konsol-marknad där endast en butik kan användas.

Tyvärr verkar det vara ren idioti som premieras på dagens PC-spelmarknad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av krigelkorren:

Precis, då kanske publishers och onlinebutiker borde ta sig ett snack och komma överens om ett format som fungerar och är gångbart på samtliga system istället.
Just för att minimera sådana onödiga utgifter eftersom det ändå är en och samma plattform som de utvecklar för i grunden...
-Eller vänta nu? Det finns ju redan en framgångsrik butiksplattform som gör allt detta: GOG.com -och de har gjort detta framgångsrikt sedan 2007 någon gång typ...

Om alla släppte sina spel + Uppdateringar + DLC i samma gångbara format och utan en massa proprietära lösningar och Denuvo-skräp inblandat (som ändå måste underhållas för att spelen ens skall gå att starta upp) då försvinner ju alla de problemen och utgifterna!
Vilken genialisk idé! Att bara hålla sig till en standard! Fantastiskt!

Nu står "spelet" till att försöka få utvecklare/publishers/distributörer att inse detta.
Kommer vi att lyckas med det? 99% på att vi har noll chans att övertala dem för dem att göra det enda rätta då de aldrig lyckats göra rätt tidigare, och att de, som du säger inte vill investera någonting i att ta marknaden framåt, de vill hellre ha pengar bara för att... Precis samma kortsynta resonemang som tagit oss till läget där vi är idag och även gjort Steam till "enda" plattformen.

Om vi däremot hade lyckats få dem att lyssna på vad som vore bäst för PC-marknaden och kunderna, då hade vi troligtvis haft en marknad där vi inte behöver skämmas längre för vart vi inhandlar våra spel.
Vi hade då kunnat kan gå vidare med konstruktiva diskussioner om möjligheter istället för att försöka stöpa om PC-gaming till någon slags konsol-marknad där endast en butik kan användas.

Tyvärr verkar det vara ren idioti som premieras på dagens PC-spelmarknad.

Vad tar GOG för andel, ligger de på 30%? GOG har haft en del problem finansiellt, vilket kan bero på att det är få "stora" spel som släpps där och de inte får affären att kunna dra in tillräckligt med pengar. Nyheten nedan är från 2019 visserligen, men det visar att det inte bara är guld och rosor med att driva en digital affär för spel.
https://wccftech.com/gog-financial-trouble/

Att få stora publishers att sluta med DRM är nog svårt, krävs nog lite generationsskifte i ledning och annat först. En bit på vägen är att vissa nu börjar patcha bort Denuvo efter att ha haft det i början, som t.ex. Bethesda. Små framsteg i alla fall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Vad tar GOG för andel, ligger de på 30%? GOG har haft en del problem finansiellt, vilket kan bero på att det är få "stora" spel som släpps där och de inte får affären att kunna dra in tillräckligt med pengar. Nyheten nedan är från 2019 visserligen, men det visar att det inte bara är guld och rosor med att driva en digital affär för spel.
https://wccftech.com/gog-financial-trouble/

Att få stora publishers att sluta med DRM är nog svårt, krävs nog lite generationsskifte i ledning och annat först. En bit på vägen är att vissa nu börjar patcha bort Denuvo efter att ha haft det i början, som t.ex. Bethesda. Små framsteg i alla fall.

Håller helt med om det, klart att man inte kan skapa en framgångrik spelbutik utan några som helst spel på den. Hade andra aktörer faktiskt orkat publicera deras spel där så hade nog läget sett helt annorlunda ut. Även om det inte går direkt dåligt för dem sett till det stora hela, baserat på deras expansion och hur de historiskt sett klarat sig under väldigt många år utan support från några större aktörer.
Men en sak är säker, det lär inte bli bättre för dem om nästa stora spelbutik att matas utses att bli EGS. Det är ännue en gigant med mängder av pengar som tjänar mest på att utvecklingen står still sett till vad den plattformen presterat under dess levnadsår.

Men GOG.com har jobbat sig till den position de har nu, mycket beroende på framgången de rönt med att ha en berömd spelstudio i botten också, CDPR som gör Witcher-serien och även det hypade Cyberpunk 2077.

Men t.o.m. dem fattar att det är vetting att sälja sina spel hos andra butiksplattformar med, och det trots att de är en av de minsta butikerna, så är det är något de är tämligen ensamma om.
CDPR(GOG.com) = Säljer sina spel hos flera olika plattformar varav GOG.com versionen av spelen fungerar (tack vare skippande av DRM-gröten) på både Windows/Mac/Linux via ex. Wine. Men Mac och Linux-specifika versioner erbjuds också för många spel.
Valve = Säljer enbart sina spel via Steam.
Epic games = säljer enbart sina nya spel via EGS numera.
EA = Sålde(säljer fortfarande) enbart sina nya spel på sin egen store, Origin, med undantag för deras återigen nuvunna förälskelse i just Steam -men du måste fortfarande gå via Origin för att kunna spela spelet.
Så det är ju inte svårt för GOG.com att skina i den skaran precis, de exkluderar ingen i sammanhanget trots att de är minsta plattformen, sett ifrån min synpunkt.

Fler och fler av de större aktörerna har publicerat sina spel hos GOG.com idag, men det är oftast 10-15 år gamla spel.
-Dock props till 4A Games som till slut släppte det relativt nya Metro Exodus-spelet där, efter att de suttit av sin tid hos EGS exklusivitets deal.
Denuvo är ett aber och en klen ursäkt för att ställa till med de problem som det plågas av. Det är bara en tidsfråga innan sådant knäcks och kostar säkerligen pengar att underhålla samt att det medför problem och prestanda-försämringar för dem som även i det fallt köper spelet på "fel plattform" då vissa har DRM och andra inte. DRM är en efterbliven kvarleva från 90-talet då mestadels distributionen på fysiskt vis.
Sänkt priserna, gör spelen tillgängliga för köp överallt via ett gemensamt format, slipp strulet, supportkostnaderna och vips lär marknaden må bra igen.

-...men ja, det måste troligtvis till ett rejält genereationsskifte för att råda bot på den hjärn-röta som plågar PC-spelsmarknaden i nuläget.