Ärligt talat, ifall du spelar mestadels på konsol tror jag ändå att 2500k kan köra på bra mycket bättre än vad konsoler kan göra. Det är generellt de stora tunga AAA-titlarna som använder gamla APIer som är svåra att få upp i 60fps. (Assassins Creed- eller Tomb Raider-spelen) (men du kan ju låsa dessa till 30fps i nvidias eller AMDs kontrolpanel) men du bör kunna komma upp i 60fps+ i de flesta spel även med denna äldre processor. och som tidigare nämnt, du kan ju alltid överklocka... processorn är brutal på den punkten, men behöver ordentlig kylning
När det kommer till grafikkort så kan jag rekommendera Nvidia just för äldre plattformar. deras drivrutiner har mycket lägre overhead i openGL, DX9-11-spel. Även om Vulkan och DX12 är på ingång så spelar man än idag många spel som använder sig av äldre APIer
Du kan få ett rejält prestandalyft med ett begagnat GTX970, GTX1060 eller ett GTX1650 Super eller ovanför.
Vill du uppgradera till ett grafikkort för en eventuell ny dator i framtiden så kan det vara värt med ett RTX2060 Super. Även om det spräcker budgeten något. Då kan du med all säkerhet köra Metro Exodus, Control, Wolfenstein Youngblood etc. med DLSS 2.0 och raytracing, låsa spelen till half-refresh ifall du inte kan uppnå stabil framerate. Men samtidigt avnjuta fantastisk bildkvalité på en nivå med nästa generations konsoler.
Det enda som är negativt med den gamla processorn är att spel kan dippa ner under 60fps-strecket, har du en adaptive sync-skärm eller är okej att låsa tunga spel till lägre framerate kan du istället satsa på "bildkvalite" och vara väldigt glad med datorn ett bra tag till. Jag kan rekommendera att låsa framerate vilket fall som helst, då avlastar man processorn, och den kan ägna sig mer åt asset decompression istället för just grafisk rendering. Det blir oftast mindre stutters och skit då.