Hur ska jag lagra filmer och bilder som bäst?

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av kleine:

Finns det nåt särskilt märke/modell av extern HD som ni tror är mer pålitlig än någon annan?

Är risken större att en HD går sönder om den t e x har 2tb istället för 1tb eller saknar det betydelse?

Nja, men ju fler skivor den innehåller desto fler delar som kan gå sönder men skivorna kan vara olika stora så det går inte att sätta nått absolut samband utan det är modell/serie beroende och man vet ju inte på förhand vilka som tillhör en sämre serie eftersom ingen tillverkare alltid gör bra produkter.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av xxargs:

Har man arkivdiskar med viktig data så kan det förvisso vara bra att köra igenom dessa varannan år eller så men dess värre räcker det inte att bara läsa disken på en SATA-disk då SATA-diskar inte fräschar upp några halvdåliga sektorer när det stöter på dem (sådant gör bara SAS-diskar) utan skall sektorerna bli som nya igen för data så måste alla sektorer skrivas om igen - kör man filsystem som 'BTRFS' så kan man köra 'balance' utan argument - då flyttas varenda sektor med ny data i sig till ny plats och därmed fräsch och kontrollerat nyskrivna sektorer, det gäller också alla sektorer i metadatat, vilket annars är det svåra att fräscha upp på arkivdiskar även om man skriver om själva filerna.

Jag har sett att vissa IBM/Hitachi deskstar SATA diskar faktiskt reallokerar sektorer vid läsning. Nu var det diskar tillverkade före/runt 2008, så vet inte om det även gäller nyare diskar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av inquam:

För "snurrdiskar" så testar jag alltid alla block osv innan de tas i bruk. Olika mönster skrivs och läses för att se om något blir fel. Testet för en 4TB disk kan ta ett par dagar så är det något mekaniskt svagt med den så brukar det också visa sig efter ett par dagars kontinuerlig skrivning och läsning.

Vid lyckat test för de flytta in i servern där allt sparas på 20 datadiskar och 4 paritetsdiskar och allt viktigt backas krypterat till Google en gång per natt.

Rekommenderas!
Gjorde det när jag köpte 8 x 3TB till min backupserver. De var dessutom tveksamt packade. Resultatet blev att tre st åkte tillbaka till leverantören. Hade jag inte testat så hade jag ju inte upptäckt problemet innan de var så fulla att de dåliga ytorna började användas. Hade de då suttit som t.ex. extradisk i en stationär dator så kunde mycket väl garantin gått ut innan felet upptäcks.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2019

Tycker NAS verkar lite krångligt/onödigt (jag använder ingen router)

Kan man inte bara köra 2 hårddiskar i sin vanliga burk och låta dom spegla varandra?

Jag tänker mig en setup ungefär så här när jag ska bygga en ny dator nästa gång:

ssd1 = windows
ssd2 = program och spelfiler (här ligger även windows fall ssd1 skulle krascha)
hdd1 = större filer, bilder osv
hdd2 = här backas allt från hdd1 upp via nåt backupprogram som gör det automatiskt en gång per dygn)

Vad tror ni om den setupen?

Förutom det har jag 2st externa hd för backup.

Trädvy Permalänk
Tangentbordskonnässör
Plats
Örebro
Registrerad
Sep 2005

Personligen kör jag med en NAS som är placerad i garaget, som inte är i anslutning till huset.
Från NASen synkar jag allt mot en HDD i min mainburk.
Från min mainburk synkar jag allt mot en extern HDD som sedan placeras på annan plats än huset/garaget.

All sync (utom externa disken) är schemalagt på att synka en gång om dagen genom rsync.

Och utöver det så synkas alla filer som är 1år eller yngre genom min Nextcloud, där har jag aktiva klienter på ett antal laptops och alla mina andra burkar.

Behöver således bara backupa mot den externa disken någon gång då och då utan att tappa någon som helst data om något skulle gå åt skogen.

Sålänge inte hela Örebro brinner upp samtidigt så har jag med andra ord backups oavsett vad som händer, och jag slipper oroa mig för spioneri från google/ms/dropbox med mera.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av kleine:

Tycker NAS verkar lite krångligt/onödigt (jag använder ingen router)

Kan man inte bara köra 2 hårddiskar i sin vanliga burk och låta dom spegla varandra?

Jag tänker mig en setup ungefär så här när jag ska bygga en ny dator nästa gång:

ssd1 = windows
ssd2 = program och spelfiler (här ligger även windows fall ssd1 skulle krascha)
hdd1 = större filer, bilder osv
hdd2 = här backas allt från hdd1 upp via nåt backupprogram som gör det automatiskt en gång per dygn)

Vad tror ni om den setupen?

Förutom det har jag 2st externa hd för backup.

En backup i samma dator ger mycket dåligt skydd mot annat än ett diskhaveri, så frågan är om det ens är värt det, en extern usbdisk som kan kopplas bort när den inte aktivt används ger ett mycket bättre skydd men den måste verkligen kopplas bort.
Du vill inte ha en backup lättillgänglig för då kommer användar och mjukvarufel kunna påverka den alldeles för lätt och du vill inte heller ha den ansluten till elnätet eller nätverket för då är det för lätt att nå den via andra enheter på nätverket och alla elfel tex åska riskerar att påverka den.

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av SAFA:

Jag har sett att vissa IBM/Hitachi deskstar SATA diskar faktiskt reallokerar sektorer vid läsning. Nu var det diskar tillverkade före/runt 2008, så vet inte om det även gäller nyare diskar.

Dessa måste ha varit sällsynta djur - det har varit benhårt på SATA-diskar att aldrig skriva om en dålig sektor fast den bara kan läsas korrekt efter 34 försöket - men det beror väl på licenserna för SCSI (senare SAS) då man vill ha fördelar kvar med dessa dyrare 'proffs-diskar' framför SATA-diskar.

Nästan alla SATA-diskar skriver om en dålig sektor endast och bara i omedelbar samband med skrivning av sektor - aldrig senare även om det stöter på halvdåliga sektorer senare i livet - det var först med SSD-diskar man åter igen blev tvungen att införa omskrivning av med tiden halvdåliga sektorer och det var i stort sett i samband med TLC-minnes intåg och deras oväntat snabba spänningsglidning på relativt kort tid som detta blev ett måste.

Att det automaträttade veka sektorer fans redan på gamla SASI- xebec-kontroller (via ST506-gränssnitte mot själva disken) för datorer innan PC begåvades med floppydisk... men av någon anledning så försvann allt detta med ATA/IDE-protokollet och mycket var för att DOS fick tuppjuck ifall kontrollern hörde av sig och meddelade glatt att en rättning av sektorn lyckades - oombedd... så den typen av finesser fick man helt enkelt stänga av i DOS-världen och även på SCSI-diskar via oftast adaptec-diskkontroller var tvungen att göras tysta för att inte störa DOS/windows - och så fick vi istället S.M.A.R.T - fast utmärkta lösningar fans redan implementerade i SCSI-diskarna och dess kontrollers sedan typ 1982 och upplägget förutsatte OS med multitasking och med service som kunde hantera event från lagringen utan att det påverkade annan programkörning - något som MS-DOS _inte_ kunde ställa upp med...