Valves nya riktlinjer för Steam tillåter inte omnämnande av andra butiker

Tror inte det är många spel du kan få att fungera korrekt om du köpt spelet på steam sen köper ett DLC från en annan store. Och när spelet sen inte fungerar ska du gnälla på Steam då ?
Om du inte har huvudspelet på Origin/Egs//uplay, hur ska du installera DLC.n då ?

Vadå? Var detta ett problem menar de?

Ok, min läsförståelse var kanske lite trasig tidigare. Håller med om att den biten inte låter bra!

Sammarbetar SweClockers numera med Aftonbladet för det här känns mer som Clickbait än en faktisk nyhet?

Som jag förstått det så handlar det inte om Epic, utan om att vissa mindre utvecklare släpper spel och sedan marknadsför i forumet att 18+ patchar finns utanför Steam, något Valve vill förbjuda då patcharna kan vara på gränsen till olagligheter. Valve vill inte handskas med sånt.

Det här är ju ett förbyggande svar på konflikten mellan Apple och Epic. För att förhindra att Epic gör samma sak på steam. (dvs, inför in-game betalningar som går direkt via Epic) Mao, för att undvika att Epic gör samma sak på Steam. Och då menar jag att dom inte vill hamna i samma situation där Unreal engine blir utan utvecklingsverktyg, som sedan skulle påverka en jävla massa andra developers. (Epic drar sig uppenbarligen inte för att utnyttja deras kunder som vapen för att pressa Apple)

Men va?

Så ifall jag har en produkt, som jag säljer i två butiker, t.ex Elgiganten och Media Markt, så ska det alltså vara OK för mig att gå in på Elgiganten och sätta upp lappar vid mina produkter som säger att det är rea på mina produkter hos Media Markt? Är det konkurrenshämmande av Elgiganten ifall de skulle neka mig det, eller har de all rätt att stoppa mig från att marknadsföra deras konkurrent i deras butik?

Jag har aldrig sett en mjölkkartong som marknadsför en viss butikskedja, förutom om det är butikens egna mjölk.

Hade jag drivit butik så hade jag haft synpunkter på om mjölken som jag köper in för att ställa på mina hyllor börjar få reklambudskap som slussar folk till andra butiker. Förmodligen bytt leverantör om jag inte lyckades komma överens med tillverkaren.

Att det står i manualen skulle inte vara så illa, men om produkten sedan varje gång man använder den skulle visa reklam för en konkurrerande butik för att köpa tillbehör till produkten så skulle jag nog ha lite synpunkter om det.

Som, för att ta ett hypotetiskt exempel, om en skrivare från HP meddelar dig när tonern börjar ta slut och meddelandet även säger att du kan köpa toner direkt från HP?

Ok, bra svar. Tack!

Det har varit förbjudet i snart 3 år på steam, så nej. Reglerna som dykt upp nu gäller för alla och inte enbart extra patchar som oftast är gratis och inte har med någon storefront alls att göra.

Förövrigt stoppar inte det vanliga användare att prata om det på forumet, och inte gör dessa nya regler det heller.

Ja förbjudet på steam, men utvecklare har promoatat sådant via steam forums. Nu blir även det förbjudet.

@loevet @UndaC Kanske ska förtydliga nyheten, eftersom den inte stämmer helt? Det är ju inte några nya riktlinjer det handlar om.

https://www.pcgamer.com/valve-clarifies-rule-against-using-st...

"Regarding the updated language on the Steamworks Community FAQ; the general spirit of this update was to remind content creators that their Steam pages should not be used for certain activities such as for the promotion of a game’s exclusive availability on a competing platform, the promotion of an external download that circumvents Steam content policies, or the promotion of other activity that conflicts with the Steam Distribution Agreement," Valve said.

"The new language on the FAQ was not really the introduction of any new policy or policing that should concern the majority of those publishing on Steam, but more of a reminder of existing rules for a small number of developers exploring the boundaries of the existing policies."

Fast hade det verkligen gjort så mycket om spelet redan var köpt? Förvisso kanske det finns några ytterst få som hellre sparar $3-5 genom att då refunda på steam å köpa på uplay eller whatever, men jag tror nog en majoritet hellre väljer att ha det på steam.

Ser inget fel med det.

Det är iallafall vad folk rapporterat på olika spelforum.

GOG.com
Utvecklingen har gått framåt.

Launchers var kanske det som var bra en gång i tiden, när problemet du nämner var ett faktum, men idag har kulturen med launchers gått över till att bli mer av den invasiva sorten, med launchers i launchers. "Launchception."
T.ex. först starta en Store launcher, sedan en game launcher osv.

Haha det verkar råda vitt skilda uppfattningar om vad detta egentligen handlar om. Blir spännande att följa.

Har du någonsin undrat varför det inte medföljer USB- och strömkablar i förpackningarna till skrivarna? Det är för att återförsäljarna ska kunna dra in sina marginaler på försäljning av tillbehör. En apparatsladd för 149 kr och en USB-kabel (med guldpläterade kontakter så klart för bästa möjliga utskriftskvalitet) för 249 kr senare (för två produkter som kostar i storleksordningen 5-50 kr i inköp...) så är det fortfarande en bra affär för mig i den hypotetiska rollen som databutikinnehavare att sälja skrivarna.

Det plus att skrivarna drar in kunder till butiken till att börja med, kan väga upp att skrivaren i sig innehåller marknadsföring som rundar återförsäljaren som faktiskt fick ut skrivaren till kunden till att börja med. Det kanske till och med är så att om jag är en liten butik med begränsat lager att det inte ens är lönt för mig att lagerhålla en massa toner för en massa olika skrivarmodeller, med tanke på hur många olika sorters toner som finns och hur sällan man behöver byta ut den, och att det därför lönar sig mer att hänvisa till HP själva för tillbehören.

Med andra ord, det beror på. Ibland kan man acceptera att en produkt man säljer innehåller marknadsföring som rundar en som återförsäljare, ibland inte.

Ett annat hypotetiskt exempel, ta ett Free To Play-spel som tjänar alla sina pengar på DLC, skins, kosmetika etc. Du använder Steam för att marknadsföra ditt spel i princip helt gratis, och Valve får inte en spänn av försäljningarna som sker på andra butiker. Varför ska Valve göra det enkelt?

Istället för att Valve ska behöva göra individuella bedömningar av gränsfall är det enklare, mer konsekvent, mer rättvist, och mindre öppet för missbruk att ha en tydlig regel på den här punkten.

Det beror helt på vad det är för spel och hur betalningsmodellen ser ut.

Ta ett exempel som DCS World. Bas-spelet är gratis, men man behöver köpa moduler för att kunna flyga olika flygplan, flyga på olika kartor, etc. Valve har kostnader för att distributera spelet, och om de inte får någon procent på den DLC som säljs heller, så finns det inget att vinna på affären för Valve.

Eller tänk dig något prenumerationsbaserat spel som t.ex. World of Warcraft. (Som för övrigt inte heller finns på Steam, men tänk om.) Absoluta lejonparten av intäkterna kommer via prenumerationerna. Visst, expansionerna som kommer ut lite då och då kostar ju också pengar men det är ju bara en liten andel av intäkterna.