Konflikten mellan Apple och Epic Games trappas upp

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

Det finns ju en officiell Cross-Platform Multiplayer tag i Steam Store....
Hur ska detta gå ihop med att man inte ens får nämna andra plattformar i patch notes?
"Cross-platform multiplayer stöd - spela tillsammans med dina vänner från [CENSURERAT]" ?
Eller är det ok att nämna konsoler och deras affärer fortfarande?

Fel tråd antar jag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Unicorn:

Nej jag känner till reglerna och du vet ju inte vad för tjänst jag säljer den är inte fysisk på något sätt. Men det är inte det som är poängen.

Återigen fysiska gods och andra tjänster. Spotify erbjuder också en tjänst och de behöver inte betala, så vad är det du pratar om? Hur tar du betalt idag? Oavsett app eller inte så är det mest troligt att du inte kommer att behöva betala nånting till Apple. Och då förstår inte jag poängen. Vad spelar det för roll om plattformen ägs av Apple om du ändå inte måste betala nånting till dem?

Permalänk
Medlem
Skrivet av maxiepops:

Återigen fysiska gods och andra tjänster. Spotify erbjuder också en tjänst och de behöver inte betala, så vad är det du pratar om? Hur tar du betalt idag? Oavsett app eller inte så är det mest troligt att du inte kommer att behöva betala nånting till Apple. Och då förstår inte jag poängen. Vad spelar det för roll om plattformen ägs av Apple om du ändå inte måste betala nånting till dem?

Spitify var tvungen att betala apple skatten om det skulle gå att hantera eller nämna prenummerationstjänsten i telefonen.
Det var väl till och med tjafs om någon formulering "gå till hemsidan för att prenummerera" som jag har för mig att de fick ta bort ur appen.

MEST sannolikt är att han är tvungen atr betala apple skatten som nästan alla andra, med några få undantag.
Eftersom Apple är fullt av giriga rövare.

Jämför med att Visa skulle höja kortavgiften till 30% och Swish skulle ha en 30%ig avgift på alla transaktioner...det vore inte klokt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

Nej, GRAVALLVARLIG!

Inte bestämmer [valfri datortillverkare] vilka applikationer du installerar på deras maskiner. Microsoft bestämmmer inte vad du installerar på Windows, och så vidare...

Microsoft bestämmer dock vad du får installera på en Xbox.

Jag förstår absolut idealismen hos alla här som är för öppna system, men någonstans går en enhet som kör mjukvara från ”dator” till ”device” och tillverkaren slutar underlätta för tredjepartskod. Det finns väldigt många CPU-utrustade maskiner i mitt hem som jag inte kan köra egen kod på, och jag är helt ok med att telefonen är en av dem. Jag förlorar en tinkermöjlighet och möjligtvis något väldigt specifikt program i utbyte mot ökad trygghet och stabilitet. Hade jag varit 15 år yngre hade jag kanske varit mot det, jag jailbreakade ändå min iPhone när det var enda sättet att överhuvudtaget installera appar, men nu orkar jag inte hålla på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

Vilket skitföretag Apple är. Som en auktoritär diktatur i företagsform.

Instämmer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Men varför ska Apple ens ha en spänn bara för att man kör applikationer på telefoner som de tillverkat? Det är ju helt skruvat.

Det är inte så att Apple ger bort telefoner gratis. De säljer telefonerna som kunden sedan äger. Det är kundens telefon och kunden bör själv kunna köra vad han vill på den utan att Apple ska ta betalt för förmånen.

Sedan är det ju okej om Apple vill ta provision för att de säljer grejer i sin affär. Problemet uppstår dock när att man är tvungen att använda deras affär för att över huvud taget installera något på telefonen.

Varför? För att det är Apples produkt (produkten innefattar väldigt mkt mer än den elektronik som utgör telefonen, om du nu inte insett det tidigare) och de har valt att designa produkten så.

Duger inte det är det bara att skippa deras produkt. Vet av egen erfarenhet att det är plättlätt.

Permalänk
Medlem

Som Appleanvändare är jag lite kluven. Å ena sedan inser jag att det missgynnar de stora och gynnar de små att ha en och samma procentsats på alla betalningar. Å andra sidan vill jag ABSOLUT INTE ge tredjepartsaktörer fritt spelrum på plattformen, och anser att Tencent/Epics agerande i saken är bedrägligt och skapar problem både för deras app-kunder och deras middleware-kunder.

Tencent/Epic skall förlora målet. Apple skall fundera igenom sina avgifter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hanton:

Microsoft bestämmer dock vad du får installera på en Xbox.

Jag förstår absolut idealismen hos alla här som är för öppna system, men någonstans går en enhet som kör mjukvara från ”dator” till ”device” och tillverkaren slutar underlätta för tredjepartskod. Det finns väldigt många CPU-utrustade maskiner i mitt hem som jag inte kan köra egen kod på, och jag är helt ok med att telefonen är en av dem. Jag förlorar en tinkermöjlighet och möjligtvis något väldigt specifikt program i utbyte mot ökad trygghet och stabilitet. Hade jag varit 15 år yngre hade jag kanske varit mot det, jag jailbreakade ändå min iPhone när det var enda sättet att överhuvudtaget installera appar, men nu orkar jag inte hålla på.

Du får gärna dra detta till ytterligheter, för det gör du när du jämför en smartphone med dina ”devices” där hemma, men ta den diskussionen med någon annan, jag är med all respekt, inte, intresserad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Unicorn:

Speciellt om man kollar i situationen spotify dör 65-70% går till artisterna så om dom ger apple 30% på det så skulle det bli 0-5% kvar till dom själva och i samma veva startar apple en konkurrerande tjänst där dom själva skulle kunna betala 80% till artisterna och fortfarande gå med mycket högre vinst. Hur är detta inte en ohållbar situation?

Det förutsätter dock att 100% av intäkterna kommer från premium, reklamintäkter tar apple inget av.

Men ja det är svårt att konkurrera mot företagets egna tjänst som inte har någon avgift.
Skulle ju exempelvis inte vara rimligt för Arla att ha samma priser som Icas egna märke i mjölkhyllan.

Men samtidigt tillhandahåller Apple infrastruktur och en massiv kundbas, det ska de naturligtvis ha något för.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MaxieTheHatter:

reklamintäkter tar apple inget av.

Det gör dom nog, bara inte nån % av slutsumman som med in-app-köp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Det gör dom nog, bara inte nån % av slutsumman som med in-app-köp.

Ska tilläggas att beroende på typ av App kan du vara tvungen att nyttja Apples annonsinfrastruktur för in-app advertisement för appar som säljs via App Store.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

Du får gärna dra detta till ytterligheter, för det gör du när du jämför en smartphone med dina ”devices” där hemma, men ta den diskussionen med någon annan, jag är med all respekt, inte, intresserad.

Då kanske du, med all respekt, inte borde kommentera. Jag citerade dig eftersom du gjorde en lite oärlig jämförelse med Microsoft. I övrigt var min kommentar allmän.

Jag håller inte med om att det är en ”ytterlighet” att påpeka att en spelkonsol eller Smart-tv också är en typ av dator med sluten affär kopplad till tillverkaren. Att säga att just telefoner är tillräckligt mycket dator för att just de måste ha ett öppet ekosystem är fullständigt godtyckligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av maxiepops:

Återigen fysiska gods och andra tjänster. Spotify erbjuder också en tjänst och de behöver inte betala, så vad är det du pratar om? Hur tar du betalt idag? Oavsett app eller inte så är det mest troligt att du inte kommer att behöva betala nånting till Apple. Och då förstår inte jag poängen. Vad spelar det för roll om plattformen ägs av Apple om du ändå inte måste betala nånting till dem?

Spotify anmäler apple

Kom igen du kan väl börja kolla upp vad för regler som gäller innan du börjar prata som att det inte finns några regler.
Spotify har ju anmält Apple just för konkurrenshämmande metoder. Vilket var anledningen till att jag tog upp dom i mitt exempel.

Och du missförstår fortfarande poängen. Min poäng är att 80% av mina kunder använder iphone det är inget jag kan ändra på det är inget jag kan ändrar på utan det är bara ett faktum. Detta är inte unikt för just mitt företag och det är det som är poängen. Om apple håller 80% av min marknad eller någon annans marknads gisslan bakom en betalvägg.

Så är väl det i högsta grad ett problem för konkurrenssituationen. Det är väl mycket mycket mer påtagligt än att Microsoft inte gjorde det tillräckligt lätt att byta webbläsare och sök motor i Windows. Microsoft fick betala miljarder för konkurrenshämmande verksamhet, så det är väl klart att Apple och Google nu skulle få samma behandling som Microsoft en gång fick.

Google ligger risigt till just på grund av att dom hindrade oneplus från att samarbeta med Epic games på sina telefoner. Liknande fall har ju inte bara Microsoft åkt ditt på. Det har ju även intel Intel Antitrust så varför skulle Apple och Google gå fria i denna härva när det är uppenbart att deras marknadspåverkan och i den mån dom berikar sig själva på andras bekostnad är avsevärt högre än vad många andra företag har gjort.

Som jag sa enda chansen för dom att komma undan är om dom kan hävda att mobilmarknaden som helhet har konkurrens dvs för att ingen av dom har 100% av marknaden men intel åkte ju ditt på 70% så android ligger ju dåligt till där.

Jag försöker inte hävda att mitt företag har något större problem med det vi kommer bara inte ha några betalfunktioner eller något alls i appen utan vi kommer köra allt via hemsidan. Det är ju bara en extra tjänst för våra kunder. Men poängen är fortfarande den att stora merparten av mina kunder sitter på en låst marknad som jag inte kan konkurrera fritt på vilket borde vara olagligt i enlighet med tidigare rättsfall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hanton:

Microsoft bestämmer dock vad du får installera på en Xbox.

Jag förstår absolut idealismen hos alla här som är för öppna system, men någonstans går en enhet som kör mjukvara från ”dator” till ”device” och tillverkaren slutar underlätta för tredjepartskod. Det finns väldigt många CPU-utrustade maskiner i mitt hem som jag inte kan köra egen kod på, och jag är helt ok med att telefonen är en av dem. Jag förlorar en tinkermöjlighet och möjligtvis något väldigt specifikt program i utbyte mot ökad trygghet och stabilitet. Hade jag varit 15 år yngre hade jag kanske varit mot det, jag jailbreakade ändå min iPhone när det var enda sättet att överhuvudtaget installera appar, men nu orkar jag inte hålla på.

Okej, du ska få ett utförligare svar.

Ljuger jag också om jag säger att: Apple bestämmer inte vad du installerar på macOS? Nu pratar jag datorer och inte konsoler, så vi inte går om varandra!

Apple och Google underlättar för tredjepartskod, det går att utveckla för både iOS och Android, så vad snackar du om? Moderna telefoner, så kallade smarta smarta mobiler, ska per definition "En smartmobil har ett komplett mobiloperativsystem som är porterbart mellan olika enheter och som tillåter användaren att enkelt installera mobilapplikationer, det vill säga små tredjepartsprogram som utökar telefonens funktionalitet." (kolla länken). Så återigen, vi pratar inte "devices"! Trygghet och stabilitet, eh va? Är detta något Apple lurat i dig? På vilket sätt känner du dig trygg med att storebror kontrollerar och bestämmer vad du gör med din enhet?

Skrivet av Hanton:

Då kanske du, med all respekt, inte borde kommentera. Jag citerade dig eftersom du gjorde en lite oärlig jämförelse med Microsoft. I övrigt var min kommentar allmän.

Jag håller inte med om att det är en ”ytterlighet” att påpeka att en spelkonsol eller Smart-tv också är en typ av dator med sluten affär kopplad till tillverkaren. Att säga att just telefoner är tillräckligt mycket dator för att just de måste ha ett öppet ekosystem är fullständigt godtyckligt.

Se ovan!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

"En smartmobil har ett komplett mobiloperativsystem som är porterbart mellan olika enheter och som tillåter användaren att enkelt installera mobilapplikationer, det vill säga små tredjepartsprogram som utökar telefonens funktionalitet."

På vilket sätt reglerar den texten förhållandet om du får exekvera vilken kod som helst i deras nätverk?

Texten "och som tillåter användaren att enkelt installera mobilapplikationer" motsäger inte Apples affärsmodell med ett slutet ekosystem. De tillhandahåller flera miljoner tredjepartsprogram som enkelt installeras med ett knapptryck. Ingen är utelåst, alla är däremot inte villiga att underställa sig deras kvalitetskrav.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

På vilket sätt reglerar den texten förhållandet om du får exekvera vilken kod som helst i deras nätverk?

Texten "och som tillåter användaren att enkelt installera mobilapplikationer" motsäger inte Apples affärsmodell med ett slutet ekosystem. De tillhandahåller flera miljoner tredjepartsprogram som enkelt installeras med ett knapptryck. Ingen är utelåst, alla är däremot inte villiga att underställa sig deras kvalitetskrav.

Har jag sagt det? Det är det Epic vill, och även jag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

Har jag sagt det? Det är det Epic vill, och även jag.

Ja, Epic vill få fördelarna av att använda Apples plattform samtidigt som de vill slippa betala för den.

Epic Games visar ju bara återigen att de är ett skrupellöst och ohederligt bolag utan affärsmoral. Vi får hålla tummarna för att deras PR-stunt ger dem en näsbränna för deras flagranta kontraktsbrott den här gången åtminstone.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Ja, Epic vill få fördelarna av att använda Apples plattform samtidigt som de vill slippa betala för den.

Epic Games visar ju bara återigen att de är ett skrupellöst och ohederligt bolag utan affärsmoral. Vi får hålla tummarna för att deras PR-stunt ger dem en näsbränna för deras flagranta kontraktsbrott den här gången åtminstone.

Intressant, men du behöver ju inte citera mig för det, ditt inlägg står sig ju helt själv i tråden.