Apples egenutvecklade grafikteknik ska redan bräcka Intels integrerade grafik

Dessutom behöver man inte ha några 21GHz 384-bitars minnesgränssnitt för att hålla hela kretsen nöjd. TBDR klarar sig med mindre minnesbandbredd (eftersom det är lättare att cacha det man jobbar med).

Det visste jag inte. Goda nyheter i så fall. Var lite orolig över hur det skulle fungera med diskreta grafikkort framöver.

iMacarna har normalt sätt bättre grafik än MBP. Undantag finns i att 16"aren brukar ha bättre grafik än den billigaste iMacen, men jämfört lika mot lika har iMacen normalt sett bättre grafik.

Det beror helt och hållet på vilken upplösning man vill jobba med. På en MBP 13" skall man normalt spela i 1280*800 (en fjärdedel av native). T.o.m Intel integrated räcker för att dra runt ett spel i den upplösningen.

Hur mycket arbete krävs det för att porta spel mellan IMR och TBDR? Antar att det är mer på drivrutinsnivå då Unreal och Unity stödjer båda, eller har jag fel?

Den raden innefattar en mycket längre förklaring som det inte fanns plats för i brödtexten. Metoden för hårdvarurendering hos dagens grafikkort är inte så svart och vitt som det en gång har varit, där Kyro-kretsar körde ren TBDR-rendering. Både AMD och Nvidia använder något som kallas tile-based immediate mode rendering, där de grafiska objekten som ska renderas bryts ned enligt TBDR-modellen och beräknas på grafikkortet, men skickas till videominnet som hela bilder (därav immediate-mode).

Så Apples modell ser ut att vara en återgång till mer renodlad TBDR är det som används i dedikerade grafikkort idag. Men precis som att tile-uppdelningen sker utan utvecklarens inblandning på AMD/Intel/Nvidia-hårdvara gissar jag att det sker utan utvecklares inblandning i Metal 2 också (utvecklar inte mot det själv så kan inte säga definitivt). Så de som utvecklat spel mot Radeon-hårdvara på Mac OS tidigare kommer nog ha en ganska smärtfri övergång till Metal 2 och Apple-GPU skulle jag tro.

Bara spel som är byggda för att kunna köras på extremt prestandalös hårdvara. League of legends, dota 2, fortnite, etc. Flight simulator kan man fetglömma tror jag.

Ja, Unity stödjer bägge. Tror att Unreal gör det också (Fortnite finns ju som många vet vid det här laget, på iOS), men Unity är de som varit öppna med att de jobbat på det och att Metal 2 är fantastiskt.

Japp, jag vet att det är tile-based immediate rendering på både AMD (sen Vega) och Nvidia (sen Maxwell). Minns den där realworldtech-videon som demonstrerade det. Trodde dock att man var tvungen att ändra på spelmotor-nivå för att få det att fungera med TBDR, baserat på kommentaren från utvecklingen av Unity, men det kanske är så att det fungerar hyfsat även utan det och att det bara är en fråga om optimering på spelmotor-nivå.

Har fortfarande inte sett den där WWDC-videon, måste försöka hinna med det nån gång.

Både väntat och lovande. Längtar tills man kan läsa review av Ian på AnandTech

Det är att märka att om man går till den kinesiska källan, så är det luddigt om de menar att "Lifuka" refererar till en SoC/APU för iMac, eller en GPU. Det blir fler klick om man tolkar det som att de avser en GPU, antar jag. Och det spelar i grund och botten inte så stor roll för möjlig prestanda (XBox sx lär prestera hyfsat t.ex.) men det är värt att påpeka.

Med tanke på hur många företag som nu har egendesignade GPUer kan man ju fundera över vilka vallgravar de traditionella tillverkarna, AMD och Nvidia faktiskt har. Jag trodde att dessa tekniker var ett minfält av olika IP-rättigheter, så hur både Intel och Apple kommit runt detta vore intressant att lära sig mer om.

Tittade igenom Apples WWDC-video på ämnet, och det blev kanske lite klarare. Apples GPUer kommer att stödja feature set "Mac 2", vilket är vad alla nuvarande Macars GPUer stödjer. De kommer också att stödja ett nytt feature set, samt OpenGL 4.1 (=vad Apple stödjer idag, ja jag vet att det är extremt gammalt). Det kommer alltså att fungera om man bara tar en gammal app och kompilerar om den, med några specifika undantag som togs upp i videon (samt säkert lite smått och gott och som kommer att bugga ur, men så är det alltid), men om man vill ha maximal prestanda, så blir det en del optimeringsjobb.

Det som är mindre klart är om det blir något nytt feature set i Metal för GPUer som inte är Apples. Efter att ha tittat igenom det, känns det som om...kanske. Vega stödjer ju FP16 med dubbel prestanda, det som var Metals ursprungliga prestanda-optimering, och den är som sagt tile-based. Man skulle kunna tänka sig ett feature set som låter Vega och senare AMD-GPUer använda samma code path som Apples egna grejer för bättre prestanda.

Med tanke på att de visade upp Shadow of the tomb raider i 1080p i vad som såg ut som vettig FPS genom Rosetta 2 gör att iaf jag blir lite taggad, vii vet ju inte exakt vilket chip det var som kördes i den demon dock.

Ja det är väl inte så svårt direkt. Men bra ändå

Går inte att säga rent generellt. Kan vara allt från "trivialt" till "kräver rejäl förändring av design".

Orsaken är att vissa saker som är relativt dyrt i IMR kan vara väldigt billigt i TBDR och vice versa. I titlar som utnyttjar tesselation och/eller geometry shaders blir det lurigt, just detta är inte alls effektivt i TBDR och Apple har därför helt sonika skippat stöd för detta i Metal. Går att trixa sig runt det m.h.a. manuellt designade "compute shaders", men varken lätt eller säkert att det blir speciellt effektivt.

Värt att nämna här är att videon/programmet som RealWorldTech använde hade en del brister som gjorde att man drog felaktiga slutsatser. I videon ser det ut som det verkligen är en "ren" "tile-based immediate rendering" implementation väldigt analog till hur kretsarna som använder TBDR fungerar på HW-nivå.

Missen i programmet är att man bara testade med väldigt stora trianglar som täcker halva skärmen! Tar man samma program och ändrar logiken så man i stället renderar massor med små trianglar ser man att det är rätt stora skillnader mellan "TBIR" fungerar jämfört med TBDR.

TBDR tar verkligen saker tile-för-tile, något som gör att saker som Z-buffer och mycket annat kan cachas helt i SRAM -> extremt snabbt och effektivt. Detta är bara möjligt om man hårt separerar renderingsprocessen i "allt innan rastrering" resp. "allt efter rastrering". Detta då man måste ha screen-space coordinater på allt som ska renderas innan rastrering och fragment-shader körs.

TBIR är "bara" en best-effort att sortera saker, i fallet att man har väldigt många trianglar som sprider sig rejält i screen-space så blir det inte alls någon strikt "tile-based-rendering". Men bara det faktum att man oftast för en bättre lokalitet i screen-space i Maxwell och senare samt Vega och senare gör att man i genomsnitt får bättre cache-hit-rate i rastreringssteget (som är extremt bandbreddskrävande).

Skillnaden är ändå rejäl: TBIR kräver fortfarande rejält med bandbredd mot VRAM medan TBDR kan effektivt användas i höga upplösningar enbart med bandbredd från RAM som delas med CPU. IMR är mer flexibelt i vad man kan göra och är därför optimalt om man har möjlighet till hög bandbredd och hög TDP, TBDR är helt överlägset som teknik när bandbredd och TDP är en signifikant flaskhals.

Just det sista måste man ha i baktanke när Apple senare kommer göra jämförelser mot PC dGPUer. Håller man sig inom ramen för vad som är effektivt med TBDR kommer Apples GPUer prestera extremt väl mot PC dGPUer, men det är lite äpplen mot päron då det finns saker man kan göra med IMR som får en TBDR krets att totalt gå på sin knän.

Tesselation finns i Metal:

http://englishonlineclub.com/pdf/Metal%20Programming%20Guide%...

Hur pass effektivt det är kan jag inte svara på.

Geometry shaders får man dock hacka ihop själv.

Jo, jag har förstått att den med tiden kommit att ses som ett lite udda rand-fall, men det var intressant när den kom.

Absolut, men det är här som den där Tomb Raider-demon blir så intressant. Där har du ett spel som inte är ett dugg optimerat för Apples GPUer och som ändå går i helt OK fart, med Laras (tesselerade?) hår fladdrande. Visst kommer den lösningen att ha en glaskäke, så att säga, och krascha prestandan fullständigt när man kör ”fel” program på den, men jag tror inte att det är det vanliga fallet.

Slarvigt av mig: fixed function tesselation finns i Metal, däremot saknas möjligheten till tesselation control shaders (vilket finns i DX12 och Vulkan). D.v.s. man ha sett till att plocka bort de delar som ställer till det för en hård separation av "konvertera allt till screen-space", dela upp i tiles, rastrera.

Edit: Notera också att fixed-function tesselation sker innan vertex shaders i Metal, det lär vara just p.g.a. att man vill köra färdigt vertex shaders och sedan sortera rubbet på en TBDR-krets. I Vulkan/DX12 sker tesselation shaders efter vertex shaders

Vulkan

Vet inte hur det ser ut i familjer nu för tiden alla kanske har varsin surfplatta. Men när jag var i den åldern där man använde familjens dator hade jag några vänner där familjedatorn enbart hade integrerad grafik, i det läget är all prestanda väldigt användbar. Och man kan göra mer än man tror på integrerad grafik bara man kan acceptera 30fps och lite lägre upplösning.

Det intressanta är ju hur bra Apples gpu är om 2-3 år, jag ser framför mig att en $499 Mac Mini ARM år 2022 klår PS5 i många spel.

Detta utan att vidare veta.

Redan idag klarar sig de flesta säkert helt ok med integrerad grafik oavsett om man kör macbook pro eller kommande macbook arm. Sweclockers är ju inte största målgruppen för Apple

Värt att nämna är ju att Apple fram till ganska nyligen kontrakterat PowerVR, som låg bakom Kyro på tidigt 2000-tal – som partner för grafikkretsar tills de bestämde sig för att skapa egna kretsar.

Jämförelser som kommer från Apple är som vanligt fruktansvärt vinklade och patetiska. De lyfter fram och överdriver det självklara och får det att låta som något helt otroligt. Att grafikkretsarna är mer energisnåla än intels datorkretsar är väl inte så konstigt när Apples härstammar från mobilkretsar. Vem blir då chockad över att de är mer energieffektiva. Halleluja!!

Den tidigare jämförelsen i prestanda mot en dualcore snik-i3-processor var precis lika vinklad.

Apple har alltid gjort så här och kommer också fortsätta med det. Deras silikon kommer säkert ha fördelar (främst energieffektiviteten) men de kommer troligtvis få svårt att slå Intel och Amd på fingrarna när det gäller rå prestanda. Då kommer Apple givetvis anklaga Intel för att slösa på energin och försöka övertyga alla att det är bättre med mindre prestanda eftersom man då tänker på miljön. Eller så gör de som de gjorde med Power-Pc prollarna. Påstår att de kör cirklar runt intels trots att de är fruktansvärt mycket långsammare. Det värsta är att många går på det...

Det är väl inte omöjligt att vi hamnar där, samtidigt är ju PS5 och XboxseriesX i paritet med de högre delarna av 20xx serien i råprestanda medans Apple från vad jag kunnat läsa mig till ser ut att hamna runt ett 1660 så de ska få upp prestandan ganska rejält innan de faktiskt är där.

Det är samma bas, ja. Dock har inte Imagination lagt några stora resurser på att utveckla det under de senaste åren, så ett par år med Apples resurser kan göra underverk. Apple är också riktigt bra på cachedesign i sina CPUer, och det lär inte skada. Kombinera det med att GPUn i en A13 är 15 mm2, vilket är fullständigt minimalt på en marknad där NVidia gör kretsar över 800mm2 på samma process, så ser du att det finns möjlighet att skala upp. OK att det inte är en helt rättvis jämförelse eftersom Nvidias GPU innehåller en memory controller, men hela A13 är under 100 mm2. Apple kan gå mycket bredare, om de vill.