Intel avtäcker "Tiger Lake" – Willow Cove och Xe intar bärbara datorer

"där Intel anger en fördel för det egna kislet på mer än 200 procent i AI-verktyget Topaz Gigapixel"

Real world performance, klaga på benchmarks och endast vilja fokusera på vad många använder var en grej tills det inte var det längre eller

Här är CPU:erna som lanserades: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/codename...

@leafbranch: enligt Intels uppgifter från presentationen är oklar modell i Tiger Lake-familjen snabbare än Ryzen 7 4800U, vilket inte är den snabbaste bärbara processorn AMD har att bjuda på. Ryzen 7 4800H har en högre TDP och därigenom basfrekvens om 2,9 GHz (4800U börjar vid 2,0 GHz). Det återstår att se när bärbara med Intels processorer släpps hur bra de presterar i praktiken när recensenter får möjlighet att sätta dem på prov

Precis som @loevet så klokt påpekar behövs tester från 3:e part.

Det som finns idag är en hel del postade resultat för i7-1165G7 (så den näst snabbaste Tiger Lake U) i GeekBench 5, där är det rätt tung dominans från Tiger Lake i ST-prestanda... Fördelen för Intel är klart större än den man hade när Zen initialt lanserades.

Jämfört med 4800H är i7-1165G7 ~30 % i heltalsberäkningar och ~20 % snabbare i flyttalsberäkningar.
Jämfört med 4800U ökar det till ~35 % resp. 25 %, blir ingen gigantisk skillnad i just ST-prestanda.

Skulle säga att om detta är representativt är det rätt total dominans från Intels sida (har skrivit det tidigare, är övertygad om att Apples kommande CPU kommer tvåla till Tiger Lake U både på ST och framförallt MT-prestanda, men just nu är Tiger Lake U faktiskt ST-kungen för alla CPUer som någonsin tillverkats).

GB4/5 MT prestanda är rätt poänglöst. De program som trots allt skalar bra med CPU-kärnor är typiskt program som lastar CPU-delen relativt lång tid. GB5 är specifikt designat för att testa interaktiv prestanda så testerna är väldigt korta vilket gör att MT-testerna blir helt felaktiga, framförallt på CPU-modeller med låg TDP, då CPU-frekvensen tenderar vara långt högre än man kommer se i praktiken.

Så just hur dessa står sig i MT-prestanda är något vi helt enkelt måste vänta på tester.

Ingen benchmark jag har någon direkt koll på, men med tanke på resultatet för 3950X verkar det skala hyfsat med kärnor i alla fall.

I så fall riktigt bra för Intels del, dra jämt med 4700U som är en 8C/8T CPU med en 4C/8T modell. Framförallt då jag gissar att ett fysiktest är rätt flyttalstungt, det är Zen2 starka gren jämfört med Willow Cove om man ska tro GB5 resultatet där Intel står sig märkbart bättre i heltalsberäkningar.

Det tragiska är hur fantastisk en IPC-ökning på >=20% är
Tidigare kunde man försvara Intel med: finns ingen som har högre IPC, nu känns det ändå lite "meh" givet att Apples A13 (d.v.s. en CPU som släpptes förra året) har runt 80 % högre IPC än Skylake (så 55-60 % högre än Willow Cove). Till och med ARM har ju vaknat till, Cortex X1 designen är lanserad och Qualcomm kommer med de första kretsarna om någon månad. Cortex X1 har ~50 % högre IPC än Skylake...

SweC medlemmar är inga storvurmare för bärbara datorer. Tänk ändå på att Willow Cove (CPU-arkitekturen i Tiger Lake) egentligen bara är en högre klockad Sunny Cove med uppskruvad storlek på cache. Så ökningarna i IPC borde rimligen bli helt analoga hos Rocket Lake S då allt pekar på att man där kör Sunny Cove på 14 nm.

Så Bobs Swan-sång (jag stänger dörren på väg ut) på 14 nm kan faktiskt hålla Intel fullt relevanta på skrivbordet under 2021.

14 nm fungerar inte lägre för bärbara och och sjunger verkligen på sista versen för servers, men bärbara och servers har långt mer gemensamt med varandra än de har med desktop. perf/W är kritiskt för bärbara/server, på desktop är inte perf/W irrelevant men det sitter i baksätet jämfört med absolut prestanda.

Rocket Lake S lär knappast vinna några pris runt just effektivitet, men givet prestandalyften hos Nvidias Ampere kan det eventuellt visa sig bli en riktigt bra gaming CPU.

Gällande Tiger Lake U: tänker köpa en sådan, fast i form av en NUC. Nämndes det något om när Tiger Lake U baserade NUCs kan tänkas hitta ut? Känns som en formfaktor där i7-1185G7 med cTDP uppskruvad till maximala 28 W kommer få visa sig från sin bästa sida.

Ska inte köra en de-rail här. Är så väldigt övertygad om att ARM64 kommer helt köra över x86, finns massor med tekniska orsaker till det, att det är lätt att dra iväg i massor med detaljer
Hoppas därför att RISC-V också tar fart, det behövs en framtida motpol till ARM64.

Visa innehåll

Thunder-X är nämnd i tråden. Den är ändå mer lik de tidiga försöken med ARM-servers, d.v.s. bra perf/W och väldigt effektiv i specifika nischer. Thunder-X verkar primärt användas inom vissa HPC områden, men det är en rätt kass generell server.

Graviton2 och Ampere Altra är båda baserade på samma CPU-design, ARMs Neovers N1 som i sin tur är en "serverfierad" variant av Cortex A76. Det som gör att Cortex A76 står ut är att det var första CPU-designen där ARM riktigt började designa för hög IPC, inte bara bra perf/W och liten kretsyta.

Cortex A76 utför i praktiken ungefär lika mycket per cykel som Skylake och Zen2. Så räcker inte för att slå sig in på desktop, men på serversidan klockar inte AMD/Intels största server-kretsar ens över 3 GHz så där kan därför N1 konkurrera då den når som mest strax över 3 GHz.

Första axplock: Nginx. Här är Amazons Graviton2 inte bara konkurrenskraftig med Intel instanser med lika många "vCPU" (i molnet betalar man i praktiken för hur många vCPU man har och hur länge man använder dem), Graviton2 är snabbare!

Cortex A76 har ungefär samma "IPC" som Skylake/Zen2, men tittar man på detaljerna är A76 starkare på heltalsberäkningar än flyttalsberäkningar. Nginx, likt de flesta "vanliga" serverlaster är nästan uteslutande heltalsberäkningar.

Kliver man över på mer flyttalstunga saker ser man: i kontext av "molnet" så kör Graviton2 över x86 räknat i perf/$

Ha då med dig att Graviton2 har 32 N1 kärnor på 2,5 GHz (ingen turbo, är alltid den frekvensen). Ampere Altra har redan idag upp till 80 N1 kärnor på 3,3 GHz (även där all-core frekvens), d.v.s. ~30 % högre prestanda per kärna.

Så ARM64 är definitivt konkurrenskraftig redan idag. Tittar man framåt lär det komma en Neoverse N2, antar vi att den baseras på Cortex X1 kommer Ice Lake SP och Zen3 (båda förväntas ha 15-20 % högre IPC än de modeller de ersätter) ställas mot en ARM64 CPU som har ~50 % högre IPC än det den ersätter

Som redan nämnt ARM != ARM64, innan man inser det är det nog svårt att förstå vidden av om t.ex. Nvidia skulle få kontroll över ARM64; då lär vi ha framtidens nya Intel på CPU-sidan tror jag

Bob Swans uttalande om benchmarks lär visa sig bli lika hopplöst samtalsämne på forum som limmade kärnor. Han borde aldrig sagt det...

Här försöker nog tänka mer än vad som görs sig bra i PR. Finns inget som är hetare än AI/maskininlärning just nu, inom det området får man fylld buzz-word bingobricka varje dag.

Vidare är just en funktion som att ta bort bakgrundsljud i videokonferenser högaktuell i rådande situation, det är en otroligt användbar finess. Däremot är den rätt kass som demo kan jag tycka.

Varför inte visa AI image denoiser i Blender (den funktionen är helcool) eller kanske ännu hellre de AI-understödda funktioner som stoppats in i senaste versionen av Photoshop? Båda dess är på det hela extrema nischer, långt mindre användbart för den stora massan än ta bort störa ljud från folk som inte hittar "mute-knappen" under videokonferenser. Men de ser coolare ut och är fortfarande just maskinlärning