Svenska IT-återförsäljares resultat 2019

Permalänk
Skrivet av sesese:

Finns en anledning till varför Regeringen nu kan stötta med 400`000`000`000kr när det är kris. Så va glad att vi har en regering som gör sitt jobb.

Oklart vad det har med trådens ämne att göra men du menar nog Riksdagen snarare än regeringen.

Permalänk
Skrivet av Kilroy:

Jag vet inte hur den detaljerade ägarstrukturen såg ut och tycker inte det är särskilt relevant.
Familjen Bengtsson är liksom Siba och har styrt det i eget ägande sedan start. Sedan köpte dom upp Netonnet och slog senare ihop verksamheten.

Min poäng var iaf att det var "Siba-koncernen", alltså Familjen Bengtsson, som köpte upp krisande Netonnet. Personen jag svarade på fick det att se ut som att Netonnet köpte upp krisande Siba.

Stämmer halvbra. Siba krisade hårt och valde mellan lägga ner eller bygga om. Dom köpte netonnet som var starka innom lagerhandel och online. Dom krisade inte. Sedan labla dom om Sibas butiker och tog konceptet istället för att lägga ner.

Permalänk
Skrivet av Ness:

Inte för att jag sitter på någon definitiv information som säger hela sanningen. Men av min erfarenhet åtminstone så är Elgiganten långt mer klarsynta på marknaden (online dvs). Kan inte komma på senast jag handlade på Mediamarkt, medans Elgiganten har haft väldigt bra deals de senaste åren. Exempelvis hade de bäst OLED-dels under senaste Black Friday. En blandning mellan bra priser, ännu bättre deals, samt att du kan köpa prylar som är på rea även ifall de inte finns på lager gör förmodligen att de norpar en hel del kunder.

Mediamarkt känns inte lika närvarande, sedan tänker jag mig att många inte ens lägger en tanke på Mediamarkt när de ska handla online eftersom de var så långsamma på bollen vad gäller e-handel. Jag blir fortfarande lite förvånad varje gång jag inser att deras hemsida faktiskt är en legit butik och inte en stor reklampelare som den var tidigare.

Det är som sagt säkert inte hela sanningen, men kanske en del av den i alla fall.

Mediamarkt gjorde en chansning när dom etablerade sig i Sverige. Deras tanke var att totalt dominera marknaden. Dom öppnade jättestora butiker och det blev deras fall. Mediamarkt hade då inte centrallager som Elgiganten utan använde sig av en annan metod. Varje varuhus köpte in själv det dom ville ha med en deal som gick ut på att dom betalade efter ca 90 dagar. Det betydde att dom måste sälja allt som köps in inom 90 dagar eller så börjar räntan ticka rejält. Dom klarade inte av att ta marknaden och omsättningen dom räknat med var orealistisk. Dom började blöda pengar då dom var tvugna fylla butikerna men sålde inte tillräckligt. Efter några år och nån miljard minus så la dom ner eller krympte nästan alla butiker väldigt mycket för att inte behöva samma lagervärde och då matcha omsättningen. Dom satt fortfarande på dyra hyreskontrakt även om butiksytan var mindre i massa år. Dom har inte återhämtat sig sedan dess och det var nog väldigt nära att ägarna i tyskland skulle dra sig ur Sverige igen.

Permalänk
Konsolpleb 🕹

Hej, en anonym felanmälare har hört av sig två gånger till oss med en rättelse på denna artikel som handlar om Dustins siffror.
Eftersom rättelsen lämnats in utan någon form av kontaktuppgift är det här enda stället vi kan svara på.

Rättelsen handlar om att Dustin Group omsätter 12,5 miljarder. Detta är helt korrekt.
Dustins svenska ÅF-verksamhet omsätter dock inte 12,5 miljarder.

Siffran vi anger avser Sverige, det framkommer också i artikeln.
Av samma anledning är inte Elgigantens, Kompletts mfl. omsättning för övriga nordisk länder med i deras stapel.

Permalänk
Quizmaster Malmö 22

Kjell & Co o Inet förtjänar välgång. Övriga vet ja inte.

Skrivet av serdyllon:

Kom ihåg att större bolag oftast ingår i koncernstrukturer, där man bollar vinster och förluster via koncernbidrag. Inget bolag i den här storleksordningen vill skatta för en jättevinst. Vinsterna hämtas helt enkelt inte ut i dessa bolag utan mer troligt i holdingbolag eller moderbolag högre upp i koncernen. På så vis skapas utdelningsutrymme för aktieägarna utan att man "flaggar" med vinsterna i verksamhetsbolagen.

För den som vill leta vinsterna kan ni kika efter vilka styrelseuppdrag som befattningshavarna i respektive bolag sitter på. Hittar ni ett bolag med verksamhetsbeskrivning i stil med "Föremålet för bolagets verksamhet är att äga och förvalta fastigheter och värdepapper samt därmed förenlig verksamhet." så är det ett renodlat holdingbolag, vars enda syfte är att hålla hålla kapital och ge utdelning till dess aktieägare.

Kort sagt: det går att trixa rätt mycket med ÅR och bokföring i bolag med hög omsättning.

Med det sagt är det klart att branschen har en låg vinstmarginal.

Holdingbolag o så känns som bedrägeri, svineri o borde vara grovt olagligt!
Nu e ja inte ekonom men nån får gärna förklara varför systemet tillåts vara på det viset.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Campaigner:

Kjell & Co o Inet förtjänar välgång. Övriga vet ja inte.

Holdingbolag o så känns som bedrägeri, svineri o borde vara grovt olagligt!
Nu e ja inte ekonom men nån får gärna förklara varför systemet tillåts vara på det viset.

Du och många andra missuppfattar tyvärr termen holdingbolag som något man bara använder för skatteplanering och fusk. Holdingbolag är inte likställt med skalbolag eller avancerad skatteplanering. Det kan förvisso vara samma sak, via t.ex. utländska holdingbolag i bolagsskatteparadis som Malta eller Cypern. Men oftast är det inte alls så som holdingbolag används i praktiken.

Fundera istället på ordet "moderbolag". Börjar ditt blod att koka på samma sätt som när du hör "holdingbolag"? Inte?

Holdingbolag är oftast synonymt med just moderbolag. Det finns inget bedrägligt med holdingbolag som sådant. Du skattar fortfarande för vinsten i alla dotterbolagen, den skatten trollas inte magiskt bort bara för att du har ett svenskt holdingbolag. Men det går att i viss mån kvitta vinster mot förluster mellan olika dotterbolag. Tänker man efter är det ett rimligt upplägg. Så länge som pengarna stannar inom Sverige vill säga. Exempelvis är Inet ett svenskt aktiebolag, som ägs av ett svenskt holdingbolag (också aktiebolag) som i sin tur ägs av ett svenskt börsnoterat investmentbolag (Sven Hagströmer har näsa för bra affärer ).

Ett annat vanligt exempel är när 2 eller flera personer äger ett aktiebolag tillsammans. Om alla äger aktier direkt in i ett AB så kan det bli väldigt komplicerat om en av ägarna sedan vill sälja sin andel eller om ytterligare en person vill köpa in sig i bolaget. Men om de äger andelar i ett holdingbolag som äger det "riktiga" företaget blir det lite enklare att hantera flera delägares olika ägarintressen.

Låt säga att du och jag startat upp ett litet aktiebolag tillsammans hemma i din pappas garage i Palo Alto. Vi har tagit fram en ny dator som vi tror kan bli en succé. Det visar sig snart att vi fick rätt och bolaget ökar omsättningen snabbt. Efter ett tag måste vi börja anställa andra personer för att kunna hinna med. Verksamheten växer och plötsligt börjar du och jag få erbjudanden från andra, större bolag som vill köpa upp vårt företag. Följande kan då ske:

A) En av oss vill sälja, men den andra vill behålla sin andel.
B) Båda vill sälja sin andelar.
C) Ingen vill sälja.

A = den som säljer måste deklarera vinsten i sin nästa deklaration och då blir skatten sannolikt >50% av vinsten. Men om säljaren istället hade ägt sin andel via ett eget AB (som i sin tur inte hade något annat syfte än att äga aktierna i vårt gemensamma AB) så kunde skatten ha portionerats ut och i slutändan sänkas något.

Typexempel: först tar staten 21,4% bolagsskatt på hela vinsten. Resterande 78,6% ligger sedan kvar i holdingbolaget till dess att du antingen lyfter ut det som lön eller som utdelning. Utdelning skattar du "bara" 20% för upp till det belopp du har i utdelningsutrymme. Tar du inte ut någon lön alls blir det bara ett schablonbelopp, vilket inte är så högt. Ett annat alternativ är att låta bolaget ligga i träda i 5 år och sedan lyfta ut alla pengarna till 25% skatt (5:25-regeln). Det innebär att din totala skatt på din försäljning av bolaget blir 41%. Knappast någon låg beskattning ändå, som du märker.

B = Samma som A, men var och en får skatta för sig (direkt eller via eget aktiebolag).

C = Ingenting händer. Vi behöver krasst sett inget holdingbolag så länge vi äger bolaget tillsammans i all evighet.

Det finns givetvis många andra skäl till att ha holdingbolag, inte minst för att begränsa ditt juridiska ansvar om någon stämmer verksamhetsbolaget. Eller för att äga flera dotterbolag i olika branscher.

Permalänk
Medlem
Skrivet av serdyllon:

Du och många andra missuppfattar tyvärr termen holdingbolag som något man bara använder för skatteplanering och fusk. Holdingbolag är inte likställt med skalbolag eller avancerad skatteplanering. Det kan förvisso vara samma sak, via t.ex. utländska holdingbolag i bolagsskatteparadis som Malta eller Cypern. Men oftast är det inte alls så som holdingbolag används i praktiken.

Fundera istället på ordet "moderbolag". Börjar ditt blod att koka på samma sätt som när du hör "holdingbolag"? Inte?

Holdingbolag är oftast synonymt med just moderbolag. Det finns inget bedrägligt med holdingbolag som sådant. Du skattar fortfarande för vinsten i alla dotterbolagen, den skatten trollas inte magiskt bort bara för att du har ett svenskt holdingbolag. Men det går att i viss mån kvitta vinster mot förluster mellan olika dotterbolag. Tänker man efter är det ett rimligt upplägg. Så länge som pengarna stannar inom Sverige vill säga. Exempelvis är Inet ett svenskt aktiebolag, som ägs av ett svenskt holdingbolag (också aktiebolag) som i sin tur ägs av ett svenskt börsnoterat investmentbolag (Sven Hagströmer har näsa för bra affärer ).

Ett annat vanligt exempel är när 2 eller flera personer äger ett aktiebolag tillsammans. Om alla äger aktier direkt in i ett AB så kan det bli väldigt komplicerat om en av ägarna sedan vill sälja sin andel eller om ytterligare en person vill köpa in sig i bolaget. Men om de äger andelar i ett holdingbolag som äger det "riktiga" företaget blir det lite enklare att hantera flera delägares olika ägarintressen.

Låt säga att du och jag startat upp ett litet aktiebolag tillsammans hemma i din pappas garage i Palo Alto. Vi har tagit fram en ny dator som vi tror kan bli en succé. Det visar sig snart att vi fick rätt och bolaget ökar omsättningen snabbt. Efter ett tag måste vi börja anställa andra personer för att kunna hinna med. Verksamheten växer och plötsligt börjar du och jag få erbjudanden från andra, större bolag som vill köpa upp vårt företag. Följande kan då ske:

A) En av oss vill sälja, men den andra vill behålla sin andel.
B) Båda vill sälja sin andelar.
C) Ingen vill sälja.

A = den som säljer måste deklarera vinsten i sin nästa deklaration och då blir skatten sannolikt >50% av vinsten. Men om säljaren istället hade ägt sin andel via ett eget AB (som i sin tur inte hade något annat syfte än att äga aktierna i vårt gemensamma AB) så kunde skatten ha portionerats ut och i slutändan sänkas något.

Typexempel: först tar staten 21,4% bolagsskatt på hela vinsten. Resterande 78,6% ligger sedan kvar i holdingbolaget till dess att du antingen lyfter ut det som lön eller som utdelning. Utdelning skattar du "bara" 20% för upp till det belopp du har i utdelningsutrymme. Tar du inte ut någon lön alls blir det bara ett schablonbelopp, vilket inte är så högt. Ett annat alternativ är att låta bolaget ligga i träda i 5 år och sedan lyfta ut alla pengarna till 25% skatt (5:25-regeln). Det innebär att din totala skatt på din försäljning av bolaget blir 41%. Knappast någon låg beskattning ändå, som du märker.

B = Samma som A, men var och en får skatta för sig (direkt eller via eget aktiebolag).

C = Ingenting händer. Vi behöver krasst sett inget holdingbolag så länge vi äger bolaget tillsammans i all evighet.

Det finns givetvis många andra skäl till att ha holdingbolag, inte minst för att begränsa ditt juridiska ansvar om någon stämmer verksamhetsbolaget. Eller för att äga flera dotterbolag i olika branscher.

Jag gillar hur du börjar med att säga att holdingbolag inte är skattefiffel, men hela ditt exempel går ut på att minska skattetrycket...

Finns såklart en massa anledningar till olika bolagsformer och ägarstrukturer, men absolut är skatteplanering (om än laglig sådan) en stor del av det...

Permalänk
Hjälpsam

Och lilla OC kom med på listan också

En fysisk butik i Norrland och en handfull gubbar. Iofs är det mest B2B som driver omsättningen men ändå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Jag gillar hur du börjar med att säga att holdingbolag inte är skattefiffel, men hela ditt exempel går ut på att minska skattetrycket...

Finns såklart en massa anledningar till olika bolagsformer och ägarstrukturer, men absolut är skatteplanering (om än laglig sådan) en stor del av det...

Nej? Hela mitt inlägg visar på hur statens regelverk är tänkt att följas. Det är inga avancerade upplägg för att undslippa skatt. Om du vill kalla det skatteplanering så bör du inte göra några avdrag i din deklaration eller begära milersättning från arbetsgivaren för tjänsteresor, för det är precis lika mycket skatteplanering.

Tycker du att att 41% skatt om du säljer ditt livsverk är skattefusk? Mitt inlägg skrevs i upplysningssyfte för att ge en mer nykter bild av vad ett holdingbolag kan vara. Det kan användas fel, absolut. Precis som ett fordon. Eller en dator, för den delen.

Problemet är när man utnyttjar andra länders förmånliga bolagsskatter, där Sverige inte har något samverkansavtal. Det är fortfarande lagligt, men det är uppenbart att man utnyttjar en lucka i systemet som beslutsfattarna förbisåg när regelverken skapades. Men hur kan det vara fel att följa reglerna på det vis som beslutsfattarna i vårt land har avsett att man skall göra?

Permalänk
Medlem
Skrivet av serdyllon:

Nej? Hela mitt inlägg visar på hur statens regelverk är tänkt att följas. Det är inga avancerade upplägg för att undslippa skatt. Om du vill kalla det skatteplanering så bör du inte göra några avdrag i din deklaration eller begära milersättning från arbetsgivaren för tjänsteresor, för det är precis lika mycket skatteplanering.

Tycker du att att 41% skatt om du säljer ditt livsverk är skattefusk? Mitt inlägg skrevs i upplysningssyfte för att ge en mer nykter bild av vad ett holdingbolag kan vara. Det kan användas fel, absolut. Precis som ett fordon. Eller en dator, för den delen.

Problemet är när man utnyttjar andra länders förmånliga bolagsskatter, där Sverige inte har något samverkansavtal. Det är fortfarande lagligt, men det är uppenbart att man utnyttjar en lucka i systemet som beslutsfattarna förbisåg när regelverken skapades. Men hur kan det vara fel att följa reglerna på det vis som beslutsfattarna i vårt land har avsett att man skall göra?

Jag tycker bara det är konstigt att det ska skilja på vilket sätt pengar tas ut från ett bolag. Ärligt talat bryr jag mig inte mycket mer än så, men specialregler och undantag och minimerad skatt kallar jag skatteplanering, du får kalla det vad du vill

Permalänk
Medlem
Skrivet av Campaigner:

Kjell & Co o Inet förtjänar välgång. Övriga vet ja inte.

Holdingbolag o så känns som bedrägeri, svineri o borde vara grovt olagligt!
Nu e ja inte ekonom men nån får gärna förklara varför systemet tillåts vara på det viset.

Holding tar vinsterna medans andra bolagen tar smällen och går i konkurs?

Det är väl ungefär så alla holding fungerar, de är bara investerare mer eller mindre utan risker förutom om hela affären går åt skogen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Jag tycker bara det är konstigt att det ska skilja på vilket sätt pengar tas ut från ett bolag. Ärligt talat bryr jag mig inte mycket mer än så, men specialregler och undantag och minimerad skatt kallar jag skatteplanering, du får kalla det vad du vill

Helt enig. Det är konstigt med dubbelbeskattning.

I stort sett hela befolkningen skatteplanerar varje år, i sina deklarationer. Så ja, det hade varit bättre att all skatt på inkomst av tjänst och kapital likställdes och krångliga undantagsregler togs bort. Dubbelbeskattning är fullständig idioti, likaså jobbskatteavdragsalgoritmer. Men det är en diskussion för en annan tråd.

Permalänk
Quizmaster Malmö 22
Skrivet av serdyllon:

Massa text

Tack för du förklarade. Dock begriper ja fortfarande inte varför man behöver ett företag för att hantera aktier i det riktiga företaget. Det är dock en helt annan fråga 🙂

Permalänk
Medlem
Skrivet av Campaigner:

Tack för du förklarade. Dock begriper ja fortfarande inte varför man behöver ett företag för att hantera aktier i det riktiga företaget. Det är dock en helt annan fråga 🙂

tl:dr: För att sänka sin skatt Det är det drivande. Inte fans håller man på med skalbolag och grejer om det inte var värt ens tid.

Permalänk
Medlem

@jetblack: Även om det här är en stor del, så är det även för att rädda bolag som inte går bra ->just nu<-. Om du har ett bolag som deklarerar 10 miljoner i förlust och ett som deklarerar 10 miljoner i vinst, men du fortf. tror på förlust-bolaget, så kan du kvitta vinst mot förlust. Om du inte kunnat gjort det så kanske du hade valt att lägga ner förlust-verksamheten, då du inte känner dig säker nog på att den kommer kunna visa positiva resultat i framtiden.

Det är alltså för att investerare inte ska ta sina pengar och springa så fort de bara kan, när resultaten börjar svikta.

Permalänk
Medlem

Trodde faktiskt CDON var större än så. Blir nog tufft för dom när Amazon lanseras.

Permalänk
Medlem

134 miljoner i vinst för elgiganten? Det trodde jag inte..

Kul att det gått bra för mina favoritbutiker, Inet och Netonnet Heja heja!

Permalänk
Medlem

@Fatmajk:
Dom har helt otroligt drag på mellandagarna.
Om jag inte mins helt fel så sålde dom för en miljard förra blackfriday ( bara den helgen alltså, tre dagar ).

Dom har tillsammans med "knapp" investerat enormt för att bli mera automatiskt dom senaste åren så det äter troligen mycket av vinsten direkt.

Permalänk
Medlem

Lite skrämmande att se hur lågt resultatet är även för de som går plus i förhållande till omsättningen. Man förstår hur lite störning av försäljningen som det behövs för ett litet plus ska förvandlas till ett hejdundrande minus. Frågan vad vad de senaste coronahalvåret har gjort med dessa företags försäljning och om de kommer finnas kvar nästa år för en liknande redovisning. Man behöver förstå att om omsättningen går ner så kvarstår de fasta kostnaderna så som lokaler, personal och utrustning vilket oftast utgör en betydande andel av företags kostnader och resultatet kan gå från ett litet plus till ett katastrofalt minus på nolltid. Det är därför speciellt de butikskedjor med mycket lokaler är extra känsliga för nu i coronatider. Jag kan tänka mig att elgigantens siffror ser mycket dystrare utnästa redovisning medan netonnets kan se bättre ut.

Permalänk
Medlem

CDON har ju blivit så jäkla oseriösa sista tiden och sysslar med nån sorts drop-shipping via väldigt tveksamma leverantörer i många fall

Permalänk
Medlem

Var det bara jag som dök direkt in i diagrammen och helt missade att det var en uppdatering av en redan befintlig artikel? Vet inte om det blev så lyckat när man sedan går vidare till kommentarerna och efter två sidors läsande av kommentarer noterar att inläggen var ett par månader gamla.

En tanke skulle kunna vara att skriva en ny artikel och länka till den gamla. Men siffrorna i artikeln var ju intressanta

Permalänk
Konsolpleb 🕹
Skrivet av BobbyM:

Var det bara jag som dök direkt in i diagrammen och helt missade att det var en uppdatering av en redan befintlig artikel? Vet inte om det blev så lyckat när man sedan går vidare till kommentarerna och efter två sidors läsande av kommentarer noterar att inläggen var ett par månader gamla.

En tanke skulle kunna vara att skriva en ny artikel och länka till den gamla. Men siffrorna i artikeln var ju intressanta

Fast det står ju i rubriken och det står uppdatering med fetstil i två stora inforutor i artikeln

Permalänk
Medlem

Wow, vilken fantastiskt rudimentär analys! Omsättning och resultat, de enda drivarna i en retail-verksamhet (#ironi), speciellt när några av dessa tillhör koncerner som livnär sig på annat samt olika faser (investering, kassako m.m.).

Permalänk
Medlem
Skrivet av MrAdde:

Intressanta siffror! Dock är jag tveksam till om jag skulle räkna bolag med någon procents eller obefintlig rörelsemarginal som "välmående" De ser ut att ha det rätt tufft, helt ärligt.

Instämmer, det är oroväckande med så små marginaler.

stavning i ruset.
Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Finns en anledning till varför Regeringen nu kan stötta med 400`000`000`000kr när det är kris. Så va glad att vi har en regering som gör sitt jobb.

Det finns så mycket jag kan bryta ner med det påståendet... men jag förhåller mig att kalla det EXTREMT subjektivt istället med många objektiva faktorer.

Permalänk
Medlem

Tycker det var en lite rörigt skriven artikel, men som jag fattar det så gick ungefär hälften av företagen med vinst och hälften med förlust under 2019? Och sämst går det för MediaMarkt?

Permalänk
Konsolpleb 🕹
Skrivet av shelter:

Tycker det var en lite rörigt skriven artikel, men som jag fattar det så gick ungefär hälften av företagen med vinst och hälften med förlust under 2019? Och sämst går det för MediaMarkt?

Det blev lite rörigt med uppdateringen. Borde nog så här i hindsight bara skrivit en ny artikel istället.

Tanken med artikeln är mest bara att belysa skillnaderna i omsättning och ge en snabb överblick på om företagen ökar eller minskar.

Det var inte menat att vara en analys av situationen i allmänhet . Mer bara ”såhär stora är de svenska återförsäljarna”.

Men men. Nu har vi ju betat av 2019 så nu har vi ett knappt år på oss att arbeta fram ett bättre format till nästa år