Wall Street Journal: "Nvidia mycket nära att köpa ARM"

Det här blev mer relevant än jag gissade vid författandet

"Kan inte på något sätt avgör hur sannolikt det är att Nvidia i slutändan köper ARM, givet att Charlie Demerjian på SemiAccurate säger att det är noll chans gissar jag att chansen/risken är >50 % för det är typiskt någon han haspar ur sig då han verkar hata Nvidia och Intel."

Får se om detta slår in då, vore ju märkligt om inte en av de första sakerna Nvidia nu gör är att dumpa sitt eget (rätt tafatta försök ställt mot Arm och Apple) till en egen ARM-mikroarkitektur

"Om Nvidia köper ARM är Nintendos nästa konsol riktigt spännande! Om Nvidia går all in på ARM SoC och dumpar sin egen Denver design (som bra är riktigt bra på en riktigt smal nisch som inte innefattar "generell PC" eller spelkonsol) mot Cortex X1 och dess efterföljare kan vi få något som är direkt lysande för både spelkonsoler och bärbara datorer."

Om det är detta du ororar dig över

så kan detta komma för en kalldush för dig: på ditt x86-system är inte ens CPU-delen standardiserad, AMD kör med AMD64 och Intel kör med Intel64. Nu är dessa i praktiken kompatibla utanför OS-kärnan, men x86 är ingen standard utan rätt mycket ett hopkok av saker Intel och AMD slänger på väggen och det som fastnar (här verkar Intel har det klart bättre klistret) är det som blir "standard".

Ovanpå det finns långt större variationen av saker runt en CPU i en x86-baserad PC då det som du hittar på t.ex. moderkortet är saker som de flesta systemkretsar har integrerat. Men här finns supergoda nyheter: som vanligt har IBM redan löst detta, det inte ens på 60-talet, denna nöt knäcktes redan på 50-talet! Magin kallas operativsystem där en av huvuduppgifterna för ett operativsystem är att abstrahera bort skillnader i underliggande HW för programmen. Denna abstraktion är i dagligt tal kallad "drivrutiner".

Vill inte se fragmentering, vill se relevant utveckling av prestanda på skrivbordet. Det är helt av egoistiska skäl, gör rätt mycket på min dator där ett hopp i prestanda per kärna vore rejält välkommet. Skiter faktiskt helt i hur detta uppnås och i princip också helt av vem. När jag stirrar in i min rätt opålitliga kristallkula, allt längre bort än en handfull månader är rätt darrigt, finns liksom inte så mycket annat just nu än att byta ut x86 mot ARM64.

Jag önskar dock att RISC-V eller någon annan öppen ISA "vinner" i slutändan, men idag är den enda realistiska utmanaren till x86 just ARM64.

Så mycket för att internationella postverkets tillkortakommanden var orsak till att Ampere-embargot flyttades bort från idag...

Ber om ursäkt för svaret, men just Klappa verkar ha en rejält horn i sidan till den entusiasm jag känner inför ARM64, så blev lite surt tillbaka. Har inget att göra med mitt ego, jag spenderar inte värdefull fritid här för att vara en rövhatt, den spenderas för jag råkar vara väldigt intresserad av CPU-teknik och har HW-nära programmering som hobby (råkar just nu även ha det som jobb, men det är irrelevant).

Problemet med ARM-systemkretsar är inte att kretsarna runt om kring råkar vara olika, det är precis som jag påpekade exakt lika på PC-sidan fast där är antalet kombinationer långt större.

Problemet det är att många av dessa systemkretsar har historiskt haft är total avsaknad av dokumentation och/eller beroende på någon BLOB som antagligen ingen riktigt vet vad den gör. Det är orsaken varför kernel-utvecklare kan vara rätt avigt inställd till dessa systemkretsar, hade varit ett icke-problem om det funnits dokumentation.

PC gör det hela lite lättare då man där kan enumerera enheter som sitter på PCI-bussen. Systemkretsar har ofta helt interna bussar till de saker som är integrerade (som egentligen bara kan beskrivas om tillverkare skapar en sådan beskrivning, i Linux i form av device-tree), ofta kan de vara rätt bundna till specifika tillverkare. Med rätt drivers är allt detta ett icke-problem, tittar man på de system vi rimligen kan förvänta oss på skrivbordet och än mer på servers lär de rätt mycket påminna om vanliga PC-system med PCIe-bussar och RAM via DIMM. I det läget kvarstår egentligen fördelen att Arm, till skillnad från x86, faktiskt har en väldefinierad specifikation även för CPU-delen. Man vet exakt vad som stöds när det handlar om, säg, ARMv8.2 (det dagens Cortex A implementerar).

Om du är kernelutvecklare vet du redan allt ovan, men andra kanske inte visste det.

Angående nyckelord "lika": det ändrar inget, är precis lika icke-standardiserat på PC. Antal kombinationer är i praktiken långt högre på PC, finns tyvärr gott om kringutrustning även där med total avsaknad av dokumentation, beroende på BLOBs som nog "ingen" riktigt vet vad den gör. DET var huvudpoäng i svaret. Se bara hur illa många billigare bärbar med lite obskyr HW fungerar på Linux, där ligger problemet.

Det positiva är: finns det en kärna som fungerar bra för ett SoC så bryr sig resten (alla applikationer) bara om CPU-specifikationen! Och den är som sagt väldigt väldefinierad för Arm!