Geforce RTX 3080 rullar för fullt i testlabbet – men recensionsembargot skjuts fram

Han hade ganska rätt på försommaren, om Amperes prestanda och effektförbruking, dock är RT något lägre än vad han trodde.
Med reservation för att prestanda stämmer någorlunda med ryktena.

Men inte fasen orkar jag lyssna på alla Youtubers, föredrar skriven text, jag är läskunnig.
När embargot släpps kommer jag läsa resensioner, inte titta på Youtube.

Idag gäller det boys!

Ikväll blir de å fylla kaffekoppen efter grabben somnat å avnjuta SweClockers matiga recension 😊, Utbudet av tester är ju enormt idag men SweClockers har gjort säg förtjänta av första klicket sen blir de nog Digital Foundry för kanske lite mer fokus på RT. Sen blir de å somna till Gamers Nexus 3 timmars video 😅

Klockan 14.59, instängd på mitt kontor kommer jag att spamma F5.
Sweclockers ska få alla mina klick!

Skulle säga att han inte bara fick majoriteten av alla relevanta detaljer rätt ordentligt fel, men ändå raljerar han i videon nu om hur korkade resten av alla techtuber är och hur rätt han hade redan i våras...

1,7 GHz är rätt långt från 2,5 GHz. Nu är 1,7 GHz specificerad frekvens och tittar man på Pascal och Turing har man i praktiken högre frekvens även utan överklockning, samma lär gälla för Ampere. Men några 2,5 GHz lär det knappast bli, når vi ens 2,0 vore det förvånansvärt bra.

Här har han inte speciellt mycket fel jämfört med senare bilder, verkar inte riktigt som 230 W är nära (faktiskt rejält fel), blev inga 21 Gbps för VRAM och "NVCache" (som jag återkommer till senare, under denna tidsperiod beskrev han det som ett svar på HBCC vilket beroende på hur man ser på det funnits sedan Maxwell eller Volta) visade ju sig finnas även på konsumentprodukterna (för nu hävdar han att han hela tiden menade RTX I/O, vilket inte är samma sak som HBCC).

Oavsett hur man vill räkna "CUDA-kärnor" i Ampere så är han totalt off med 10-20 % IPC ökning. Endera ser man Ampere som att ha hälften så många CUDA-kärnor som Nvidia hävdar och då har IPC ökat långt mer (>=50 %) eller så ser man det som det presenteras och då har IPC minskat med 20-30 % per CUDA-kärna.

Det är inte dubbla antalet Tensor-kärnor per SM, det är tvärtom en minskning från TU102 till GA102 fast kapaciteten per Tensor-kärna har ökat rejält.

Ska man gå på läckta resultat verkar RTX on ge ungefär samma bortfall i prestanda som tidigare, det som räddar både Turing och Ampere är ju att Nvidia fått till DLSS i 2.x.

Raytracing prestanda är inte i närheten av 4x, Nvidias egna siffror pekar på att Blender och liknande program samt spel med massiv mängd raytracing som Minecraft RTX och Quake ser ~2x.

Hela lineup är på Samsung 8 nm, även top-tier. Han ska ändå ha cred för Samsung 8 nm, de flesta andra var övertygade om TSMC 7 nm alt. Samsung 7 nm EUV, AdoredTV har till och med hunnit gjort en video där han förklarar vilka idioter Nvidia är som inte tittat på hans videon runt optimalt val av nod för Ampere, nåja inte riktigt men är ungefär det som står mellan raderna där.

Ampere är i grunden definitivt en krympning av Turing (mer detaljer lär komma idag då Ampere whitepaper ska komma när testerna släpps), fast med förändringen att varje CUDA-kärna nu kan köra FP32+INT32 (vilket också Turing kan) eller FP32+FP32 (något Turing inte kan).

Det finns ingen DLSS 3.0 och DLSS 2.1 kräver ungefär samma jobb i spelen som DLSS 2.0. Förstår inte hur man få ihop DLSS med TAA, båda är tekniker som behöver föregående scener som indata men där slutar väl parallellerna?

NVCache (RTX I/O) är som sagt inte ett svar på HBCC. Om vi tar HBCC som vad AMD menade, en teknik där GPU kan använda hela CPU RAM-poolen, inklusive minne som potentiellt ligger swappat på disk (sista delen stöds bara från Volta och framåt för Nvidia) så fanns ju redan det på Nvidia sidan. Vill man vara riktigt snäll mot honom kan man utgå från att helt missförstått HBCC och faktiskt menade RTX I/IO, tror han faktiskt spekulerade att han bara hade fel om NVCache för Nvidia bytt namn p.g.a att NVCache namnet läckte...

Många techtuber, personligen inkluderar jag bl.a. AdoredTV, Coretek och Steve på GN dit, är riktigt underhållande att lyssna på och inte helt sällan har de intressanta infallsvinklar. Men just Moores law is dead måste vara totalt meningslös utanför att höra någon spåna totalt hejvilt med lägre träffsäkerhet en än välskriven slumpgenerator.

Ok Jag ger mig i frågan, jag har inte lyssnat mycket på killen, gillar normalt inte att lyssan på youtubers, de brukar dra ut det som kan sägas på under en minut i tjogo minuter.
Han blir extra rödlistad.

Här sitter jag, 33 år gammal med fru, barn, jobb, hus... och det pirrar i magen för att om 2h så släpps recensioner på något som kanske kommer att kosta mig 9.000kr. Det är som julafton för mig!

Fan vad sjukt egentligen....

(Edit; Om det visar sig att 3080 inte är minst 30% snabbare än 2080ti så kommer jag att köpa ett Asus ROG STRIX 2080ti för 4500kr idag istället..)