Microsofts datacenter når ytläge efter två år på havsbotten

Dock många månader per år där man inte önskar värma upp bostäder. Särskilt om det är varmare delar av världen

Ptjah, det blir väl om inte annat lämpliga stationära mål för torpederingsträning från u-båtar?

Byråkrati bakom som stoppar detta, företaget med datahallen måste vara registrerat som ett energi företag (eller något liknande). Däremot kan man göra lokala överenskommelser företag emellan och låta spillvärmen värma upp någon enstaka byggnad. Men tror inte de får använda de vanliga kommunala näten till detta.

Var många år sedan jag fick det förklarat för mig så lite kan ju ha ändrats.

Med tanke på de initiala resultaten som presenterades i just den här artikeln så känns det spontant inte som ett bottennapp.

Däremot så var det ju bara ett experiment så man kanske inte ska förvänta sig att hela Azure- och Project Xcloud-infrastrukturerna kommer ligga på havsbotten inom kort.
Gällande mänsklig nedskräpning av havsbotten så ska det också tas i åtanke att vi kan bygga artificiella rev o dyl som har mycket positiv effekt. Förhoppningsvis borde ju det gå att kombinera med datacenter på botten om det någonsin blir verklighet

Den artikeln innehåller nog best-case scenario, en redan befintlig anläggning som kan utnyttja lågvärdig energi, i detta fall en pelletstork som annars stått still under vinterhalvåret, väldigt få i världen där en så bra möjlighet presenterar sig.

Finns fler exempel framförallt från de senaste 3 åren där det byggts datacenter där man återvinner spillvärme men det är komplext och dyrt för många användningsområden, för t.ex. fjärrvärme så behövs massiva värmepumpar som kostar att köpa in och drifta eftersom även de drar el och kräver en del underhåll.
Men söker man på nätet så finns det flertalet artiklar de senaste åren så hittar man rätt många exempel i norden där datacenter ska börja återvinna spillvärmen men väldigt få från sydligare länder och jag har sett väldigt få artiklar om kostnader och effektivitet än så länge så därför jag är skeptisk till att det alltid är en bra idé.

Nu är väl att värma upp havsvatten kanske den värsta varianten av energislöseri men Microsoft har vad jag förstått även investerat i vindkraftverk för att driva dessa datacenter så på det viset blir de ju nästan klimatneutrala om man räknar bort alla resurser som går åt till att bygga vindkraftverk. Men ja, Microsoft är en av de ledande i branschen när det gäller omställning till klimatneutralitet.

Jag tror andra typer av värmeledning kan vara för komplext, dyrt och osäkert, fläktarna i dagens servrar håller i princip serverns livslängd ut och är väldigt billiga. Men jag kollade igenom några bilder nu och ser att det verkar finnas någon typ av rör så det kan vara så att man har någon form av vattenkylning ändå och sedan reglerar temperaturen med vattenflöde plus fläktar.
Hade varit intressant att få tag i lite mer teknisk info om hur det fungerar.

Håller med om att projektet känns rätt komplicerat, men med tanke på hur många miljoner man får spendera på normala kylanläggningar och deras driftunderhåll så måste det finnas någon fördel med detta, annars hade inte Microsoft fortsatt sina tester med projektet.

Radiovågor (till Satellit, WiFi, Ra145 och andra saker) fungerar väldigt dåligt under vatten så det är fiberkablar som gäller, men eftersom det ändå behövs ström så kan man bunta ihop lite strömkablar och fibrer för inkoppling innan man sänker ner "datacenter-ubåten". Behövs förmodligen inga längre kablar heller, några hundra meter från kusten kan man hitta tillräckliga djup som inte påverkas i för stor grad av havsströmmar (vore jobbigt om datacentret följer med golfströmmen och hamnar utanför Island )

Bahnhof är inte det enda exemplet, ett företag här i Växjö byggde ett väldigt litet datacenter (typ 250-500kw) och frågade det kommunala energibolaget om de ville ha spillvärmen, energibolaget ville absolut inte ta hand om sådan "skräp-värme" men vill gärna sälja fjärrkyla, slutade med att företagen byggde några kyltorn för att dumpa ut värmen för det var billigare.

Hittar ingen info om hur mycket ström de matade "datacenter-ubåten" med men av storleken att döma så är väl 500-1000kW kanske rimligt så 500-1000 kubikmeter vatten som är en grad varmare kanske kan skapa någon form av mikroklimat. Någon marinbiolog på Sweclockers får gärna fylla i med fakta utanför mina killgissningar.

Jag tror inte byråkratin stoppar, men det kan komplicera dessa saker helt klart. Som du säger så kan bolagsregistrering sätta käppar i hjulen och kanske även konkurrenslagstiftningar då många energibolag är kommunalt ägda. Ett datacenter kan ju ge bort spillvärmen till ett energibolag förutsatt att energibolaget står för infrastrukturen att konvertera och transportera värmeenergin, datacentret kan då få billigare kostnad på kylanläggningar och en USP för sina "klimatåtgärder" medans energibolaget får gratis energi, men investeringskostnaderna för energibolaget kan bli rätt kostsamma och med tanke på hur datacenter utvecklats de senaste 15 åren så kan sådana investeringar bli kostsamma om datacentret inte ens finns kvar om 10 år så det finns nog en viss tveksamhet från energibolagens sida gällande långsiktigheten i investeringar.

Sen så gör de företag som tillhandahåller datacenter väldigt mycket för att förbättra sina verksamheter och nå klimatmål eftersom det är ett säljargument till deras kunder och i sin tur kundernas kunder men det finns gränser för vad slutkunden vill betala. T.ex. Interxion som är en av de större i Europa för datacenter så köper de numera in enbart klimatneutral el men när det kommer till spillvärmen så är det högt och lågt, ett av deras senaste byggen STO6 så samverkar de med energibolag för att konvertera spillvärme till Stockholms fjärrvärmenät, i danska CPH1 så pumpar de delvis ner värmen i marken för att omkringliggande bergvärme ska kunna dra nytta av det (väldigt skeptiskt till denna metod men jag är inte geolog eller bergvärmeexpert så det kanske finns någon som kan utveckla om detta fungerar) medans vad jag vet i Spanien för t.ex. BA1 eller MAD2 så skickar man all spillvärme rakt ut i luften eftersom få behöver extra värme i Barcelona och Madrid.

Det sista exemplet med BA1 och MAD2 är nog bra exempel där Microsofts lösning kan vara mer kostnadseffektiv när yttemperaturen stiger så behövs mer avancerade kylanläggningar, tänk att du har 45-gradig luft ut från servrarna som du ska kyla med 40-gradig utomhusluft för att nå 25-gradig kylluft.

Ang, Värmen. Problemet är nog inte att värmen räknas globalt sett, utan att värmen släpps ut lokalt där servrarna står. Lokalt sett så blir det ganska mycket värme på en liten yta, och till skillnad från utsläpp i luften så kommer värmen inte flyga upp i atmosfären. Lokalt sett så kommer det bli en varmvattenström som går uppåt från servrarna, vilket i sin tur kan ändra vattenflödet lokalt sett. Vattenliv är ganska känsligt för temperaturförändringar, så förutom att det kan slå ut marinlivet lokalt, så kan det också ge invasiva djur en språngbräda.
Mao, inget man vill placera vid en känslig kust, för även om man skiter i miljön så kan det bli problem med Greenpeace et al.
Just i det här fallet så lär det inte varit någon större påverkan, men om dom börjar placera ut dussintals av dessa på samma plats så lär det ju göra skillnad.

Det vore ju intressant att se vad som skulle hända med en sjö.

Som jag skrev innan, har ingen info om effekt för Microsofts test men jag tror 500-1000kW vilket motsvarar 20-100 bilmotorer vid valfritt trafikljus, inte en chans att det skulle slå ut någon marin biotop lokalt i valfri havsklimat men kanske skapa någon form av mikroklimat där lite alger, fiskar och snäckdjur växer några procent snabbare inom några meter eftersom de enorma vattenmängder som passerar med normala väderfenomen och vattenströmmar i havet gör detta till en piss i nilen. I en mindre sjö (vi pratar hundra meter) så kan det säkert ha lite mer påverkan men där borde invasiva arter vara minimalt såvida ingen spolar ut enormt många extremt aggressiva fiskar som trivs i 5 graders vatten och kan slå ut den inhemska faunan som under tiotusentals års evolution hanterat 4 graders temperaturer i frusna sjöar. Det enda som händer är förmodligen att man förkortar säsongen för ishockey och pimpelfiske på sjöisen medans man får bättre möjligheter för vinterbad i öppna isvakar.

Vill du oroade dig för värme så är solens strålningseffekt med hjälp av växthuseffekten ett antal miljarder (eller mer, orkar inte räkna) gånger högre än Microsofts tub av datamaskiner, även om Microsoft skulle placera dessa med 5 meters mellanrum över hela jordklotet så skulle de inte slå solen, medans 1% ökad energistrålning från växthuseffekt (man kan se detta som en återvinning av energi med lite vilja och en rejäl skopa idioti) så kan man förmodligen bara täcka jordens yta med en Raspberry Pie varje decimeter för samma värmeutveckling. Alla jämförelser och siffror är killgissade men det jag vill få fram är att det är naivt att tro att några nersänkbara datacenter skulle ha någon som helst påverkan på klimat globalt eller lokalt. När Microsofts havsbaserade compute-moduler sammanlagt närmare sig 1% av Sveriges stålindustris utsläpp i värme men framförallt koldioxid så kan vi börja fundera på om vi skulle sluta använda stål, köra bil eller minska de två med några kilometer om året för att Office 365 ska fungera.

Låter som nästa mission Impossible Film. Är det svårt att stjäla, måste det vara värt att stjälas!

Någon nämnde eventuellt strul med underhåll av denna tingest.
Redan idag använder flera stora leverantörer av SaaS, PaaS och IaaS samma stuk som denna.
Med skillnaden att det är fullsmockade containers som kopplas in mot kyla\el\kommunikation.
I princip inget underhåll sker av innehållet i containern, när livslängd eller felprocent uppnår ett visst värde skrotas hela containern ut.
Jacka ur skrotet och jacka in en ny och allt är "färdig konfat" bara att åka.

jo, som jag sa, så tror jag inte en cylinder skulle göra någon skillnad vid havskusten. Men om dom kör ut på full skala med kanske 20-30 cylindrar och några vindsnurror till dom så får man ju räkna med att det blir ett lokalt klimat. Vi får ju inte glömma att i princip 100% av elen som används omvandlas till värme. ( tänk på att ficklampan i spelen drar riktig ström. ) All den värmen kommer att värma upp vattnet, för den har ingen annanstans att ta vägen. Jag skulle dock gissa att i havsmiljö så kanske det inte spelar så stor roll. Men man kanske kan uttnyttja det för fiskodling eller nått sånt.
I slutändan så om vi jämför med vanliga datacenter, så hamnar ju värmen i luften, och till sist i vattnet iallafall, fast väldigt utspritt. Så rent globalt sett, är det ju ingen skillnad.

Man kan ju jämföra med kärnkraften. Ett 1 GW kärnkraftverk släpper ut ca 2 GW spillvärme. Antingen i havet eller i luften beroende på placering.

Ett vattenkraftverk däremot kyler havet med ungefär samma el-effekt man tar ut.