Apples A14 är världens första kommersiella krets på 5 nanometer

Bah, så små skillnader!

Väck mig när de börjar prata angstrom istället!

Känns ganska rimligt att fokusera på lägre effekt, processorerna är redan snabba nog för det som dom används till.

Kort svar: Nej.

Det är mer än bara det som spelar in. Vi vet inget annat riktigt.
Även om 5 nm noden hade varit precis likvärdig med den förra så hade Apple kunnat till exempel ökat kretstorleken, klockningen eller något annat och hävdat sina % förbättring. Det är naturligtvis lika möjligt att de gjort det motsatta och använt de fantastiska förbättringarna till att minska storlek eller sänka klockan.

Vi vet inget än.

Mycket bättre rubrik

Nä, men "Apples A14 är världens första kommersiella krets på TSMC:s 5 nanometer" hade väl egentligen räckt... Sen ska väl deras 5nm vara 80% tätare än deras 7nm enligt TSMC, vilket lär göra den till den överlägset tätaste noden i produktion så med tanke på hur alla andra också döper sina noder så är ju "5nm" (lägre siffra) fortfarande beskrivande för produkten i detta sammanhang.

Det kan vara så - speciellt som A13 kunde dra iväg med strömförbrukningen rejält när den var som värst - men det är en dålig indikation att de t.o.m säger bara 40% bättre än förr-förra generationen. Hade de medvetet hållit tillbaka prestandan så hade de inte nämnt det alls, utan pratat om strömförbrukning och ML och vad det nu kan vara. För A8 sa de 25% bättre än A7, men det var mest för att kompilatorn fått ett år mer på nacken att göra Arm64-kod, och det hjälpte ju A7 också.

Fast - de pratade ju om machine learning. Visade till och med upp de enheterna på chippet, och de är större än CPU och GPU tillsammans!

Så det är glasklart vart transistorerna tagit vägen. Det är inte vad jag hade önskat mig, kanske, men det är uppenbart att Apple har planer framåt för ML.

A14 kommer dock inte bara sitta i telefoner och A14X/A14Z lär utvecklas utifrån den.

Mycket. Men nu ökar suget efter petameter istället.

Komiskt att dom kan jobba med så små kretsar men ändå är mobilerna så onödigt stora

A9 minns jag som riktigt snabb. Hade en iPhone 6 med A8 som jag uppgraderade till en iPhone 6s med A9 och skillnaden var stor. Dubbla mängden minne gjorde naturligtvis sitt. Faktum är att en iPhone 6s med nytt och friskt batteri fortfarande känns ganska rapp även i dagens läge. Men så fort batteriet börjar bli dåligt riskerar prestandan att degraderas rejält.

Baserat på vadå? Jämfört med deras 7nm process så är det säkerligen motsvarande en sådan krympning.

Ja, men deras 7nm är ju inte "äkta" 7nm heller.

När vi pratar om "nm" så har det inte varit "äkta" sedan vaddå, 28nm?
Exakt vad det är dessa nanometer syftar på skiljer sig åt en hel del, men om man hade mätt på samma sätt som förr så hade dessa 5nm varit en högre siffra.

I allmänhet har de udda numren varit bra och de jämna halvdassiga. Undantaget är A12 som är bra, där A11-12-13 alla varit stabila produkter med lite mindre uppdateringar. Skall bli kul att se tester på A14 - hade gärna haft fel om den.

Intels sista korrekta siffra är 32nm, dvs Sandy Bridge. 22nm är tät som en 26nm ungefär, men ändå en massiv förbättring eftersom det var första FinFET. Detta gjorde att alla andra tillverkare släppte alla hämningar i namngivningen - innan dess småfuskade de, men nu ligger de allihop minst en nod fel. Intel försökte istället ”komma ikapp” med de gamla numren, så deras 14nm är tät som en 16nm, och med 10nm skulle de vara tillbaka på plan. TSMC gick från 20nm till ”16” utan att krympa alls (man lade bara till FinFET), gjorde en ”10nm” som var ungefär som Intels ”14nm” och sedan en ”7nm” som var tät som Intels 10nm. Vad 5nm skall jämföras med vet jag inte, för det finns ingen annan som kommit så långt än, men det är knappast en dubbelkrympning.

TSMC hade ett tech symposium nyligen, där de presenterade planer för allt möjligt, inklusive sin kommande 3nm process.
Anandtech hade ett antal små artiklar, SemiWiki samlade också ihop informationen.

Kort sagt, 5nm verkar förvånansvärt bra relativt 7nm. 3nm verkar vara där de kramar ur det sista ur FinFet, och där framstegen verkar mer måttliga.

Foundries bedriver forskning och utveckling längs ett stort antal vektorer, och samlar ihop ett antal förbättringar som ger vettiga resultat och kan tillverkas med hopp om bra yields vid en för marknaden vettig tidpunkt, och kallar det en ny nod. I de flesta fall medför en ny nod väsentliga förbättringar över flera olika parametrar, men undantag finns. (T.ex. vid införandet av FinFet transistorer, där man generellt sett gjorde små eller inga förändringar av BEOL, och transistortätheten tog ett mycket litet steg. I gengäld förbättrades andra parametrar väsentligt.)

Det råder inga tvivel om att TSMC för närvarande har den överlag mest avancerade processen som används för ordentlig massproduktion. Men det är inte precis någonting som angår konsumenter särskilt mycket, eller som låter sig sammanfattas i en Single Figure of Merit.