Hårddiskar i NAS som klarar 10G?

Permalänk

Hårddiskar i NAS som klarar 10G?

Har läst att en snurrdisk har 125MB/s läs prestanda. Finns det någon tumregel för hur många hårddiskar man måste ha för att komma upp i 10GBit hastighet? Jag tänkte köra en RAID10 med 4 hårddiskar, men det känns kanske ganska för klent?

Vad jag läst är det svårt att komma upp i 10G med enbart mekaniska diskar, även med SSDs verkar det ganska svårt. Men hur många diskar behöver man för att komma upp till 4G t.ex.?

Permalänk
Medlem

Modern stor-HD (>= 10 TB) är idag uppe på och förbi 250 MB/s vid OD.

Men det som bestämmer är vad för typ av access - sekventiella läs/skrivningar?

Sökningar för småfiler tar tid för snurrdisk - mycket tid om man är van med SSD/NVMe.

Den andra delen som påverka är hur intelligent HBA:n är - har den läs och skrivcache och är dom stora och skyddade vid strömavbrott.

Mjukvaru RAID (för ZFS eller BTRFS med egen hantering av drivarna) kan förvisso också göras rätt snabba (men kostar då mer processorkraft) men att diskarna/HBA har anständig skriv och läs-cache och OS som hanterar det på bra sätt är viktigt så att vägen mot disken inte blir flask-hals (dvs. avser inte fil och disk-cache i OS själv för läs/skrivning utan vad som händer när paketet med data levererats eller efterfrågas mot de fysiska diskarna)

Jagar man prestanda och vill minska risken för IO-starving - använd SAS-diskar - det kan vara upp till 4 ggr i prestandasskillnad mellan SATA och SAS-diskar fast de på pappret har grovt samma tid i avseende söktider och överföringshastigheter - alltså 300 GB 10k rpm SAS-enterprise-diskar kör cirklar kring betydligt modernare 7200 rpm momentum-diskar _med_ NAND-cache när det gäller att äta kommandon med läs och skrivningar fast det används i samma HW-RAID (här i single/jbod i en mjukvaru-RAID för att ha nytta av dess skrivcache) - man behöver nästan se det själv för att tro det...

- och hemligheten är SAS-diskarnas (och använda avancerade HBA med egen RAM-cache) är överlägsna i kommando-köhantering och segmenterad läs/skriv för många parallella läs/skrivningar samtidigt - där storknar SATA-diskarna fort och som inte ens kan köra i duplex (dvs. skriver och läser mot diskarnas egna cache samtidigt) och har man blandad SATA och SAS i samma mjukvaru-RAID så kommer man finna att SATA-diskarna blinkar konstant med fullast medans SAS-diskarna burstar lite då och då med en sekundlång blink och sedan hänger på spadskaftet i väntan på att SATA-diskarna skall bli klara någon gång - typ. 3/4-delar av RAID:ens prestanda rök bara för att man petade in en SATA-disk i samlingen med SAS-diskar...

Kör man på bättre near line enterprise stor-diskar som Seagate exos X16 eller Ultrastar från WD eller motsvarande från Toshiba (de börja också ha NAND-flash skrivskyddade skriv-cache och därmed mindre behov av batteri/flash-backupad RAM-cache på HBA) så är inte prisskillnaden mellan SATA och SAS-versionen speciellt stor - i många fall kan tom. SAS-versionen vid erbjudande vara någon hundring billigare än SATA-versionen och speglar troligen omsättningen hos grossisterna där SAS-versioner går i pallstorlekar till de olika datacenter/molntjänster som poppar upp överallt idag medans SATA är fortfarande Retail och säljs i max 2-4 styck per privatkund.