Krönika: Jag ser mörka moln på Google Stadias spelhimmel

Stadias spel biblotek är för magert, dock köpt nya fotboll manager och senaste Final Fantasy för riktigt bra priser men enda exclusiva är ju senaste Orcs must die, det är inte så mye att hänga i julgranen.

Dock följer jag utvecklingen gillar konceptet och funkar skitbra i sommarstugan som har fiber.

Cyberpunk och BGIII är intresant på stadia då de vore gött o kuna lira det i stugan utan att släpa datorn.

Jag köpte också FFXV på Stadia för en billig peng för ett tag sedan, och det är ett argument för tjänsten. Jämfört med att starta upp konsolen, starta spelet, ladda sparfiler och komma in i spelet är en mycket längre process där.

Och med bra uppkoppling och Wifi i mitt fall ser det riktigt bra ut och lider inte av mycket latens. Med nästa generations konsoler kommer dock uppstartstiden inte bli ett säljargument för Stadia. Najs att det fungerar bra i stugan! Det enda externa stället jag velat använda är på bussen ner till päronen i Blekinge och hos päronen där nere.

På bussen är det ju helt kört, bandbredd och latens är helt åt skogen för svagt. Päronen har haft mobilt bredband tidigare och det är inte spelbart, men nu har de skaffat fiber så nu kanske jag kan börja använda Stadia där nere.

Jag, och många med mig, gynnas av Stadia, har hört talas om det och använder det.

@loevet: streaming-plattformar som stadia kan göra många saker som helt enkelt inte är möjligt på andra format. En spelvärld som går att påverka och ändra av alla spelare samtidigt (utan att behöva synka allt mellan klient-datorer) eller andra typer av massiva samarbeten där varje spelares bidrag blir omöjligt att synkronisera på annat sätt än att alla klienterna är i samma rum fysiskt och bandbreddsmässigt. Till exempel gigantiska slag som i eve online är ju möjliga på stadia utan att behöva skala ner hastigheten eftersom allt händer på ett ställe då.

Hade de väntat och haft denna typ av unika upplevelser att ta del av hade tjänsten i alla fall haft en poäng. Nu kan man ju lika gärna streama samma spel som stadia har via alla andra plattformar som har samma tillgängliga.

Båda delarna hade behövts för att sticka ut

@medbor: verkligen, Stadia har en rejäl potential med Googles resurser och kompetenser som skulle kunna göra att tjänsten erbjuder något som inte finns någon annanstans. Google pratade en del inför lanseringen om att delade spelvärldar och multiplayer skulle bli bättre på Stadia tack vare att servrarna kommunicerar direkt med varandra utan att behöva "slösa tid" på att kommunicera med den lokala hårdvaran. Det skulle både göra det möjligt att ha fler samtidiga spelare i multiplayer och bygga stora gemensamma spelvärldar som inte belastar den lokala hårdvaran mer än en vanlig videoström.

Säljargumentet att man kan "spela varsomhelst på vad som helst" stämmer inte riktigt just nu eftersom kraven på nätverken fortfarande är rätt stora om spelupplevelsen ska bli bra. Känns som att det primärt är i de kapabla hemmanätverken vi verkligen kan dra nytta av strömmande spel om det ska vara på en nivå som konkurrera med konventionell lokal hårdvara, riktigt bra publika nätverk med Wifi 6 eller 5G-teknik lär ligga rätt långt bort. Löftet om att de kan uppgradera kapaciteten i serverparkerna återstår förvisso, det är en fördel över lokal hårdvara, men om Google inte lyckas med strategin och få in tillräckligt med spelare på tjänsten spelar det ingen roll om hårdvaran i datacenters kan uppgraderas.

Men som du är inne på finns det ju redan idag saker som Google skulle kunna göra möjliga med Stadia som inte går att göra någon annanstans. Det är det jag menar med att jag hade hoppats att Googles egna studios, eller en stor satsning med en populär spelutvecklare, skulle introducera just ett sådant storskaligt spel som inte kan upplevas på konventionell lokal hårdvara. Det verkar som att Google haft lite hybris om hur populärt Stadia skulle bli utan ett eller flera stora dragplåster av denna typ.

Jag har haft roligt med tjänsten och den har fungerat riktigt bra för mig, men samtidigt har jag inte upplevt något revolutionerande som jag inte kunnat uppleva tidigare. När nu Microsoft erbjuder ett massivt spelbibliotek i Xbox Game Pass med en tjänst som kanske inte fungerar riktigt lika bra, men bra nog, är jag rädd att Stadia kanske inte kommer kunna locka tillräckligt många spelare innan Google ger upp.

Tror du har helt rätt.

Amazon har nog tänkt till där lite mera när de valt Windows som bas för deras strömmande Luna-tjänst. Inte för att det är bättre (blir nog tvärt om dyrare och krångligare för Amazon att både administrera systemen mer, och betala licenspengar för). Men för att underlätta och sänka kostnaderna för spelutvecklare så är det nog en riktigt smart strategi för att få spel till plattformen.

Google skulle nog gjort lika dant och satsat på Windows som bas för Stadia. Alternativt så skulle de inlett ett strategiskt samarbete med Sony och kört en variant av deras PlayStation BSD-system med tillhörande lager/API:er ovanpå. Något av dessa alternativ hade underlättat för utvecklare att både skapa nya spel, men även att porta existerande titlar till Stadia.

Samt att de borde funderat ett varv till och slipat lite på sin affärsmodell, och hur deras användare vill att en sådan tjänst fungerar.

Som det är nu så tror jag att de kommer få väldigt svårt att locka både utvecklare och användare till plattformen.

Provade det, har 100/10 fiber och fick inte skitet i stabilt, testade GRiD 2019 och input laggen var enorm med en xbox one wireless kontroll.

Bilden jag fick ut var väl i 1080p med blurrig och jag har en 1440p skärm, samt att de bara gick i 60hz när jag kör 144hz...

Nä, installera spelen lokalt på hårddisken kommer jag fortsätta göra ett bra tag till.

Förstår fortfarande inte varför lekstugan Google lade ner Google Reader. Är visserligen rätt nöjd med Inoreader men den kostar om man ska använda den utan att bli störd även om man har adblocker. Stadia har jag aktat mig för då det stämmer det du skriver att Google ofta lägger ner sina egna startade projekt.

Åh ena sidan så är jag glad för att det lokala spelandet får leva kvar ett tag till. Med moddar, egna inställningar, frihet och förhoppningsvis minskad bevakning.

Å andra sidan så skulle ju tjänsten för miljön vara så extrem om folk använde Stadiga istället för att bygga egen dator med nya komponenter var 4e år. Att vi har massa hårdvara som för det mesta inte används istället för att ha begränsad mängd hårdvara som används hela tiden.

Upplevelsen är sämre på PC med mus och tangentbord, särskilt i början när det var högst 1080p. Jag kör på 4K TV, Chromecast Ultra och med Stadias handkontroll. Det fungerar som sagt utmärkt, helt i klass med en lokal konsol.

För den som redan har en bra gaming PC finns ingen anledning att köra streamat, tycker jag.

Google ska ju hålla ”Apple Event 😄😄” den 30 September.
Då förväntas de ju presentera nya Pixel 5 (som i vanlig ordning inte lär komma till Sverige),
Samt en ny Chromecast.
Det ska bli intressant att se om de har något nytt angående stadia, att komma med.

Jag har fortfarande lite svårt att förstå vilken den tilltänkta kundkretsen för Stadia egentligen är? Att inte ha ett helt spelbibliotek tillgängligt utifrån en prenumeration känns ju i regel rätt ologiskt och omodernt för att tilltala den breda massan av konsumenter. Är ju en större investering i både tid, pengar, risk och engagemang att köpa ett helt spel på Stadia än att slänga upp 120 kr för en månadsprenumeration för att prova på och utforska en tjänst tex. såsom Xcloud.

Förutsätter ju även en stabil och bra uppkoppling vilket vi i Sverige tar lite väl för givet, vilket inte direkt känns som standard i många delar av världen.

För att vara lite elak så känns det här som en pryl för teknikintresserade småbarnspappor med mer disponibel inkomst än egen fritid, och den kundgruppen kan ju inte vara stor nog för Google att gå vinst på.

Jag tror definitivt på att spel streaming kommer bli väldigt stort, om inte den dominerande formen så iaf som ett fungerande komplement till lokala lösningar. Jag tror dock att Microsoft och nVidia kommer gå vinnande i den striden då de hittat den mest kundvänliga lösningen såsom fullt tillgängligt bibliotek utifrån abonnemang samt streama spel du redan köpt och äger sedan tidigare.

Man får väl se det utifrån perspektivet att alternativet med prenumeration på spelbibliotek för spelkonsoler knappt fanns när stadia lanserades.
[edit: eller ja det är inte sant förresten. Playstation hade sin tjänst på plats faktiskt]
Tanken med stadia var väl att vara en konsol likt playstation och xbox där du köper dina spel, eller betalar en månadsavgift och får ett spel i månaden. Men du slipper här köpa konsolen. Den delen står Google för helt gratis.
Med nackdelen att det är lite mer latency än att ha konsolen hemma. Men också billigare.
På så sätt hade Stadia ett intressant uppläg när tjänsten lanserades.

Sedan gick ett år och konkurrensen har nu hårdnat en hel del. Idag finns microsofts tjänst där ett helt spelbibliotek ingår och man kan streama spelen. Men det fannst ju faktiskt inte då. Och än mindre när stadia började utvcecklas ;).

Ja. Alla strömmade speltjänster har den begränsningen. microsofts, amazons, playstations och nvidias tjänst också. Så är det helt klart.

Yes. Google har återigen gjort missen att de inte satsat ordentligt på marknadsföring, produktpaketering och marknadsanalys om vad som ger mervärde som motiverar produktköpet.

Många förstod inte vad Stadia var ens. Flertalet trodde att det var ett helt spelbibliotek som erbjöds för en månadspeng vilket ju inte var fallet. Besvikelse. Folk förstod inte vad fördelen var när man slapp köpa en renderingsenhet för att kunna spela. Besvikelse. Marknadsföringen sket sig där - helt klart. Produkten var inte kass - men mottogs med besvikelse på grund av missförstånd.

Vidare var det inte nån vidare bra deal för den stora kundbasen att testa på stadia. De som gillar spel har redan konsoler/datorer så delen med en renderingsmaskin var redan fixat liksom. Även om det är dyrare är investeringen för många redan gjord.
Det som då erbjuds med Stadia är spel till fullpris på en konsol med latens. Inte riktigt tillräckligt lockande för många. De som vill spela, men saknar pengar för en konsol kunde väl se sin chans med Stadia initialt. Men den användarbasen var inge vidare stor såklart. Och nu när det finns alternativ som erbjuder både renderingen i molnet och dessutom ett spelbibliotek så blev det plötsligt väligt mycket svårare även för denna grupp att välja stadia över microsofts eller playstations streamingtjänst för den delen).

Nja, du har nog snurrat till det lite där.

Game Pass har funnits ända sedan juni 2017, medans Stadia lanserades först i begränsad omfattning (begränsat endast till Pro-abonnenter) i november 2019, och fullt ut för alla i april i år (2020).

Ja det är sant. Jag har snurrat till det.
Stadias tjänst där man kan strömma spelen är vad som var nytt. Inte att ha spelbibliotek på prenumeration.
Jag menade kombon - men det blev helknas.

Jag lade till playstation där för de verkar faktiskt ha haft en tjänst på plats redan innan stadia som gjorde både och.

Både ja och nej.

Starlink kan ge dig lägre latens över längre avstånd eftersom paketen kan färdas i princip raka vägen genom rymden och inte genom kablar som tar olika kringelikrokar, samt att ljusets hastighet i vakuum är cirka 300 000 km/s medan ljusets hastighet i en fiberoptisk kabel är på storleksordningen 200 000 km/s. Det gör att över långa avstånd så kan satellitkommunikation ge en lägre latens.

Å andra sidan så måste du upp cirka 100-1000 km upp till rymden först, vilket i sig bygger på latens, som du slipper med fiber.

På riktigt korta avstånd (samma stad) så kommer alltså fiber ge lägre latens. Ska jag killgissa lite så på avstånd inom ett land finns förutsättningarna för att latensen blir ungefär samma. På långa avstånd (internationellt) så blir Starlink snabbare.

När det handlar om en tjänst som Stadia så vill man helst för att minimera latensen så mycket som möjligt genom att ha servrarna i samma stad eller åtminstone samma region. Å andra sidan så kan lägre latens över långa avstånd också ge fördelar, att man kan spela med spelare över ett längre avstånd utan att nå upp till samma maximala latens. Bland annat så kan det göra att man får bättre matchmaking genom att spela med en större spelarpool.

Fiber och satellit i låg omloppsbana har alltså båda sina egna unika fördelar, men för något som Stadia är det ingen direkt fördel med Starlink ur latensperspektiv.

Så kan det vara, upplevelsen skiljer sig åt från person till person och från spel till spel. Det kan bero på många saker, om man kör trådat eller wifi, ens eget nätverk, hur långt från servern man är, vilken TV man har osv osv.

Digital Foundry har jämfört fördröjningen i RDR2 på PC, Stadia och vi XBOX One X. De fick följande resultat, dvs Stadia hade mindre fördröjning än lokal konsol:

https://www.digitalfoundry.net/2019-11-22-red-dead-redemption...

Ser man dock på DF:s hela video och analys (rekommenderar det, då den som alltid från DF är extremt både grundlig och objektiv), så är de ju knappast direkt imponerade över Stadia. Snarare tvärt om.

Så kan det absolut vara, men de som säger något i stil med "spelstreaming fungerar inte, det är för mycket fördröjning" har helt enkelt fel