MSI Geforce RTX 3080 Gaming X Trio

Detta i kombination med msis tidigare beteenden mot kritiska recensenter gör så att msi bör svartlistas imnsho.

Ja precis, det är väl det som diskuteras här, hur sweclockers väljer att ge ut "bra produkt"-utmärkelsen och på vilka grunder
Självklart kommer man att tycka olika, det är väl just därför man har diskussionen Hade ju varit väldigt tråkigt om man inte hade kunnat diskutera dessa frågor med er, det är ju en av styrkorna på hemsidan

Helt rätt, ett kort behöver inte utmärka sig på alla punkter, men rimligen på mer än en? Ett kort som sällar sig i mitten av skaran på det mesta och inte riktigt har någon ordentlig USP mer än möjligen ljudnivå bör rimligen också behandlas som just mitten av skaran.
Ett kort som inte utmärker sig på flera punkter bör inte få en utmärkelse.

Nåväl, nu har jag vädrat min åsikt och fått svar tillbaka, känns som ett bra ställe att helt enkelt "agrii to disagrii"

I ärlighetens namn var det 700kr extra från allra första början (om vi nu jämför med TUF OC som alla verkar göra). Tyvärr höjde Inet priset till 9299kr i sista sekunden och skyllde på "dollarkursen" medan Komplett och Webhallen behöll 8699kr. Faktiskt lite sur på Inet pga. detta.

Den har en stor inverkan när det gäller att få kortet att verka kraftfullt och högpresterande. Ungefär som att måla fartränder på en sportbil...

När det gäller de här tidiga Amperekorten lär de vara så hårt binnade att spridningen mellan olika exemplar är betydligt mindre än vanligt.

Snacka om storm i ett vattenglas! Varför är det helt plötsligt så många som förespråkar planekonomi?

Jag hade förväntat mig se många fler återförsäljare skruva upp priserna till en nivå som är rimlig för att möta efterfrågan. När prisnivån är rätt satt kommer många återförsäljare ha kort i lager till ungefär samma pris och sälja i ungefär samma takt som de hinner få leveranser. Nvidias rekommenderade (fantasi)pris finns väl ingen orsak att följa så länge kunderna är beredda att betala dubbla priset?

Det var korrekt lösning nu när de blev tagna, men fortfarande ett uttalande i struntklass, särskilt när man känner till deras tidigare historier.

Vad då planekonomi? Varje konsuments rätt att själv avgöra vart man vill spendera sina pengar är väl så mycket marknadsekonomi som man kan komma? Jag anser inte att företaget MSI uppför sig på ett korrekt sätt och därför vill jag inte handla av dem. Det har inget med planekonomi att göra.

Du är fri att köpa överprisade kort ifrån ebay om du vill. Jag kommer inte göra det.

TUF kortet är ju lika tyst i tysta BIOS läget och ändå flera grader svalare plus billigare. Väldigt dåligt av MSI för ett Gaming X kort som ska konkurera med Strix inte TUF. Om det är så här dåligt kan man undra hur dåligt deras Ventus är.

Hahahahahaha bästa så kallade error nånsin. :'D

TUF korten är billigare en vecka till som någon slags kampanj från Nvidias sida, så de kan hävda att det har funnits kort för introduktionspriset, men jag håller med om att TUF är det intressantaste kortet bland 3080-serien.

Jag tror många hade högre förväntningar av MSI-kortet baserat på deras tidigare generationer och det är vad som skaver här. Det verkar inte vara något större fel på det, så jag ser utmärkelsen som välavvägd.

Tycker det är precis som vanligt. Läser man runt på SweC och andra ställen finns det en drös med folk som får upp sina kort till 2100-2150 på luft (sustained boost) medan andra bara kommer till 2000 eller kanske tom mindre.

Riktigt missnöjd med denna från MSI.

Blir slagen av TUF från ASUS som är deras lägre variant...

Det har nämnts tidigare, men det tål att upprepas att detta är lite av en besvikelse med tanke på hur bra MSIs kort har varit tidigare. Har själv ett 2070 Gaming, vilket känndes som det solklara valet av de lite mer påkostade. Bättre strömförsörjning, och stabilare klockfrekvenser än konkurrenterna, och ovanpå det riktigt bra ljudnivåer. Nu känns det som att det blivit omsprugna av Asus. Men om det är Asus som gjort ett riktigt bra jobb, eller om MSI snålat/stressat ut kortet låter jag vara osagt.

Jag skriver planekonomi därför att "upprörda entusiaster" verkar tycka att Nvidias riktpris är det pris som ska gälla oavsett tillgång och efterfrågan.
Enligt marknadsekonomins regler står det säljaren fritt att sätta godtyckligt pris.
MSI uppför sig inte rätt när de bestraffar återförsäljaren, men det är knappast vad som klagas över här.
Min reaktion gäller att så många blir väldigt upprörda över att en återförsäljare sätter ett rimligt marknadspris på produkten i stället för att följa en orimlig rekommendation. Nvidias riktpris kommer bli målet att sträva mot när butikshyllorna är välfyllda. Då (som först) kan det möjligen finnas fog att uppröras om prisnivån fortfarande ligger skyhögt över.

Det må så vara (även om jag inte håller med om att riktpriset är orimligt), men då spelar man med öppna kort och sätter de priserna man vill ha i butik. Man säljer inte på ebay under annat namn. Detta är som sagt inte första gången msi beter sig illa heller. Deras historia finns för alla att läsa.
Du får gärna köpa vad du vill, men jag har tröttnat på bolag som behandlar sina kunder som idioter. Så längre det finns konkurrenter så får de mina pengar istället.

Det är orimligt ur två aspekter:
1. Kortsiktigt är riktpriset mycket för lågt för att begränsa efterfrågan så mycket att korten inte säljer slut på ett par dagar efter att de nått butikerna.
2. På längre sikt ligger riktpriset så lågt att det blir svårt för AIB att tillverka bra kort och sälja med vinst till det priset. (Nvidia själva verkar ju sälja FE med förlust.)

I detta fall verkar det ju vara ett av MSIs dotterbolag som utan koncernledningens vetskap höjt priset (och sålt under sitt eget namn).
Ett marknadsmässigt korrekt agerande vore då att från ledningen gå ut och förtydliga att det står samtliga återförsäljare fritt att sätta egna priser.

Säker på det? På CPU sidan ser vi ofta det direkt motsatta och att spridningen blir mindre över tid när binningen blir mer exakt. Dom extremt bra exemplaren brukar finnas i tidiga batches, men där finns också riktigt dåliga exemplar som brukar bli mer ovanliga senare under produktens livstid.

Visst vissa AIBs kan ju ha handplockat exemplar osv, men det är inte alla recensenter som ens får sina exemplar den vägen. Swec har ju vid vissa tillfällen fått hjälp via bland annat Webhallen för vissa produkter/lanseringar där press i norden inte samplats osv. Samma sak gäller många andra sidor där man inte alltid kan förvänta sig att få tillgång till de produkter man vill recensera direkt från tillverkarna och förlitar sig på andra kontakter/kanaler.

Och även om man fått handplockade/binnade produkter så har ju det bara potential att förstärka effekten av det hela ytterligare. Om man fått ett "golden sample" av en tillverkare medans man lånar in ett vanligt retail ex från annat håll av en annan modell. Min poäng är att i slutändan så är det meningslöst att bråka om procent hit och dit när det kommer till prestanda på AIB kort, fokus ska framförallt vara på funktion/features i de flesta fall.

Ja det är mycket möjligt, det låter jag vara osagt

Jag tror du letar efter en anledning till Utmärkt Produkt (utmärkande egenskaper). Kortet är inte allvarligt sämre än något annat och har dessutom en låg ljudnivå, alltså är det bra. TUF kommer kosta lika mycket när det börjar trilla in i lager igen, samma med resterande troligen. Jag tror att ingen kommer kosta mycket under 9000kr för de kommer sälja bra ändå.

Kortet är Bra, men inte Utmärkt, alltså är det Bra...

Eh, nä. Det är inte "utmärkt produkt" jag letar efter.

En "bra produkt"-utmärkelse bör rimligen vara mer än "inte sämre än något annat" och få en utmärkelse för att den utmärker sig som en bra produkt. Ett kort som endast är "inte allvarligt sämre än något annat och har dessutom en låg ljudnivå" är inte en utmärkande bra produkt, det är bara en produkt.

Kortet är inte på något sätt utmärkande som "Bra", den är medelmåttig. Den är mellanmjölk. Den gör det den ska. Sådana produkter bör inte få några utmärkelser. Utmärkelser ska tillhöra de som utmärker sig, inget annat.

Säg inte så Får min Ventus imorgon. TUF kortet verkar ju vara mycket svalare under samma ljudnivå som Trio och Trio ska ju va bättre(?) än Ventus.

Tycker det är rätt svårt med utmärkelser överlag. Tror många tittar på recensioner och ser de inte en utmärkelse så vill man inte ha "skiten". Själv tycker jag att alla produkter som kan rekomenderas till att köpas borde ha "bra produkt" eller bättre. Så om ett 3080 presterar som förväntat jämfört med exempelvis FE versionen i detta fallet, och inte har några direkt stora negativa eller positiva kommentarer, så är det i mina ögon en bra produkt. Är det bättre än TUF OC? Antagligen inte. Men de kan ju båda fortfarande vara bra produkter för det.

Det man kanske borde göra är att peta in en ny utmärkelse som ligger under "Bra produkt". Typ "Okej produkt", där kanske detta kortet borde hamnat. Känns som "Bra produkt" är en väldigt stor skala och man vet inte riktigt om produkten ligger på gränsen nedåt eller uppåt och där tycker jag skillnaden kanske är lite för stor.

Man kanske rent av borde placerat TUF OC på "Utmärkt produkt". Med tanke på att den tävlar och gör bra ifrån sig mot dyrare kort? Fast man har ju å andra sidan inte testat speciellt många kort än så det är ju svårt att veta var ett kort placerat sig.