EU-domstolen säger nej till statlig övervakning av medborgare

Det skulle kunna användas på samma sätt som Stasi eller nuvarande Kina använder det till. Kontroll av befolkningen och ett förtryck av demokrati, samhällsutveckling och åsiktsutbyte.

Oavsett din inställning till nuvarande regering så kan du säkert tänka sig att det finns autoritära figurer redan nu i vår politiska struktur. Att de för tillfället inte kan göra så mycket innebär inte att de inte hade implementerat de mest rigorösa förtryckstrukturer om de fick makten, givetvis med de bästa intentionerna enligt dem själva.

Med färdiga åsiktsregister kan en auktoritär rörelse genast arbeta emot sitt potentiella motstånd om de skulle få makten. Alltså behöver de bara vinna en gång och hålla makten mycket kortare innan de kan etablera sitt styre.

Sen är det också den generella inställningen som är värd att motarbeta. Att landet håller på att bli en polisstat är kanske inte alltid så uppenbart och det kan vara värt att göra motstånd vid även mindre steg så att förtrycket inte kan smyga sig på.

Så för att svara på din fråga. Jag är rädd att en framtida regering och dess polis skulle använda dessa register och andra verktyg för fullständigt förtryck i still med de polisstater som existerar eller som har existerat i modern tid. Tro inte att vi inte har personer med auktoritär läggning i Sverige. Skillnaden mellan din granne eller vän och en potentiell Beria är bara möjligheten för dem att implementera sina idéer.

Åsiktsregister är farliga. Att folk välkomnar dem är farligare.

Personligen så vill jag gjärna dölja mina bankuppgifter, Mer specifikt inloggningsuppgifter och sånt. Kortnummer och sånt är också trevligt att dölja.

Sen tycker jag att det är obehagligt att bli övervakad.
Jag har inget specifikt i mitt beteende, vilka jag träffar, vilka platser jag besöker eller vilka åsikter jag har som jag vill dölja - trots det så tycker jag att det är obehagligt att veta att jag blir övervakad utan att ha någon bra möjlighet att slippa undan.

Fråga kina

I och med att man inför detta för stater, borde det ju inte ligga långt borta att gälla företag också, hoppas jag på.

Tänk så här istället, den främsta anledningen till att vi har fönstergardiner i våra hem är att hindra människor från att kunna se in. Anledningen till att vi inte vill att de ska se in är att vi anser att mycket av det vi gör i våra hem är privat. Oavsett om det är att äta middag vid bordet, titta på en film med dina barn eller till och med delta i intima eller sexuella handlingar med din partner. Ingen av dessa saker är olagligt på något sätt men även om vi vet detta behåller vi fortfarande gardinerna och persiennerna på våra fönster. Vi har helt klart denna starka önskan om integritet när det gäller vårt personliga liv och allmänheten.

GDPR är ett steg i rätt riktning för att sakta skifta maktbalansen på nätet och täta till den yttre gränsen för vilka friheter privata bolag får ta sig an för datainsamlingen utan påföljder. Inte helt olikt är den förstärka upphovsrätten tänkt att agera mot sociala medier och andra aktörer som tjänar pengar på andras verk. I sig inte särskilt konstigt. Det handlar i stort om förstärkningar av befintlig lagstiftning.

Detta blir väl en fråga för EU-domstolen. Jag tror inte en så kraftfull rättsinstans behöver vara särskilt orolig över enskilda medlemsländers sura miner när de får rättslig smäll på fingrarna för att trotsa gemensam Europeisk lagstiftning.

Det gyllene ordet här är STATLIG. Internetvanor kan spåras via privata aktörer som sedan lite i smyg skjuter över dem till staten mot en summa pengar. Självfallet inte ett påstående om att så sker utan snarare som ett tänkbart scenario.

Fort. Säg upp din internetuppkoppling och göm dig i källaren innan det är för sent!

Nej. Det vill du egentligen inte eftersom det skulle innebära även t.ex. olaga hot och antisemitism att få frodas omotsagd. Är detta samhälle du vill ha?

Kort och gott. Total yttrandefrihet är inte en utopi för någon annan än nyliberalister som i sin tur inte riktigt förstått problemet.

Vad tusan har artikel 11* och 13 med saken att göra?

Inte ett enda av dina påståenden är i närheten av korrekt (riktade mot mig).

Staten behöver inget register över åsikter.. faktum är att jag inte ens yttrade mig om några register detta utan jag kritiserade bara ditt argument som jag anser är en liten överdrift. Framförallt när du börjar dra Nazityskland i det hela (Ergo Goodwins lag).