Vad menar du med att Intel ligger före? Dom blev just omkörda.
Du verkar ha tagit allting och vänt det tvärtom åt fel håll.
Intel är på 14 nanometer produktionen och PCIe 3.0.
AMD är på effektivare 7 nanometer produktion och har stöd för PCIe 4.0.
AMD har fler PCIe lanes än Intel.
AMD har högre single core prestanda.
AMD har högre multi core prestanda.
AMD har upp till 16 kärnor med 32 trådar i den nya serien.
AMD drar hälften så mycket ström som Intel per prestandan.
Så vad finns det kvar som Intel är bättre på?
Ett försök att få alla fakta rätt:
"Intel är på 14 nanometer produktionen och PCIe 3.0.
AMD är på effektivare 7 nanometer produktion och har stöd för PCIe 4.0."
Intel har egen produktion på 14nm och mindre produktion på 10nm som man än så länge dedikerar till laptop/serverchhips. Intel har också andra kretsar med pci-e 4 och 5 som man bara ännu inte integrerat i konsumentplattformar.
Amd har ingenting, man köper produktion av tsmc och globalfoundries etc. Det kan intel också göra, om de vill.
Ryzen3000 är för övrigt mestadels 14nm (chipset), 12nm i/o logic, endast cpu är 7nm, detta gör att medan de drar mindre ström i full load på alla cores, så visade de testar jag läst att intel drog mindre i idle och lika mycket eller mindre i mer normala laster, men oavsett vilket så var skillnaden försumbar vem man nu ansåg bäst på detta.
AMD har fler PCIe lanes än Intel.
Så är det ju, men det spelar sällan någon roll på konsumentplattform. Intel har ju fler lanes i sina -e plattformar om man nu behöver det.
"AMD har högre single core prestanda."
I avx2 specifikt är det jämnt. Intel har (ganska mycket) högre prestanda vad gäller i princip allt annat. Här måste amd5000 infria rykten om både upp till 19% högre IPC och frekvens som inte faller alltför mycket i load för att komma ikapp.
"AMD har högre multi core prestanda."
I asynkron avx2 specifikt. Intel har (ganska mycket) högre prestanda per kärna vad gäller i princip allt annat, särskilt då i synkrona laster över alla cores (som tex effektivt optimerade multicore-spelmotorer). Sedan har amd fler kärnor och kan skala högre i totalen pga det så det är en poäng till amd, men det rör extremt få konsumenter (det är ingen rusning efter deras 16-32-64 cores bland vanligt folk). Här måste amd5000 infria rykten om både upp till 19% högre IPC och högre frekvens som inte faller alltför mycket i load samt att cross-cluster latency-problemen måste vara lösta för att komma ikapp och gå om (och de borde de vara med 8 cores per komplex).
"AMD har upp till 16 kärnor med 32 trådar i den nya serien."
Både intel och amd har chip med fler cores än så sedan innan, både i konsument och professionella segment, men de som bryr sig om detta är så försvinnande liten del av konsumentmarknaden, det är mer relevant för professionellt bruk och datacenter och då får man se på alla produkter, inte bara de billigaste konsumentlinjerna.
"AMD drar hälften så mycket ström som Intel per prestandan."
Cpu-kärnorna kanske är i närheten av det i avx2 även om det låter tveksamt, men inte hela plattformen. x570 drar mycket mer än intels plattformar, se ovan.
5000-serien har mycket att bevisa, att ens nå upp till 9900k överklockade prestanda vore imponerande: https://www.sweclockers.com/test/27868-test-ryzen-9-3900x-och...