Arbetspsykologiska test som mäter viktiga egenskaper i arbetslivet såsom personlighet och/eller problemlösningsförmåga.

Permalänk
Medlem

Snart kommer en ny rörelse växa fram i dagen PK värld.

I stil med:

"Man får inte diskrimineras pga etnicitet, kön, religion, men inte heller diskrimineras på grund av den intellektuella begåvningen.
Att sortera människor utifrån deras IQ är samma vidrighet som att sortera människor utifrån hudfärg/kön"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Nu har man gjort sitt första arbetspsykologisk test och begåvningstest.
Svaret är att man är "medel".
Även om medel innebär att man är i samma spann som 68% av mänskligheten så är det fortfarande jävligt tråkigt att inte ha fått lite högre på testet...

Att bfå veta att man är medelmåttlig... Obeskrivligt besk känsla.

Var glad för det, när det gäller att få en tjänst så är det oftast lämpligast att hamna i medel eller något över medel. Långt under medel och långt över medel så sorteras man oftast bort. Ligger man för långt över så reagerar rekryterande chefer "oftast" med:
1. Att falla tillbaka på fördomar och förutsätta att man saknar EQ
2. De känner sig hotade och medelmåttiga chefer vill inte känna sig hotade
(A cheferna som Steve Jobs beskrev det vill ha lika bra eller bättre medarbetare än sig själv, men A cheferna är i minoritet därute).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Var glad för det, när det gäller att få en tjänst så är det oftast lämpligast att hamna i medel eller något över medel. Långt under medel och långt över medel så sorteras man oftast bort. Ligger man för långt över så reagerar rekryterande chefer "oftast" med:
1. Att falla tillbaka på fördomar och förutsätta att man saknar EQ
2. De känner sig hotade och medelmåttiga chefer vill inte känna sig hotade
(A cheferna som Steve Jobs beskrev det vill ha lika bra eller bättre medarbetare än sig själv, men A cheferna är i minoritet därute).

Mycket klokt tillägg

Det kan också sätta en enorm press på personen som anses oerhört begåvad. Det är förmodligen ingen lätt vikt att bära, och lever hen inte upp till det blir både omgivningen och individen besvikna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Snart kommer en ny rörelse växa fram i dagen PK värld.

I stil med:

"Man får inte diskrimineras pga etnicitet, kön, religion, men inte heller diskrimineras på grund av den intellektuella begåvningen.
Att sortera människor utifrån deras IQ är samma vidrighet som att sortera människor utifrån hudfärg/kön"

Vänta bara tills man börjar köra genetisk screening vid anställningsprocesser också 😅

”Dina gener pekar på att du är väldigt mottaglig för förkylningar och vi ser en risk för att du kommer utveckla demens i tidig ålder - vi vågar tyvärr inte satsa på sig.”

Hujedamig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Var glad för det, när det gäller att få en tjänst så är det oftast lämpligast att hamna i medel eller något över medel. Långt under medel och långt över medel så sorteras man oftast bort. Ligger man för långt över så reagerar rekryterande chefer "oftast" med:
1. Att falla tillbaka på fördomar och förutsätta att man saknar EQ
2. De känner sig hotade och medelmåttiga chefer vill inte känna sig hotade
(A cheferna som Steve Jobs beskrev det vill ha lika bra eller bättre medarbetare än sig själv, men A cheferna är i minoritet därute).

Skrivet av El1min4tor:

Mycket klokt tillägg

Det kan också sätta en enorm press på personen som anses oerhört begåvad. Det är förmodligen ingen lätt vikt att bära, och lever hen inte upp till det blir både omgivningen och individen besvikna.

Tack för era "tröstpris". Visst man ska ju försöka finna det positiva i allt som händer en. Typ- hamnat i en bilolycka och paralyserat för resten av livet - var glad att du fortfarande lever, lyckost.
Tävlingsmänniska i mig är dock bra besviken av "medel". Jag hade gärna sett en bredare sorterings skala.
16%-68%-16% känns ganska grovt.
Hade man haft "ett betyg" för var 10% percentile och jag hade hamnat på säg 70-80%, så hade jag fortfarande klassats inom begreppet medel, men då visste jag att jag liger något över snittet och hade känns behag med mig själv.

PS, @El1min4tor, du som arbetat med beteenden. Finns det forskning som visar att människors förmåga att klara IQ tester degraderas över tid? Jag gjorde en massa IQ tester när jag var yngre (20-25 år) mest för att jag tyckte att de var roliga och kluriga. Hamnade ofta mellan 120 och 130. Jag spelade mycket schack och sudoku.

Nu är jag 35 och har inte gjort några tester på ett årtionde, samt har inte "tränat" hjärnan. Kan till och med få en blackout och kortvarigt glömma bort lösenordet, pinkoden, släktnings födelsedag mm. Kan förmågan av att klara IQ tester bli sämre med tiden (och nu talar jag inte om 70+ och demens)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Var glad för det, när det gäller att få en tjänst så är det oftast lämpligast att hamna i medel eller något över medel. Långt under medel och långt över medel så sorteras man oftast bort. Ligger man för långt över så reagerar rekryterande chefer "oftast" med:
1. Att falla tillbaka på fördomar och förutsätta att man saknar EQ
2. De känner sig hotade och medelmåttiga chefer vill inte känna sig hotade
(A cheferna som Steve Jobs beskrev det vill ha lika bra eller bättre medarbetare än sig själv, men A cheferna är i minoritet därute).

Det är ju dock bra att man sorteras bort i så fall, skulle aldrig kunna jobba för sådana chefer ändå utan det är ju A cheferna man vill ha. Det är ju ingen idé att få en tjänst med en dålig chef.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Tack för era "tröstpris". Visst man ska ju försöka finna det positiva i allt som händer en. Typ- hamnat i en bilolycka och paralyserat för resten av livet - var glad att du fortfarande lever, lyckost.
Tävlingsmänniska i mig är dock bra besviken av "medel". Jag hade gärna sett en bredare sorterings skala.
16%-68%-16% känns ganska grovt.
Hade man haft "ett betyg" för var 10% percentile och jag hade hamnat på säg 70-80%, så hade jag fortfarande klassats inom begreppet medel, men då visste jag att jag liger något över snittet och hade känns behag med mig själv.

Du vet ju själv att du är över medel, nöj dig med det, testet du gjorde nu var var ju för att komma vidare i en rekryteringsprocess och där träffade du spot-on!

(såg att du fick 112 på mensa's test-test utan att besvara de fyra sista fyra, så du är absolut över medel). Har för mig att test-test:et på norska sidan är lite bättre om du vill kamma ditt eget ego: https://test.mensa.no/

(eller så går du och skriver det övervakade testet och får reda på var du ligger på IQ-skalan, men det talar man tyst om sen och absolut aldrig med en rekryterare! )

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aktsu:

Det är ju dock bra att man sorteras bort i så fall, skulle aldrig kunna jobba för sådana chefer ändå utan det är ju A cheferna man vill ha. Det är ju ingen idé att få en tjänst med en dålig chef.

Det kollar man under intervjun (det är ju en intervju och bägge håll). Finns även bra chefer som har svårt med människor med hög IQ (om de vet om att man har hög IQ), det finns så mycket fördomar och tillskillnad från sexualitet, hudfärg, kön så är det ok i vårt samhälle att tycka illa om de som är med i "klubben för inbördes beundran" o.s.v.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Nu har man gjort sitt första arbetspsykologisk test och begåvningstest.
Svaret är att man är "medel".
Även om medel innebär att man är i samma spann som 68% av mänskligheten så är det fortfarande jävligt tråkigt att inte ha fått lite högre på testet...

Att bfå veta att man är medelmåttlig... Obeskrivligt besk känsla.

"Denna nivå återspeglar tendensen att klara krav relaterade till abstrakt resonemang,
problemlösning, omfattande och fasetterad informationsbehandling väl.
Även om mycket komplicerade uppgifter kan verka utmanande och det kan ta
tid och kräva ansträngning att bli bekant med nya arbetsuppgifter, så hanteras
de i allmänhet framgångsrikt.

Vad betyder mitt resultat?
Resultatet är baserat på en jämförelse med en grupp individer som också har slutfört Matrigma
Classic, en så kallad normgrupp. Information om normgruppen som använts för tolkning
av ditt resultat kan tillhandahållas av din testadministratör. Normgruppen utgör en fördelning
av poäng som är indelad i tre nivåer vilka representerar olika distributionsintervaller:
under medel, medel och över medel.
Medelintervallet omfattar cirka 68 % av normgruppen, som hade ett resultat runt medelvärdet.
Intervallet under medel omfattar cirka 16 % av normgruppen, vilka hade ett resultat under
medelintervallet.
Intervallet över medel omfattar cirka 16 % av normgruppen, vilka hade ett resultat över medelintervallet."

Det säger väldigt lite utifrån infon. Det du vet är att åtminstone 16% är sämre och 16% är bättre, så tyvärr kanske du inte är nästa Einsten? Mest bullshit med andra ord.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Det kollar man under intervjun (det är ju en intervju och bägge håll). Finns även bra chefer som har svårt med människor med hög IQ (om de vet om att man har hög IQ), det finns så mycket fördomar och tillskillnad från sexualitet, hudfärg, kön så är det ok i vårt samhälle att tycka illa om de som är med i "klubben för inbördes beundran" o.s.v. o.s.v.

Har de problem med det är de helt enkelt dåliga chefer (och förmodligen inte speciellt intelligenta) vilket är saker jag aldrig skulle acceptera hos en chef. Sedan vad folk i allmänhet tycker om det behöver man ju inte bry sig om, folk får väl tycka vad de vill.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Tack för era "tröstpris". Visst man ska ju försöka finna det positiva i allt som händer en. Typ- hamnat i en bilolycka och paralyserat för resten av livet - var glad att du fortfarande lever, lyckost.
Tävlingsmänniska i mig är dock bra besviken av "medel". Jag hade gärna sett en bredare sorterings skala.
16%-68%-16% känns ganska grovt.
Hade man haft "ett betyg" för var 10% percentile och jag hade hamnat på säg 70-80%, så hade jag fortfarande klassats inom begreppet medel, men då visste jag att jag liger något över snittet och hade känns behag med mig själv.

PS, @El1min4tor, du som arbetat med beteenden. Finns det forskning som visar att människors förmåga att klara IQ tester degraderas över tid? Jag gjorde en massa IQ tester när jag var yngre (20-25 år) mest för att jag tyckte att de var roliga och kluriga. Hamnade ofta mellan 120 och 130. Jag spelade mycket schack och sudoku.

Nu är jag 35 och har inte gjort några tester på ett årtionde, samt har inte "tränat" hjärnan. Kan till och med få en blackout och kortvarigt glömma bort lösenordet, pinkoden, släktnings födelsedag mm. Kan förmågan av att klara IQ tester bli sämre med tiden (och nu talar jag inte om 70+ och demens)

IQ är generellt stabil i vuxen ålder så länge man inte blir sjuk.

Däremot kan det variera en hel del från dag till dag.

"Medel" betyder för övrigt 100 IQ + - en standardavvikelse. Så det är ett ganska stort spann. 85 - 115 tror jag.

Det är skaplig skillnad på en individ med 85 och 115 trots att båda är "medel"

Något som är komiskt är att de som har låg IQ ofta uppfattar sig själva som smarta och vice versa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SuperDuperKillen:

IQ är generellt stabil i vuxen ålder så länge man inte blir sjuk.

Däremot kan det variera en hel del från dag till dag.

"Medel" betyder för övrigt 100 IQ + - en standardavvikelse. Så det är ett ganska stort spann. 85 - 115 tror jag.

Det är skaplig skillnad på en individ med 85 och 115 trots att båda är "medel"

Något som är komiskt är att de som har låg IQ ofta uppfattar sig själva som smarta och vice versa.

90-109 är normalt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligenskvot

Under 85 brukar man prata om begåvningshandikappad.

Självuppfattningen hänger nog på "The more you know, the more you know that you don't know!"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Du vet ju själv att du är över medel, nöj dig med det, testet du gjorde nu var var ju för att komma vidare i en rekryteringsprocess och där träffade du spot-on!

(såg att du fick 112 på mensa's test-test utan att besvara de fyra sista fyra, så du är absolut över medel). Har för mig att test-test:et på norska sidan är lite bättre om du vill kamma ditt eget ego: https://test.mensa.no/

(eller så går du och skriver det övervakade testet och får reda på var du ligger på IQ-skalan, men det talar man tyst om sen och absolut aldrig med en rekryterare! )

Kunde inte emotstå.
Norska delen gav samma resultat som den Svenska versionen från igår.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Kunde inte emotstå.
Norska delen gav samma resultat som den Svenska versionen från igår.

https://i.imgur.com/PBk9zHC.png

Hann du med alla denna gång?

Oavsett så är det bra, då ligger du över medel (spannet för normalt är som skrivet upp till 109), så var nöjd med det!

Test-testen är "exakt" samma som de riktiga testen, så de ger en bra fingervisning. Sen anstränger man sig lite extra när det "är på riktigt", så då kommer man upp ytterligare en bit, generellt sett alltså.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

90-109 är normalt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligenskvot

Under 85 brukar man prata om begåvningshandikappad.

Självuppfattningen hänger nog på "The more you know, the more you know that you don't know!"

Verkar finns lite olika bud men tror vi båda har rätt beroende på hur man definierar normalt.

https://intelligenstest.se/allt-om-iq/

"100 är medelvärdet på IQ-skalan med en standardavvikelse på 15. Så om du har ett IQ mellan 85-115 är du alltså i normalzonen, vilket de flesta människor är."

Precis, men det måste vara skönt för självkänslan när man tror man vet allt. Den glade idioten

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Okej, men om det kommer frågor typ: älskar du människor - ja, nej, kanske, så tror jag att jag klarar mig ganska väl

men kan det komma nåt i stilen "du ser en get, en björn, en sax och toarulle. Avgör vad som inte platsar i serien?"

det jag försöker säga är: hur pass trovärdiga är dessa tester, finns det forskning bakom? Eller finns dessa tester bara för att HR folk ska ha ett jobb?

Problemet med alla dessa så kallade "personlighetstester" är att de tenderar att kategorisera människor extremt statiskt som om de vore exakt likadana (personligheten som testet påstår att man har) i alla olika slags situationer med alla möjliga slags olika omständigheter. Dessutom kan personer som klassificeras under samma "personlighetstyp" (tro det eller ej!) ändå reagera helt olika i en och samma situation med samma omständigheter!

En sak som gör "personlighetstester" rätt meningslösa är att du kan ta samma test idag och ett par månader senare och upptäcka att du får helt andra resultat som om du skulle ha en helt annan personlighet helt plötsligt. Då betyder det att din personlighet har förändrats eller att du har icke-tillräcklig introspektion för att kunna mäta din "personlighetstyp" på samma sätt.

Oavsett gör det testet meningslöst för även om det är sant betyder det då att din personlighet förändrats och att de då inte "anställde dig utifrån rätt personlighet" eftersom den har förändrats, eller så var det just för att du inte hade tillräcklig introspektion och vad sade det då om första gången du gjorde testet? Gav du "sanna svar om din personlighet" även då eller inte?

Personligen (hah!) tycker jag att personlighetstester är slöseri med pengar och ett slags rationaliserande från (stor)företag som inte orkar med djupgående rekryteringsprocesser. En bra sak att titta på som rekryterare och/eller arbetsgivare är den potentiella arbetstagarens tidigare slutförda(!) projekt i tidigare arbeten (även om detta inte alltid är praktiskt - inte så att du skriver ned varenda färdiggjorda hamburgare på donken precis) eftersom det visar på att du kan slutföra arbetsuppgifter vilket brukar vara rätt önskvärt i alla slags yrken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SuperDuperKillen:

Precis, men det måste vara skönt för självkänslan när man tror man vet allt. Den glade idioten

Är många högintelligenta som är/blir deprimerade, så det finns stor sanning i orden:
"Lyckligt ovetande!"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Hann du med alla denna gång?

Oavsett så är det bra, då ligger du över medel (spannet för normalt är som skrivet upp till 109), så var nöjd med det!

Test-testen är "exakt" samma som de riktiga testen, så de ger en bra fingervisning. Sen anstränger man sig lite extra när det "är på riktigt", så då kommer man upp ytterligare en bit, generellt sett alltså.

Hann med alla och hade 9 minuter till godo.
För de frågor där jag visste att jag inte ser något uppenbar samband på en gång så har jag chansat och klickat vidare.

Detta är typiskt något jag borde ha vetat. Ser man inte ett samband direkt så kommer man inte klura ut det må de 90 sekunder man har för respektive fråga. Allt annat är slöseri med tid.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Tack för era "tröstpris". Visst man ska ju försöka finna det positiva i allt som händer en. Typ- hamnat i en bilolycka och paralyserat för resten av livet - var glad att du fortfarande lever, lyckost.
Tävlingsmänniska i mig är dock bra besviken av "medel". Jag hade gärna sett en bredare sorterings skala.
16%-68%-16% känns ganska grovt.
Hade man haft "ett betyg" för var 10% percentile och jag hade hamnat på säg 70-80%, så hade jag fortfarande klassats inom begreppet medel, men då visste jag att jag liger något över snittet och hade känns behag med mig själv.

PS, @El1min4tor, du som arbetat med beteenden. Finns det forskning som visar att människors förmåga att klara IQ tester degraderas över tid? Jag gjorde en massa IQ tester när jag var yngre (20-25 år) mest för att jag tyckte att de var roliga och kluriga. Hamnade ofta mellan 120 och 130. Jag spelade mycket schack och sudoku.

Nu är jag 35 och har inte gjort några tester på ett årtionde, samt har inte "tränat" hjärnan. Kan till och med få en blackout och kortvarigt glömma bort lösenordet, pinkoden, släktnings födelsedag mm. Kan förmågan av att klara IQ tester bli sämre med tiden (och nu talar jag inte om 70+ och demens)

När man diskuterar huruvida IQ förändras med åldern brukar man dela upp intelligens i två begrepp. Flytande intelligens och kristalliserad intelligens. Och mycket riktigt verkar det vara så att flytande intelligens (vår förmåga att ta till och lära oss ny information) sjunker med åren. Den toppar någonstans runt 20 och ligger sedan stilla/sjunker långsamt. Kristalliserad intelligens (inlärda, automatiska beteenden) kan utövas utan större ansträngning eller behov av hög grad flytande intelligens och dessa verkar istället öka med åldern.

Det betyder väl typ att vi får lättare för det vi kan, men svårare att lära oss nytt. ”Du kan inte lära en gammal hund sitta-ish.”

I de flesta fall går dock denna nedgång väldigt långsamt om man inte lider av någon neurodegenerativ sjukdom som exempelvis demenssjukdomar - eller skadar huvudet i en olycka.

Så ja, en viss typ av intelligens (den som är mest aktuell vid IQ-tester) verkar gå ner något med åldern. Jag har dock väldigt svårt att se att det skulle ge en mätbar nedgång på en 35 åring. Men är du orolig rekommenderar jag dig att prata med en specialist för att lätta på oron

Det finns mycket som kan påverka vår kognitiva kapacitet - stress och dålig sömn är två av de största bovarna. Där ser man en kraftig degradering i framför allt arbetsminnets funktion. Så har man en osäker och/eller stressig livssituation är det normalt allt känna sig lite mindre kognitivt kapabel i vissa situationer. De goda nyheterna är att detta inte är ett kroniskt tillstånd. Förmågan återkommer (ibland sakta, men säkert) när det fysiska måendet är bättre!

Sudoku, korsord och schack etc. handlar mer om avancerad mönsterigenkänning än flytande intelligens - en form av kristalliserad intelligens (IQ kommer dock inte vara till nackdel här så en viss roll spelar det i inlärningen). Att träna hjärnan för att öka flytande IQ har varit en dead-end inom forskningen under lång tid. Ofta kan man lära människor att bli bättre på specifika uppgifter, men förmågan överförs inte till andra uppgifter. Men att man kan specialisera sig på specifika uppgifter är enligt mig skäl till en viss optimism!

Det enda man egentligen har sett som kan stoppa nedgången, och ibland stimulera tillväxten av nya hjärnceller, är fysisk träning.

Inom biologisk psykologi tänker man sig att vi har ett större behov av flytande intelligens när vi är yngre. Det är den perioden vi lär oss mycket av det vi kommer bära med oss hela livet. När mycket av detta sitter kan hjärnan slappna av lite och spara på energi (vilket den i princip alltid vill göra om den kan) och våra beteenden blir mer automatiserad med åldern (varför anstränga sig när man redan vet hur man fickparkerar, tvättar eller byter spolarvätska?).

Exakt vad som är sant är såklart svårt att säga, som med mycket annat inom psykologin. Det är en ung vetenskap där det är svårt att bevisa fynd lika säkert som inom helt naturvetenskaplig forskning. Detta är dessutom bara en kortfattad version om hur jag uppfattat diskursen kring frågan!

Men fältet går framåt hela tiden och någonstans måste det ju börja

Som sagt, om du upplever de bekymmer som du uttryckte ovan kan det vara ett tecken på dålig sömn, stress, lite fysisk aktivitet - eller något helt annat.

Är du orolig kan du alltid prata med någon

Felstavning
Permalänk
Medlem
Skrivet av El1min4tor:

Som sagt, om du upplever de bekymmer som du uttryckte ovan kan det vara ett tecken på dålig sömn, stress, lite fysisk aktivitet - eller något helt annat.

Är du orolig kan du alltid prata med någon

Kul att mitt första barn är nu 8 veckor gammal och har kolik, och jag sover i snitt 4 timmar per natt (2+2) hehehehehe
Tack återigen för ett fantastiskt tydlig och utvecklat svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Kunde inte emotstå.
Norska delen gav samma resultat som den Svenska versionen från igår.

https://i.imgur.com/PBk9zHC.png

Det där 112 skall du nog vara glad för. Du skall veta att 115 brukar anses som optimalt för framgång i yrkeslivet. Under den nivån sjunker prestationsförmågan, över den så ökar anpassningsproblemen. I ett sammanhang umgick jag med många Mensa-medlemmar och påfallande många hade en trasslig bakgrund och krokigt yrkesliv. Man skall alltså inte vara FÖR smart. Sådär 112-115 är lagom. Mer intelligenta har t.ex. färre vänner:

http://www.techtimes.com/articles/143009/20160322/people-with...

Ska man ha många vänner skall man istället ha hög smärttröskel:

https://www.theguardian.com/science/2016/apr/28/people-with-m...

Skall man vara politiker så gäller det att ha många vänner. Att vara populär är ju liksom det som spelet går ut på. På nivån 112 passar du nog dock dåligt i den rollen. Fel kvalifikation. Om t.ex. Donald Trump av i princip samtliga f.d. medarbetare klassas som en idiot och om Trumps väljare gillar honom för att han pratar deras språk, vad säger det då om (amerikanska) väljare?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lars Celander:

Det där 112 skall du nog vara glad för. Du skall veta att 115 brukar anses som optimalt för framgång i yrkeslivet. Under den nivån sjunker prestationsförmågan, över den så ökar anpassningsproblemen. I ett sammanhang umgick jag med många Mensa-medlemmar och påfallande många hade en trasslig bakgrund och krokigt yrkesliv. Man skall alltså inte vara FÖR smart. Sådär 112-115 är lagom. Mer intelligenta har t.ex. färre vänner:

http://www.techtimes.com/articles/143009/20160322/people-with...

Ska man ha många vänner skall man istället ha hög smärttröskel:

https://www.theguardian.com/science/2016/apr/28/people-with-m...

Skall man vara politiker så gäller det att ha många vänner. Att vara populär är ju liksom det som spelet går ut på. På nivån 112 passar du nog dock dåligt i den rollen. Fel kvalifikation. Om t.ex. Donald Trump av i princip samtliga f.d. medarbetare klassas som en idiot och om Trumps väljare gillar honom för att han pratar deras språk, vad säger det då om (amerikanska) väljare?

Jag har absolut inget problem med 112.
Jag har problem när jag få se "medel" och att jag är i spannet av 68% av mänsklig befolkning.
Alltså jag "rankas" på samma sätt som en person med IQ85. Alltså en som inte kan förstå en artikel i en dagstidning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Jag har absolut inget problem med 112.
Jag har problem när jag få se "medel" och att jag är i spannet av 68% av mänsklig befolkning.
Alltså jag "rankas" på samma sätt som en person med IQ85. Alltså en som inte kan förstå en artikel i en dagstidning.

Om du med rankas menar att du är inom vad som anses vara normalt så visst. Det innebär ju dock inte att alla i den gruppen har samma kapacitet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Kul att mitt första barn är nu 8 veckor gammal och har kolik, och jag sover i snitt 4 timmar per natt (2+2) hehehehehe
Tack återigen för ett fantastiskt tydlig och utvecklat svar

Om du är i den livssituationen och INTE fått nedsatt kognitiv förmåga hade jag velat plocka in dig i ett labb och experimentera på dig 😁

Lycka till med koliken! Det brukar väl lätta vid några månaders ålder? Min systers äldsta dotter hade ordentlig kolik och jag har aldrig sett min syster (som vanligtvis är mycket kapabel) så förstörd - hon klarade knappt av att ta hand om sig själv. Det är en jobbig situation men det lättar snart. För systerdottern vände det över en natt i princip runt tre månaders ålder - nu är hon fem och världens goaste unge! 🙂

Permalänk
Medlem
Skrivet av Savage_Gray:

Nu har man gjort sitt första arbetspsykologisk test och begåvningstest.
Svaret är att man är "medel".
Även om medel innebär att man är i samma spann som 68% av mänskligheten så är det fortfarande jävligt tråkigt att inte ha fått lite högre på testet...

Att bfå veta att man är medelmåttlig... Obeskrivligt besk känsla.

"Denna nivå återspeglar tendensen att klara krav relaterade till abstrakt resonemang,
problemlösning, omfattande och fasetterad informationsbehandling väl.
Även om mycket komplicerade uppgifter kan verka utmanande och det kan ta
tid och kräva ansträngning att bli bekant med nya arbetsuppgifter, så hanteras
de i allmänhet framgångsrikt.

Vad betyder mitt resultat?
Resultatet är baserat på en jämförelse med en grupp individer som också har slutfört Matrigma
Classic, en så kallad normgrupp. Information om normgruppen som använts för tolkning
av ditt resultat kan tillhandahållas av din testadministratör. Normgruppen utgör en fördelning
av poäng som är indelad i tre nivåer vilka representerar olika distributionsintervaller:
under medel, medel och över medel.
Medelintervallet omfattar cirka 68 % av normgruppen, som hade ett resultat runt medelvärdet.
Intervallet under medel omfattar cirka 16 % av normgruppen, vilka hade ett resultat under
medelintervallet.
Intervallet över medel omfattar cirka 16 % av normgruppen, vilka hade ett resultat över medelintervallet."

Hmm.. Enlogt den definitionen innebär det väl enbart att du inte nådde upp till topp 16%. Därav är du någonstans på skalan 0-84%..? Men inte heller i bottenskicket (under medel) ;)..

Permalänk
Medlem

Jag skulle rekommendera alla som ska göra ett begåvningstest att göra så många övningstester som möjligt.
Jag tycker att det ger resultat. Man värmer liksom upp tankarna och fräschar upp minnet kring hur man kan sortera och systematiskt lösa uppgifterna.
Känns som att 90% av frågorna följer någon av typ 5-10 olika mönster. (Tex snurra medsols - byt färg - lägg till ngt, spegla - flytta - snurra, osv). Om man har de vanligaste "lösnings-systemen" i minnet så känns det mycket bättre tycker jag

Permalänk
Medlem
Skrivet av Woaini:

Jag skulle rekommendera alla som ska göra ett begåvningstest att göra så många övningstester som möjligt.
Jag tycker att det ger resultat. Man värmer liksom upp tankarna och fräschar upp minnet kring hur man kan sortera och systematiskt lösa uppgifterna.
Känns som att 90% av frågorna följer någon av typ 5-10 olika mönster. (Tex snurra medsols - byt färg - lägg till ngt, spegla - flytta - snurra, osv). Om man har de vanligaste "lösnings-systemen" i minnet så känns det mycket bättre tycker jag

Mycket bra tips