Intel "Rocket Lake-S" visar lovande enkelkärnig prestanda

De publicerade formeländringen, som gjorde att testscores som drog nytta av "många" cores viktades betydligt lägre.
30% single core, 60% quad core, 10% multi -> 40%/58%/2%.

Kanske inte perfekt, men de insåg väl att om multicore score viktas som de gjort innan (när nästan alla var 4,6 eller 8), så kommer bara den cpu med flest cores vinna. Ingen normal konsument drar nytta av en 64core för "typical consumer tasks and gaming".

Problemet där är väl mest att de favoriserar Intel i någon mån, tycker inte de nödvändigtvis har fel vid spelfokus heller, men det problemet försvinner ju när de jämför endast Intel vs Intel.

https://cpu.userbenchmark.com/Faq/What-is-the-effective-CPU-s...
"It is weighted towards typical consumer tasks and gaming."
De har faktiskt väldigt vettiga kriterier (och deras index inkluderar även geekbench, som även jag rankar som ett av de mest relevanta, iaf int score).
De fick en hel massa skit av rabiata amdfanboys då de ändrade kriterierna vid ryzen3000-serien då tex 3900x och övriga cpuer med många cores annars på ren core count gick upp i topp.
De publicerade formeländringen, som gjorde att testscores som drog nytta av "många" cores viktades betydligt lägre.
30% single core, 60% quad core, 10% multi -> 40%/58%/2%.

Kanske inte perfekt, men de insåg väl att om multicore score viktas som de gjort innan (när nästan alla var 4,6 eller 8), så kommer bara den cpu med flest cores vinna. Ingen normal konsument drar nytta av en 64core för "typical consumer tasks and gaming".
Ganska uppenbart en nödvändig ändring, men då ryzen3000-serien var den release som gick över 8 cores för mainstream anklagades de för att favorisera intel. Sätter man sig in i det verkar ändringarna ganska vettiga.
Med facit i hand skulle de på något sätt också viktat in "synchronous multicore" som visat sig högst relevant för gaming med ryzen300-seriens problematiska typologi. (vilken antagligen är orsaken till påståendet nedan).

"During the notable Ryzen 5000 release event, as well as discussing the importance of single core performance and CPU latency, AMD provided benchmarks for 10 games of their choice. The upcoming 5900X averaged 25.7% faster than the 3900XT and 6.8% faster than the Intel 10900K. These figures imply that the 10900K is around 19% faster than the 3900XT. Our effective speed only puts the Intel 10900K 14% ahead of the 3900XT, so according to AMD's figures, UserBenchmark overestimates Ryzen 3000 by ≈ 5%."

Så du anser att denna ranking är fullkomligt riktig, och att man är rabiat AMD-fanboy om man inte håller med?
https://cpu.userbenchmark.com/
Synd för de som har en 3700X för gaming (inte med på top 50), de borde kanske byta upp sig till en i3 10100? Långsammare i 1T, långsammare flertrådat, långsammare i spel -- men den har ju högre benchmark-betyg på UB åtminstone.

Litar inte ett dugg på Userbenchmark.
En i3 9300 var snabbare än 3950X enligt dom.

Ett ganska dåligt test som många andra har nämnt men AMDs Cinebench är knappast bättre, det ger ingen relevant info åt "gamers". Väldigt få är "content creators" även om det på t.ex. YT i kommentarsfälten ser ut som att alla är.

Var inte Cinebench typ deras första slide för Zen, Zen+ och Zen2, samtidigt som alla deras påhejare tog upp det i varje prestandadiskussion? Det resultatet är ju i princip totalt värdelöst för någon som är spelintresserad. Vet man vad man vill jämföra är det inget större fel på UB och vet man inte det så tittar man väl på Cinebench resultat när man bygger speldator.

Till alla som sitter och gnäller på SC.

Hoppas ni inte läser Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter mm eller kollar nyheter på SVT, TV4 eller lyssnar på SR.

Fattar inte vad problemet är.
SC har aldrig sagt att det här med all säkerhet blir den slutgiltiga prestandan.
Största felet UB har gjort är hur de viktat antalet kärnor och olika sorters prestanda i deras ranking.
Det behöver dock inte betyda att datan som rankingen är gjord på är fel.
Det behöver heller inte betyda att 11700k inte har 20% bättre enkeltrådad prestanda än vad 10900k har.

Största felet UB har gjort är hur de viktat antalet kärnor och olika sorters prestanda i deras ranking.

1. Bra och sansad nivå?

Tyvärr så finns det de som alltid måste hitta på nåt att gnälla om istället för att visa lite tacksamhet för att det trots allt är gratis att vara medlem på SC. Ingen är perfekt bortsett från de som gnäller (verkar det som).

Tyvärr så finns det de som alltid måste hitta på nåt att gnälla om istället för att visa lite tacksamhet för att det trots allt är gratis att vara medlem på SC. Ingen är perfekt bortsett från de som gnäller (verkar det som).