Intels kommande processorer och grafikkort hittar ut på webben

2022 för 7nm. Då har nog AMD fri spelplan ett tag till

Intel har en väldigt bra produktionsteknik idag. Jämförelse här.

Det är rätt missvisande med "7nm" just nu när det inte är lika enkelt som det var för 15 år sedan med minskningar. På så sätt ligger Intel bra till men de har fastnat lite hårt på Skylake. Det blir väldigt intressant att se hur deras 10/7nm-nod är i jämförelse med TSMC.

Det vore galant av dem om det gjorde avtryck på produkterna när det kommer till prestanda/effekt.

Rekommenderar starkt att du kollar på derbauers video där han skär upp kislet med en positronstråle eller vad det var och mäter.

Det är en minimal skillnad mellan TSMC 7nm och intel 14nm.

Den är inte minimal men den är mindre än de flesta tror.

Intel 14 nm ligger enligt utsago på 43.5 MTr/mm2
TSMC 7 nm (HPC) ligger på 63 MTr/mm2

TSMC 7 nm är tätare.

Sen är det alltså TSMC 7 nm+ (EUV) som är närmare 90 MTr/mm2 likt Intel 10 nm.

Denna dyker upp gång på gång och är sjukt intressant video- men plocka inte ur de saker som passar er ur sammanhang.
Orkar inte slänga lösa meningar hit och dit igen om denna video så skrev ut hans sammanfattning i slutet (han låter rätt goofy i 0,5 hastighet btw):

And now to go back again at the end to the question from the start:
What does 7 or 14nm mean? I have no idea, it's just a process, it's called this way and there is no standard in this industry which is kind of sad. There should be a standard which kind of defines a metric on the cpu, like, tranistor density whatever. Some kind of standard but, as long as there's no standard this number doesn't reflect anything. Shouldn't matter whatsoever to a consumer.
If you're buying a new cpu just look at the benchmarks. If there is a review for the start you see exactly, i don't know, cinebench 15000 points for an AMD Threadripper, and that's great, that's what I want to have, the just go and buy and just dont care about other numbers because it's not gonna tell you anything.

Bitarna i fetstil var mina markeringar för vad jag tyckte var värt att ta från hans video. Om allt ni diskuterar är gate heights / gate widths och det är allt ni bryr er om så fortsätt för all del, men använd det inte som argument om prestanda eller kvalitet för det är inte jämförbart mellan arkitekturer.

Den liknelsen antyder att det finns någon magiskt skillnad mellan dieselhästar och bensinhästar när det i verkligheten handlar om att man som med allt annat inte kan titta på en enda siffra och få hela bilden- i detta fall bör man kanske titta på vad vridmomentet är och kanske då ser att en dieselmotor jämfört med en motsvarande bensinmotor har mycket bättre vridmoment.

Det går dock inte att använda som någon slags garanterad tumregel att en dieselhäst är starkare- körde i ett par år en transporter på diesel som var den sorgligaste i upplevt vrid jag varit med om, enda bilen jag någonsin vart med om att fortfarande från och till få 'kärringstopp' med vid rödljus även efter jag lärt känna bilen.

Lite fler tomma liknelser:

Har en Chevrolet S10 med 4,3l V6 bensinmotor. Den ger ca 180hk. Den drar också så mycket att du kan titta på mätaren med ett par minuters mellanrum och kunna faktiskt se att den rört sig om du gasar på rejält.

Har även en ford fiesta med 1l, 3cyl motor som ger ca 105hk- dock kan jag slänga på en lite rejälare intercooler på den och ta den till en schysst bilshop så kan de mappa upp den till 180hk åt mig utan problem då samma motor i ST modellen ger 180hk utan problem. Den skulle då fortfarande dra mycket mindre än chevan med sina 3 vs 6 cylindrar på 1 vs 4,3 l volym.

Lustigt nog så kan man göra en tom meningslös jämförelse med Fiesta ST också: Om jag mappade min Fiesta till 180HK skulle den sannolikt vara snabbare än Fiesta ST till hundra, då fiesta ST är en sportmodell och därmed har tagit vara på hästarna med lite högre spann på låga växlarna, vilket betyder att min lägre växlade ecoboost faktiskt kan accelerera snabbare om jag är snabb på att växla fast ST är byggd för att vara snabb och min Fiesta bara är upptrimmad digitalt.

Sjukt vad mycket mönster man kan hitta som kan tyckas betyda något men ändå bara är imperfekta metoder att mäta och definera saker som sker.

I slutänden finns det iallafall gott om sidor och youtubers som testar prestanda i verkliga scenarion, i spel, i program, i benchmarks så vi slipper sitta och hitta på olika sätt att massera siffror fram och tillbaka. Det går snabbt och lätt att se vilka saker som presterar bättre på intel, vilka som presterar bättre på AMD, och mellan vilka generationer osv. Sjukt bra, Tack sweclockers!

Yes

En vanlig uppfattning är att man anger transistor storlek med 7,10 eller 14nm. FEL! Det är den minsta _struktur_ man kan göra.

Man skulle kunna jämföra det med olika borrar, fräsar eller slangar med olika tjocklek.
Vill man borra ett 7 mm hål så gör man inte det med en 0,5mm borr.

Behöver man göra en transistor som ska klara en viss effekt gör man den efter den effekten och inte så liten som möjligt.

Alla drivers som är kopplade till pins eller pads i chippen är REJÄLT stora jämfört mot de små logiktransistorerna.