AMD Ryzen 9 5950X och Ryzen 9 5900X "Vermeer"

@Schmelge Webhallen gör reklam för det, så det hoppas jag!

Klart dessa är marginellt bättre när dom har fler kärnor.

Ja, varför skulle man det? Jag tror det finns en intressant poäng här. Jag tror långt ifrån alla här klarar av att ens trimma datorn till den optimala prestanda som är möjlig utan att överklocka. Kommer ihåg en kompis som tycke datorn var långsam. Räckte med några inställningar i bios (boot-ordning + rätt hastighet / placering av ram) så sparade man 10 sekunder under uppstarten. Fanns antagligen massor mer att göra.

Jag tror det vanligaste man blir besviken på är den prestanda man ser i tester och klipp och som man egentligen inte använder själv, eller som man praktiskt inte kan använda 24 / 7, som flytande kväve. I så fall hade det redan funnits som färdig AIO produkt.

En sak jag skulle vilja se en artikel om är dels när man jämför AMD / Intel där man optimerat varje system till deras bästa fördel. Då ser man vad som är lika och olika samt man ser när och vad som påverkar. Vore även bra om man har (kanske som separat artikel) information om hur man går tillväga, bara genom att ställa in rätt saker i BIOS eller installera OS på rätt sätt.

För allvarligt, finns det någon som kör en dator 24/7 med flytande kväve?

Anandtech har ett egetutvecklat (och till synes extremt syntetiskt) test för detta.
3950X och 5950X
10600K, 10700K och 10900K

Så Ryzen leder inom CCX men ligger långt efter mellan CCX. I faktisk prestanda är ju skillnaden dock ganska minimal.

Svar ja!

när kommer 5600x recensionen?

#18710954

Klart testbenchen drog fördel av att bestå av bästa möjliga spel-CPU som fanns tillgänglig just då. Dvs intel.

Nu kanske det inte hinnes med att byta plattform och testa om allt inför RX 6000-serien men hade de byggt en testbench med Ryzen 3000-serien så hade alla gamla GPUers resultat för jämförelse ändå varit ogiltiga sekunden de stoppat in en 5000-serie CPU.

Hur tänker du nu? För oavsett om Intel sponsrar eller inte så kommer det alltid finnas någon fördel för AMD, vilket vi redan sett. Skulle man dölja alla nackdelar för Intel skulle man för varje generation få väldigt olika resultat. Vilket skulle bli svårtolkat och ifrågasatt.

Som jag sa tidigare, att man man borde jämföra respektive tillverkare optimerat till deras bästa fördel skulle nog ge en bättre bild än vad enbart siffror ger. Dessutom skulle det vara lättare att tolka en helhetsbild och väga olika för och nackdelar mot varandra.

Jonas blir det ingen video på detta? Saknade video igår! Detta är så pass stor lansering att jag tycker den förtjänar en video också som komplement till denna ypperliga recension.

Dual rank VS single rank konfiguration, det har gett mer prestanda även tidigare men nu verkar det ge ännu mer skillnad.

Du kan få samma prestanda med 2 stickor minne men de måste då vara dual rank istället för single rank, har du single rank minnen måste du däremot ha 4st.

Jag vill höra en bra förklaring varför när deras test om dual rank 2x16gb kommer vad det kan ha och göra med.
Om jag kommer i håg från Ryzen 3000 så var det skillnader mellan 2x8, 4x8, 2x16 och 4x16 men ganska små.
Om det är så att 2x16 är sweetspot så är jag glad för det är vad jag skaffade. Hoppas de tar med 4x16 om man skulle vilja uppgradera

Dual rank har gett bättre bandbredd på alla zen processorer sen dag 1, det är inte en nyhet. Om du kör 2st dual rank minnen eller 4st single rank spelar ingen roll då bägge blir just dual rank för minneskontrollern.

2st single rank minnen kan däremot inte bli dual rank såvida de inte körs i samma minneskanal men det skulle jag inte rekommendera då du tappar en hel minneskanal.

Nyheten här är att det verkar ge lite mer prestanda i spel än tidigare och det kan enkelt bero på att processorerna börjar bli lite bandbredd begränsade.

Edit: Det man får tänka på är också att de kör 3200MT/s, alltså FCLK på 1600MHz, det kommer sannolikt ge betydligt lägre bandbredd än 18-1900MHz FCLK, dual rank kan då teoretiskt ge större effekt i 3200MT/s än säg 3600 eller 3800MT/ om processorerna är bandbredds begränsade, DR vid 3600-4000MT/s är troligt bäst val i prestanda men det beror på vilka timings man kör också, man ska nog inte välja ett dual rank kit oavsett dess timings bara för att det är dual rank utan man lär nog undvika extremt höga timings i vilket fall.

Det skulle behöva testas vid högre FCLK för att utröna om DR vs SR ger så mycket i det läget eller om det sjunker till samma prestandaskillnad som tidigare

Hur har dom trimmat IF. Är det fortfarande 3733mhz ram som gör att det går i max? Är det såpass bra nu att det spelar mindre roll hur snabbt ramet är? Är det bundet till ramets hastighet? Kan man "koppla bort" IF från ramet och köra full fräs endå?
Hört att mycket nytt skulle hänt med IF men inte sett några konkreta test eller visningar vad som hänt eller inte hänt. Eller har det bara flugit över mitt huvud?

Det är fortsatt samma som gäller med zen2, bäst är att köra 1:1 från 3600 till nu lite högre 4000MT/s om man har tur och kan få ett ex som kan klara 2GHz FCLK, det som ser ut att skilja nu är att dual rank verkar ge större än tidigare, just hur mycket måste nog testas lite mer.

Men bäst är som sagt synkad FCLK:UCLK:MEMCLK, har man långsamma minnen, typ 2133-2400 kan man köra en högre osynkad FCLK med gott resultat på 18-2000MHz

Så det är altså ingen större skillnad på hur man ska ställa in den helt enkelt. Test på djupet lär nog dyka upp snart.